Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Je KSČM již standardní politickou stranou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
důchodce 19.1.2008 11:19KSČM je i nadále strnou rudých teroristů -tak jako byla vždycky. Pouze čekají na svoji novou příležitost, aby mohli znovu provádět zcela legálně své měnové a majetkové loupeže a terorizovat nekomunistické obyvatelstvo dle sovětských bolševických vzorů. TAK JE TO. |
|
|
Jozka 17.1.2008 23:17K otázce je KSČM standartní pol. stranou ? Zcela náhodou jsem se při surfování na internetu dostal k této diskuzi,Je zajímavá,různé úrovně. Dle mého názoru zbytečné meditování.18 let po listopadu je KSČM třetí nejsilnější pol.stranou.(při té intenzivní antikomunistické masážii) A její vliv ve společnosti neklesá,spíše roste.Pohleď-me jen na situaci kolem volby prezidenta.Bude-li dále narůstat situace kdy budeme čím dále méně pány ve vlastní zemi,že my,kteří jsme v produkci zemědělských výrobků byli více než soběstační,dovážíme maso třeba maso,že skoro všechny banky jsou v zahraničních rukách ,že se dovídáme,že třeba takový podnik jako byla Brněnská Zbrojovka už neexistuje,kdy je rozprodáno a vytunelováno kde co,že Vám na konstatování,že to dříve stálo za h... kde kdo z obyčejných lidí odpoví a dnes to pomalu stojí za dvě,tak se nebudeme moci divit, že vliv této strany klesat nebude,spíš naopak. |
|
|
Ivan 17.1.2008 7:48Pán by se měl starat o Patriotic Act. Pán si asi nevšiml, že v USA už demokratické svobody dávno zrušili a nahradili je volebním cirkusem. Patriotic Act v USA je něco jako Norimberské zákony v předválečném Německu. Strašit se ovšem musí pomocí KSČM a slova komunismus, i když bolševické strany v SSSR a jeho satelitech s ideologií komunismu měly pramálo společného a SSSR už dávno neexistuje. |
|
|
tomfuk 17.1.2008 15:19Re: Pán by se měl starat o Patriotic Act. Do dneška jsem si myslel,že na psychiatrických odděleních,pacienti s většimi příznaky pomatení smyslů nemají přístup k internetu a jsou izolováni v klecových postelích,aby neublížili sobě a ostatním.Po přečtení příspěvku Ivana si to již nemyslím. |
|
|
tomfuk 16.1.2008 22:13Pokud je...... Pokud je v jejím názvu komunistická a ve stanovách jedním z bodů,docílit ve společnosti socialismus na zákadě učení Marxe a Englse,či Lenina,si o její normálnosti nechme zdát.Vše vychází z historie.Na počátku 20.století se komunisté jako samozvanci určují za elitu mezi proletariátem a také tak vystupují.Je jim jedno zda se snimi proletariát ztotožňuje či ne.Snaží se o vyvolání revolucí v duchu proletářské diktatury.Marxistické poučky o tom,že čím více kapitalistické země jsou vyvinutější tím lépe zde proletariát a komunisté uspějí selhávají.I v Německu.Tak se uchylují na východ do Ruska.Zde se jim daří neboť přechod z despotického carského režimu do despotického režimu diktatury proletariátu je bez větších problému realizován,vzláště když 85%venkovského obyvatelstva vynechali ze hry.Naopak při kolektivizaci zde panovaly ty nejkrutěší sankce od bolševiků.Po II. světové válce tam kde měla Moskva sféru vlivu se opět komunisté jako samozvanci postavili do čela proletariátu a státu.Tuto výsadu si nechali "schválit"do ústavy.Likvidace a převýchova nepohodlných tříd se mohla nerušeně provádět.Z toho vyplýva jasné ponaučení -komunismus se projevil jako diktatura a potlačování svobod člověka ,nikde nejsou záruku,že by se po uchopení moci choval jinak lépe,demokraticky.Jako takový vzbuzuje nedůvěru stejně jako fašismus,nacismus.Pavěda marxismu a komunismu je -,jejich cílem je konečné řešení sociální otázky v komunismu,aniž se jich o to někdo prosil. |
|
|
Ivan 17.1.2008 7:56Re: Pokud je...... Kde jste, proboha, k této směsi nesmyslů přišel? Plést Leninismus s Marxem? Marx přece výslovně uvedl, že přechod od kapitalismu k socialismu, potažmo komunismu, se musí realizovat v hospodářsky nejvyspělejší zemi, "... například se nikdy nemůže podařit v Rusku", abych přímo citoval. Takže krach SSSR byl jenom potvrzením jedné z Marxových velkých předpovědí. (Zatím se nepotvrdila ta o proletářské revoluci v nejvyspělejší zemi, všechny ostatní už se potvrdily, i proces globalizace s realtivním zbídačováním je v chodu. Může se to říct o jiných ekonomických pracech? Takže na pavědu podezřele úspěšná teorie. Jenom jestli ti pavědci nejsou jiní? ). |
|
|
Tomfuk 17.1.2008 15:12Re: Re: Pokud je...... Ivane Vy jste byl někde u ledu a teď jste se probudil.Už začátkem 20.století jedině Lenin byl "správným"vykladačem Marxe-Englse.Proletářská revoluce v nevyspělejších kapitalistických nemůže být nikdy uskutečněna,neboť proletariát již v těchto zemích neexistuje.Existuje dělnická profese v takových možných podskupinách,že je totožná se střední třídou.Příklad Ameriky je víc jak pádný.Likvidovat sami sebe ,tím,že zlikvidují své protipoly nechtějí.Váš názor na globalizaci je totožný s 18.letými výrostky ,kteří se chodí na demonstrace beztrestně vybíjet .Teremín globalizace je jen to co chtěli komunisté ,proletáři všech zemí spojte se.Kdo za to může ,že obchodníci a banky to pochopili rychleji.Jak jsem uvedl v diskuzním příspěvku,komunismus je pavěda v tom,že chce konečné řešení sociální otázky lidstva uskutečnit aniž se jí o to někdo prosí.Přitom potlačuje individualitu člověka i celých skupin,kteří se s nimi neztotožňují.Pryč s komunismem ať ,žije demokracie ,třeba i v krizi. |
|
|
Magor Milda 16.1.2008 22:10Totáč je zkrátka totáč, jak se jmenuje, je ve výsledku jedno. Totalitární tendence vznikají vedoucí úlohou něčeho nebo někoho. Povede-li nás dělnická třída nebo pracující inteligence, je to fuk, neboť to budou pouze jejich zástupci na čele se soudruhem xxxxxxxx a teď si dosaďte kteréhokoliv pupkáče z naší politiky. Bez vedení jsme ovšem pouze houf zmatených ovcí a jak nám někdo zapíská, hned se řadíme jak potřebuje. Je to výsledek dlouhého působení totáče, který nám zastupoval otce i matku, o vše se postaral, zbylo nám jenom držet hubu a krok. Mnozí si to i dnes nemohou odpustit, bez vedení strany a vlády se cítí bezprizorní. Narodilo se dítě, přišly samy přídavky a nikdo se o to nezajímal, jak to, že to mzdová účetní ví. Vědělo se o nás mnohem víc, mnohým to vadí až teď. |
|
|
Ian 16.1.2008 22:08Jasně, že volíme menší zlo a zejména otloukánka, tedy KSČM. Uvěřili jsme ODS i socanům a kam se hrabou na komanče. |
|
|
J.G. Pašek 16.1.2008 20:54Jsou kraje, kde až 30+% volí KSČM . . .. trpělivost, ta generace ignorantů jednou vymře . . . . |
|
|
Karel008 16.1.2008 20:14Sašo z New Yorku nauč se počítat. |
|
|
BuBu 16.1.2008 21:02Re: Kájo - Ty kluku jeden bolševickej . . . . . . . alex - to není Saša, jak Ti říkali na VUMLu ! Sašo, tak jsi přece říkal Dubčekovi - a to byl Alexandr - Ty Vole ! |
|
|
bouše 16.1.2008 19:21já si nemyslím že,by se po případným vstupu komoušů do vlády měla opakovat 50. léta(uzavřený hranice,popravy,hladomor atd.)někteří jste už moc paranoidní!například křestané taky už ted nevedou války neupalujou atd.je už prostě jiná doba |
|
|
krucipísek 16.1.2008 18:49Nevstoupíš dvakrát do téže řeky. Je evidentní, že mnozí se o to vší silousnaží. K Ransdorfovi: zlí jazykové tvrdí, že vstoupil ke komunistům jen proto, že ho jiné strany nechtěly. Pohleďte, jak se za krátkou dobu naučil s vlky výti. Schopný! Čeho všeho? |
|
|
realista z vesnice 16.1.2008 18:48KSČM je demokratičtější více jak ODS... k tomuto zjištění mě vede zcela jasná věc.ODS se mnohdy na radnicích ve městech a obcích chová opravdu víc jak diktátorsky.není ji vlastní systém poměrného zastoupení,neuznává ho.dalším manýrem diktátorství je snaha centra ODS zrušit své stranické pobočky,které údajně spolupracovaly.,s komunisty.... proboha jak nelze spolupracovat na malém městě,kde se lidé znají.ODS zkrátka vidí jen přes modrou barvu...ono ted si vyřizovat nějaké účty s komunisty to už je dost trapné.... |
|
|
vi 16.1.2008 18:01Je mi smutno. Že Neff a Wagner bývají tak stranicky slepí, že pouštějí na své stránky hlupáky bez vzdělání,jen když pějí tu jejich písničku, jsem si už zvykl ( viz. ta hezká holka z Pro 51, která tu plácala o Americké tabákové prohibici), ale že už jim nevadí falšování dějin ( v r.1948 žádná Spolková republika Německo neexistovala)je smutné. Že to nevadí nikomu z diskutujících, je ještě smutnější. A skutečnou tragédií je, pokud je i ten autor vymyšlený. |
|
|
xxx Kubeš 16.1.2008 18:29Re: Je mi smutno. Pokud jsem četl správně, v článku se píše o západním Německu, "vi" má asi rudou mlhu před očima. |
|
|
vi 16.1.2008 18:34Re: Re: Je mi smutno. A to západní Německo vzniklo kdy? Dokonce ani komunisté nepopírají, že země obíhá okolo slunce, ač mají samozřejmě rudou mlhu. |
|
|
vi 16.1.2008 18:41Re: Re: Re: Je mi smutno. p.s. v r.1948 existovaly čtyři okupační zony, s rudou mlhou, nebo bez ní. |
|
|
gm 16.1.2008 18:46Re: Je mi smutno.
Jste normální hnidopich. |
|
|
vi 16.1.2008 18:58Re: Re: Je mi smutno. Ano jsem hnidopich a trvám na tom, že v Americe nikdy neměli tabákovou prohibici, v r.1948 neexistovalo západní Německo a kdo falšuje, nebo ignoruje historická fakta je podvodník nebo blbec. |
|
|
Alex Wynnyczuk 17.1.2008 0:00Re: Re: Re: Je mi smutno. Vážený pane vi, jelikož jste mě nazval podvodníkem a blbcem, rád bych Vám vysvětlil,že výraz západní Německo (s malým z) je geografický termín a takové západní Německo bude existovat pokud bude existovat Německo, at již okupované či ne, stejně jako výraz západní Čechy či jižní Čechy. Mohl jsem napsat že národní důchod na hlavu v americké, britské a francouzké okupační zoně Německa v průměru byl..... Musel bych samozžemě napsat Německa protože ještě byly okupační zony Rakouska a zvláštní okupační status v Berlině a ve Vídni. To by bylo dost složité. Proto už tehdy se běžně říkalo západní Německo k odlišení do Sovětské okupační zony jako jednodušší vyjádření. |
|
|
vi 17.1.2008 5:57Re: Re: Re: Re: Je mi smutno. Porovnejte si délku své odpovědi, délku svého článku, reakci na něj a nadále zkuste trvat na tom, že přesná formulace "v okupovaných západních zonách Německa" je dlouhá a složitá. Bohužel zavání to stále záměrnou manipulací. |
|
|
BuBu 16.1.2008 17:00Komunisté byli . . jsou . . . a vždy budou . . . . . . (spolu s islámskými fundamentalisty) nebezpečím č. 1 pro celý svět ! Dosud se ničeho ze své ideologie nezřekli ! Takový Ransdorf jde dokonce ve své drzosti tak daleko, že 25. února oslavuje odkaz bolševické revoluce . . . . aby pak za pár měsíců posílal peníze na pomník M. Horákové, kterou Vítězný únor zavraždil ! V našich politických podmínkách je ale momentálně daleko větším nebezpečím bratr z komunistického RÁJe a Pupkatý Mussolini v jedné osobě - soudruh bratr Paroubek ! Totiž jediná šance pro komunisty, jak se opět dostat k neomezené moci, už není pod hlavičkou KSČ - ale pomocí jiné strany ! A soudruh bratr Paroubek jim tuto možnost - a to zcela veřejně a bez skrupulí - přímo nabízí ! Jeho pověstná bývalá 111 ve sněmovně, se mu sice nyní (díky páru slušných poslanců) "smrskla" na 99 - ale mráz, ten pořád přichází z RÁJe ! |
|
|
Ivan 17.1.2008 8:03Re: Komunisté byli . . jsou . . . a vždy budou . . . Horákovou alespoň soudili, i když v procesu, který z pohledu dnešního režimu nebyl spravedlivý. To v USA jsou větší pašáci. Tam unesou občany z různých zemí, uvězní je na americké základně Guantanámo (to jsou ti političtí vězni na Kubě) a nejen že je nestaví před soud, ale ani jim nesdělí, z čeho je obviňují. A mají jich tam několik stovek (no, jo, jsou větší země než Československo). A protože minulost nezměníte, měl byste se snažit ovlivnit přítomnost a věnovat svou energii třeba na protesty proti věznění politických vězňů na Guantanámu. |
|
|
Pavel Urban 16.1.2008 16:04Co se múže stát ? Mohu jen opakovat, co už jsem tu kdysi naznačil : převzít absolutní moc znamená převzíta také absolutní zodpovědnost. Na něco takového by si možná netroufl ani Klement Gottwald, kdyby za sebou neměl Stalina a jeho armádu a kdyby se nemohl spolehnout na početnou obec věřících, kteří byli ochotni ve jménu komunismu i k určitým - někdy i velkým - osobním obětem. Nic z toho dnes KSČM nemá. Pokud by měla popsaná krizová situace vést k omezení demokracie, pak komunisté nepředstavují o nic větší hrozbu, než zbytek naší politické scény. |
|
|
Jimmy Keen 16.1.2008 16:39Re: Co se múže stát ? To jsou nesmysly. Komunisté se nikdy nezabývali otázkou zodpovědnosti. Podle jejich učení jsou předurčeni vládnout a tak vládnou. Ostatní jsou předurčeni poslouchat nebo být zklikvidováni. O nějaké odpovědnosti není v marxismu leninismu ani slovo. Strna revoluční se zodpovídá sama sobě, neboť jest předvojem revoluční dělnické třídy. Ty kosmetické úpravy jako že byly parlamenty nebo volby jsou jen dočasnou úlitbou poměrům, které se změní, jakmile lidé budou převychováni. A převýchova byla po celou dobu vlády bolševika. Upozorňuji že i tak adorovaný demokratický komunista Dubček chystal koncentráky pro pravičáky v roce 1968 - před okupací Varšavským paktem. V komunistickém manifestu je jasně napsáno, že komunisté se neskrývají se svými plány. jejich plánem je zničit stávající řád a na troskách vystavět lepší. A marxismu se KSČM nevzdala. |
|
|
BuBu 16.1.2008 16:46Re: Re: Co se múže stát ?
|
|
|
Kopřiva 16.1.2008 17:32Re: Re: Co se múže stát ? Naprostý souhlas.Jak je možné,že 50%voličů ztratilo paměť a odpovědnost? |
|
|
doktor 16.1.2008 19:09Re: Re: Co se múže stát ? Z takových výkřiků, plných neznalosti a zjednodušování, plyne náš voličský a politický marazmus. Komunistický manifest vyšel v Londýně v roce 1848, kdy Marxovi bylo 30 a Engelsovi 28 - na filosofy to byli kluci. Od té doby se událo 160 let světové historie. Chcete tvrdit, že ti, kteří si dnes u nás říkají komunisté, jsou dětmi toho manifestu? Znamená to, že dnešní Rakušané jsou prohnilí zastánci habsburského císařství, Američané otrokáři, Anglie, Francie a další evropské velmoci chtivé návratu jejich koloniálních říší? Lidé i jejich myšlenky se mění a vyvíjejí. Abychom mohli dnešní komunisty odsoudit, museli bychom je důkladně znát. Já se o ně nezajímám, o dějiny však ano. Ty říkají, že nikdy nevstoupíme do téže řeky. |
