Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jaký volební systém?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Rychlý 20.8.2011 19:47Pro pana Čecha a jeho přímou demokrcii Máváte Švýcarskem jako kyjem, ale tak jednoznačné, jak to předvádíte pane Čechu to není. Např: "První federální referendum bylo uskutečněno v roce 1802 a jeho předmětem bylo právě schválení druhé švýcarské ústavy. Nová ústava byla přijata i PŘESTO, že většina voličů se vyjádřila PROTI ní. Interpretace vítězné většiny se totiž opřela o tvrzení, že ti voliči, kteří se nezúčastnili hlasování, se vyjádřili pro přijetí návrhu. „Mlčící většina“ byla prohlášena za konstitučně relevantní." Tak takové čachry si já nepřeji, aby si mlčící většinu přivlastňovali podle toho zda otázka je položená pozitivně, nebo negativně. Dále jen tak pro legraci uvádím seznam švýcarských - pro přímou demokracii zcela "zbytečných" politických stran: Švýcarská sociálně demokratická strana (SPS/PSS), Radikální demokratická strana Švýcarska (FDP/PRD), Švýcarská křesťansko-demokratická strana (CVP/PDC), Švýcarská lidová strana/Demokratická unie středu (SVP/UDC), Aliance nezávislých (Landesring), Strana zelených (GPS/PES), Národní akce (NA), Evangelická lidová strana (EVP). Asi to chce opravdu přijmout švýcarský systém, ale zároveň vyměnit Čechy za Švýcary. Pak to zde fungovat bude a nebudu proti. Ještě dodám, že nemám nic proti referendu. Občas a u obecných otázek směřování. Např. o přijetí lisabonské smlouvy. Ale jako způsob vládnutí bez zastupitelů je to krajně nepraktická hloupost, lehce manipulovatelná PR agenturami. Leckde by zítězil vhodně naaranžovaný Mickey Mouse, nebo tenisová raketa VK. |
|
|
E. Seibert 19.8.2011 21:26Jaký systém ? Švýcarský - přímá demokracie |
|
|
J. Kanioková 19.8.2011 21:07Já jsem pro většinový systém všemi desíti a článek je pořád aktuální, díky Tomáši. Jen se bojím, že tady NIKDY nevznikne, bohužel.. ten čas se prošvihnul a Havel se o to velmi zasloužil.. |
|
|
A. Reček 19.8.2011 19:19Jednokolový většinový volební systém také není to nejlepší Ve Velké Británii se používá dlouhou dobu a přesto často musely být sestaveny koaliční vlády, protože vítězná strana neměla sílu obdržet nutných 321 mandátů ze 640. Důkazem je i dnešek. Vloni tam proběhly volby a jejich výsledek nám ukazuje, že jednokolový většinový systém je skutečně značně nespravedlivý v porovnání s poměrným systémem, uplatňovaným u nás. Nejdříve však výsledek: - konzervativci zisk 36,1% hlasů a 306 mandátů, - labouristé zisk 29,3% hlasů a 258 mandátů, - liberálové 22,8% hlasů a už jen 57 mandátů, - demokratičtí unionisté jen 0,6% hlasů a 8 mandátů, - skotská národní strana 1,7% a jen 6 mandátů, - severojirká Sinn Fein pouze 0,5% hlasů ale 4 mandáty a zelení 1% hlasů a pouhý jeden mandát. Je to spravedlivé ? Už např. ten rozdíl v procentech získaných hlasů a počtem mandátů u labouristů a liberálů, nebo zelených a demokratických unionistů. Spravedlnost v počtu mandátů jde naprosto u nich stranou. V tomto systému se může stát, že některá strana získá i např. 49% hlasů, ale nemusí mít ani jeden mandát, protože ve všech volebních obvodech jejich kandidát skončí na druhých (tedy nemandátových) místech. A těch 49% hlasů zcela zbytečně propadlo. Takže pane Haasi, takový volební systém skutečně si u nás nepřeju. |
|
|
J. Kanioková 19.8.2011 21:04Neznám systém V.B., ale jak je možné, že píšete, že je většinový? Když všechny ty strany v parlamentu sedí? Já myslela, že když je většinový systém, tak tam sedí jen kandidáti té vítězné strany ....? |
|
|
Z. Rychlý 20.8.2011 18:57Re: Jednokolový většinový volební systém také není to nejlepší Pane Rečku, ta předposlední věta je špatně. Začnu tím, že si myslím, že na volebním systému tolik nezáleží, všechny jsou totiž nespravedlivé. Ale mnohem důležitější je kvalita voličů, než systému. Nicméně to není tématem. To tvrzení, že 49% hlasů ve většinovém systému zcela zbytečně propadlo, je nějaký omyl, ty hlasy nepropadly, ale prohrály (!!!) svůj boj, soutěž (jak je libo). Někdo byl prostě lepší a zvítězil. Ten, co prohrál je nyní v opozici - jde pak o to jak kvalitní opozicí bude, aby příště vyhrál. Co by se podle Vás stalo, kdyby těch 49% hlasů NEpropadlo. Když se do parlamentu dostane 51% prvních a 49% druhých to přece není většinový systém, to je akorát na nějakou koalici typu opoziční smlouva. U nás by měl většinový systém tu dobrou funkci, že by SNAD snížil význam komunistů, jelikož s nimi PRÝ nikdo nechce vytvořit ani koalici, ani smluvní (karikaturní) opozici. Ale píšu snad, jistý si tím nejsem, naši čačtí poslanci jsou světové jedničky ve vymýšlení nemožného. |
|
|
B. Pauk 19.8.2011 18:40Rozvrzaný flašinet Vážený pane Haasi, až dotočíte klikou Vašeho obehraného flašinetu a přestanete číst zálibně pouze Vaše vlastní "duchovní pšouky", které na rozdíl od těch tělesných nelze použít ani v bioplynové stanici, upzorněte své okolí (máte-li jaké) že existují i obzory pro Vás dosud netušené (a možná i nepochopitelné). Viz v tomto médiu: |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2011 23:18Re: Rozvrzaný flašinet A tohle drze řekne flašinetář Pauk, který neustále opakovaně jako flašinetář vnucuje své stránky, případně své pšouky ! |
|
|
B. Pauk 20.8.2011 17:39Re: Rozvrzaný flašinet Vám je nevnucuji, jste příliš hloupý na to, abyste jim vůbe porozuměl, natož kvalitně zoponoval. Ale děkuji za reklamu. |
|
|
Z. Rychlý 20.8.2011 19:15Re: Rozvrzaný flašinet Vnucujete pane, a nejen mě. Reklamu bych Vám udělal mohl, ale to nečekal jsem, že stojíte o negativní reklamu. Jak říkávala maminka Forresta Gumpa, pro hloupého každý hloupý. Kvůli té reklamě, abych nekecal, přečtěte si prosím: http://www.seaplanet.eu/index.php/souvislosti/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-je-spoluvlastnictvi-oban-nikoliv-koist-politik |
|
|
V. Mlich 19.8.2011 9:36Špatný závěr Většinový systém by měl tragické dopady. Naopak, současný systém by se měl zrevidovat na opravdu poměrný, t.j. že by se nedělaly šachy s přesunem mezi volebními obvody a skrutínia, ale celé Česko by byl jediný obvod. Jen ať se politici hádají, za to jsou placeni. Radši žádná změna nežli špatná. Ať se mění jen to, na čem se shodne většina. Jinak hrozí, že na nás někdo provede nějaký šílený experiment. |
|
|
T. Krystlík 19.8.2011 10:47Re: Špatný závěr Kvůli politické kultuře v ČR souhlasím, že většinový systém je použitelný nejvýše v komunálních volbách. Pro volby do parlamentu poměrný systém bez přepočtů (celá ČR jeden obvod) a - bez 5% prahu pro vstup do parlamentu. Senát zrušit, omezit pravomoci prezidenta. |
|
|
P. Čech 19.8.2011 12:06Re: Špatný závěr Zásadně s Vámi souhlasím, ovšem pouze v tom, že měnit je třeba to, na čem se shodne většina. Většina ovšem znamená pouze a jedině, minimálně 50%+1 hlas. Vůli takovéto většiny, jediné většiny, je možno zjistit pouze referendem a to k jednotlivým navrženým změnám, třeba k volebnímu systému. Pakliže by v referendu 50%+1 volič odmítlo většinový volební systém, potom jsem připraven se vůli většiny podrobit. Nepodrobím-li se vůli většiny, nemohu se považovat za demokrata. Ono je to všechno o té tolik v celém světě vzývané, ovšem pouze ve Švýcarsku jakž takž uskutečněné demokracii - vládě občanů. |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2011 23:20Re: Špatný závěr Pořád dokola. |
|
|
M. Baloun 19.8.2011 14:21Re: Špatný závěr Přesně. Jednoobvodová ČR + snížení volebního prahu na dejme tomu 2% |
|
|
P. Čech 19.8.2011 8:18Žádný známý volební systém není samospasitelný. Je nutno vzít v úvahu předpoklady, za jakých se volby konají. Tedy, volí se nejlepší z programů, nikoliv proti nejhoršímu. Východiskem tedy musí být ony programy a fyzické osoby, které je reprezentují. Poněvadž však doba mezi volbami (obvykle 4-5 let) je v některých případech příliš dlouhá ( nutně se objevují témata a zásadní věci, které nebyly a ani nemohly být obsahem předvolebních programů), je nutná demokratická korekce výsledků voleb a to podle konkrétní situace. Toto je možné pouze v systémech, které používají institut, generující vždy vítězství většinové vůle voličů k jednotlivým tématům, institut referenda. Argument, že občané se mohou mýlit je sice pravdivý, ale irelevantní. Zaprvé, většina se obvykle mýlí vždy méně než menšina (matematika), mýlí-li se však přesto, dovoluje institut referenda tento omyl rychle napravit na rozdíl od voleb, kde je možno omyl napravit pouze jednou za 4 roky. |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2011 23:22Re: Žádný známý volební systém není samospasitelný. .... nutná demokratická korekce.... Referendem, nebo 8-mi ranou brokovnicí ? |
|
|
T. Pansky 19.8.2011 0:40Pane Haasi, opetovny dik za Vase kvalifikovane clanky. Dovolim si otazku: ... ... Vase nazory jsou sdileny i mnoha dalsimi lidmi. Jenze jak to prosadit? Zadna ze soucasnych velkych stran (ma na mysli predevsim CSSD, ODS a kom-iste) nema zajem neco menit, pokud ji z toho nekouka nejaka vyhoda. Vami navrhovany system by soucasnou situaci mohl tak zacloumat, ze tito jmenovani by se mohli uplne propadnout. Takze budou vsemozne bojovat proti tomu, aby se soucasny system menil. Ukazkou budiz prima volba prezidenta, kterou mely ODS a CSSD plnou pusu. Jenze, kdyz doslo na lamani chleba, sve navrhy na primou volbu si navzajem blokovaly. Nevim, jak dalece je schvalena soucasna verze prime volby prezidenta. Nicmene, ze slov predstavitelu obou jmenovanych nejsilnejsich stran je mi jasne, ze se snazi maximalne o to udelat z primo voleneho prezidenta jakehosi kasparka bez jakekoliv moznosti cokoliv ovlivnit. To je jen ukazka toho, ze nevidim cestu ke zmene soucasneho nevyhovujiciho systemu. Pomuze cas? Kolik let budeme potrebovat na to, abychom si byli schopni uvedomit nutnost zmeny systemu a abychom to byli schopni vyzadovat??? Zatim tedy alespon vitam jakoukoliv diskusi na toto tema. S pozdravem, top0625top@live.com |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2011 23:25Re: Pane Haasi, opetovny dik za Vase kvalifikovane clanky. Dovolim si otazku: ... Máte pravdu - ale vidíte sám, jakou diskusi se Vám podařilo vybudit. A my dva už tuhle diskusi jaksi nepotřebujeme. |
