B. Rameš 7.8.2017 13:17

Nemiluji příliš vyhrocené příměry,

ale je fakt, že o parlamentu (tehdy ještě Rakousko-Uherském) jako o žvanírně píše ve svém dílku jistý Adolf... Konec konců, proč by měly nějaké strany, pardon, hnutí, existovat? Může být klidně jen jedno, vstoupit do něj přece může každý (pokud maká pro šéfa)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 6.8.2017 23:27

Jenom tak mne napadá,

že poslanec je odpověden pouze svému svědomí - aspoň ta dí ústava. Nikoliv poslaneckému klubu a už vůbec ne rodné straně - tedy teoreticky podle ústavy.

A to se týká i zákonů - jestli tomu dobře rozumím, co je psáno v článku o Německu, tak poslanecký klub zaujme stanovisko a případný rebel nemá nárok do toho kecat - to stanovisko je klubu a to se přednáší.

Tohle by jistě omezilo kritizovanou žvanírnu, ale taky omezilo demokracii - prostě strana rozhoduje. Tedy pokud jsem tomu dobře rozuměl.

V praxi samozřejmě u nás každý poslanec ví, kdo mu platí máslo na chleba, a podle toho činí. Takže houby poslanecké svědomí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 6.8.2017 9:55

Německo má

8x víc obyvatel a pouze 3x víc poslanců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 5.8.2017 23:14

Možná je to úplně prosté ...

Do dnes jsem neznal reálie německého parlamentního života a jsem velmi vděčný autorovi, že mi je předestřel. Obecně mi v našich médiích chybí takto prosté a přitom důležité informace. Uvedu jiný příklad. Dnes a denně jsem zahrnováni informacemi o Polsku. Jak je tam ohrožena samotná podstata demokracie, co na Juncker, EU, kolik bylo demonstrantů před Sejmem. Ale prostá a politicky nezbarvená informace mi chybí. Co je vlastně navrhováno, jak se to třeba liší od praxe u nás ?

A ještě k parlamentnímu dění u nás. Je mi fuk, jestli to Babiš označuje za "žvanírnu" a jaké má návrhy. Já bych měl návrh velmi prostý a jednoduchý. Když se bude jednat o něčem takovém jako zřízení vyšetřovacích komisí k čemukoliv,no odvolávání vlády či některém z klíčových zákonů typu zavedení EET, nechť jsou vyloučena média. "Žvanírna" tím skončí, protože žvanit jen před pár kolegy není zajímavé. A nám, občanům jistě postačí základní informace. Jak hlasování dopadlo, příp. kdo jak hlasoval (ale to je myslím veřejná informace vždy).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Velínský 5.8.2017 22:05

Žvanírna k demokracii patří

Parlament je z francouzského parler, ne "parlare", to je italsky. Ale OK, tuhle malinkou neznalost přejdu.

Podstata a nutnost parlamentu - úzce svázaného se vznikem republiky ve Francii - je taková:

Dříve státy a armádu řídili šlechtici. Lidé, kteří byli od útlého dětství vzdělávaní v umění řídit ostatní, v historii, v humanitních i technických znalostech. Někdo byl horší žák, někdo lepší, samozřejmě, ale výuky se jim dostalo. Se vznikem republiky už se na poslance nekladou nároky na vzdělání. Jediné podstatné je, jak velkou část voličů poslanec zastupuje. Důsledkem pak bohužel je, že hodně poslanců často nerozumí problematice projednávaných zákonů. Tím déle pak trvá, než se změna probere ze všech stran, prodiskutují se možné dopady a důsledky, ano - prožvaní, než se návrh pustí do reálného života. Ale to je dobře, pane autore! Jediný rozumný způsob, jak to zkrátit, je zavést požadavek na vzdělání - a byli bychom zpátky u feudalismu. Zkrátit dobu pro prožvanění je přímo si říct o rychlé uvádění do praxe naprostých právních zmetků.

Jak přijímáme Churchilův postřeh, že demokracie je velmi špatný způsob vládnutí, ale žádný lepší způsob neexistuje, tak se smiřme s tím, že parlament je skutečně žvanírna. Buďme na možnost důsledného prožvanění hrdí. Neberme slovo žvanírna posměšně, a nesnažme se to omezovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Zeman 5.8.2017 21:45

Ale v Reichu to dělají takhle...

Kde se pořád v těch lidech bere to přesvědčení, že to v Německu je lepší? Všechno je tam lepší. Maso v konzervách, prášek na praní, obsah sýra v sýru... Takže i ten jejich parlamentní systém musí být zákonitě lepší. Německo je možná nyní už na prahu politického krachu, zaplevelilo svou politikou Evropu kdečím a kdekým a my si je pořád budeme dávat za vzor? Návrh: ať si německá selka svou zahrádku ryje jak chce ona, ale rypák ať nestrká k sousedům. A hlavně, ať si nechá své rady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 5.8.2017 20:46

Zastávám zcela opačný názor.

Mandát od voličů má poslanec nebo senátor, má ho on osobně, zejména senátor.

Posílením úlohy klubů (frakcí) byste mohli dospět až k parodii na demokracii, tak jak se odehrává třeba v EP. Tam se dohodne, kolik času se bude věnovat určité směrnici. Ten čas se rozdělí na minuty pro jednotlivé kluby, na schůzi klubu vedení klubu shromáždí požadavky poslanců na promluvu a přidělí jim (některým) jednu nebo dvě minuty, mazákům i tři. Jmenují mluvčího k problematice, ten jediný není časově omezen. Poslanci pak na plénu řeknou odkud jsou, jak děkují komisi za práci a že to podporují. Na víc nemají čas.

Je to parodie na demokratickou výměnu názorů.

Jsem jednoznačným zastáncem většinové volby v jednomandátových obvodech, tam kde to mají, mají poslanci vliv na tvorbu politiky své strany, protože oni jsou suvereni s mandátem lidu. Jakmile to převezme sekretariát, předsednicto klubu, předseda výboru, co mluví na výboru furt a ostatním uděluje slovo, je po demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 5.8.2017 16:21

Tydlencty "zákony" přijímané Padlamentem (©Alda)

nejsou žádnými zákony, ale výrobními směrnicemi pro řízení provozu demokratického evropeismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 5.8.2017 15:29

Tak jméno našeho ústavodárného shomáždění

pochází z franštiny "parlare", překvapivé, dosud jsem měl za to, že jde o český výraz "pár lament". Inu učím se v každém věku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 5.8.2017 14:46

Bez ideologických brýlí a rozumně !

Projednávání všeho podstatného se má opravdu v komorách parlamentu odehrávat na klubech a ve výborech a nikoli až na plénu.

Klub rovná se stranický pohled, výbor rovná se odborný pohled na danou materii.

Pokud poslanec svoji změnu neumí prosadit na ve výboru, jehož je členem a dokonce ani na klubu své vlastní strany, pak jím přednesený návrh až na plénu je buď hrách házený na stěnu, nebo snaha ukázat se před kamerou, nebo pokus zdržovat, obstruovat...

A když se takových "sólistů" - najde víc - kteří mlčeli na klubu a ve výboru (nebo tam neuspěli)- pak jednání 200 poslanců či 81 senátorů v hlavním sále připomíná opravdu mlácení prázdné slámy resp. žvanírnu. S tím by jednací řád měl něco udělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Smatlak 5.8.2017 8:55

Bláboly

Tady je vidět,že ani ti vzdělaní nejsou schopny něco pořádného vymyslet a udělat.Ty paskvily co někdy vzejdou z poslanecké sněmovny nebo ty co schválí jsou někdy a nejen někdy na úrobvni idiocie a duševní impotence ,o morálním základě se ani nebudu zmiňovat.To,že je většina normálně myslících a uvažujících llidí se v tom nevyznají nerozumí tomu co vznikne je jasným důkazm,že jen vzdělání není hlavním faktorem, když schází inteligence a rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 5.8.2017 8:02

Znáte to, lidi potřebují strašáka,

Babiš se na něj ideálně hodí. Slovák, navíc bohatý, co víc si český človíček může přát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Skolin 5.8.2017 6:59

Až na

" francouzské " parlare celkem souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 5.8.2017 6:27

A co tenhle "jiný německý metr"?

Itálie:

Italská justice vyšetřuje německou nevládní organizaci Jugend Rettet kvůli „úmyslné podpoře ilegálního přistěhovalectví“. Ve středu jí zabavila loď Iuventa i s vybavením kvůli podezření, že organizace při záchraně migrantů ve Středozemním moři spolupracovala s pašeráky lidí. Ostré reakce vyvolalo zveřejnění fotografií, které měly zachycovat okamžik, kdy zástupci Jugend Rettet přebírají na moři uprchlíky přímo od pašeráků lidí. Následně se objevily odposlechy, na nichž člen Jugend Rettet zakazuje komukoliv předávat fotografie ze záchranných akcí, na jejichž základě by byla možná identifikace osob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 5.8.2017 6:06

Snížení počtu poslenců, senátorů, přechod

na zemské uspořádání, přímé volby starostů, primátorů, hmotná odpovědnost politiků, státního úřednictva, nemůže být ohrožením demokracie. Bylo by to však zefektivnění státní správy a odstranění přebujelosti. A to potřebujeme, což nám ukázalo předchozích 25let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 5.8.2017 6:05

Jasným cílem Babiše je likvidace demokracie

Babiš coby bezohledný predátor, nectící žádné společenské normy omezující agresivní jedince v získávání moci a majetku (kromě otevřené fyzické likvidace oponentů - snad), prostě do demokratické politiky nepatří. Jeho průhledným cílem je totiž likvidace demokracie a prosazení totalitní správy státu jím samotným.

To, že svou vůli prosazuje většinovým hlasováním je jen maskou ke které je donucen zatím jakž tak demokratickým systémem. Jeho cílem je tento systém zrušit a přejít na rozhodování nejagresivnějším z jedinců, tedy alfasamcem, dle něj samozřejmě jím samotným.

Proto by měla být jakákoliv spolupráce demokratických uskupení, jedno zda stran, hnutí či unií s ním a jeho uskupením jednoznačně vyloučena.

To, že dvě nejstarší, jakž takdemokratická uskupení naší politiky s ním hned sestavila vládu, je důkazem bídy naší demokracie, orientované jen na zneužívání moci z politické funkce plynoucí.

Jasný to důkaz, jak jsme jako státní společenství dosud promořeni totalitním socialismem, přesněnji jeho komoušskou verzí. Důsledek to dohody zlistopadu 89 o ponechání komoušů v politickém i hodpodářském systému, dnes zvaném samet či plyšák. To proto, že v těchto látkách se nejlépe drží bezohledné, nejen člověku, ale i demokracii krev sající a choroby šířící blechy či vši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 5.8.2017 4:17

Malinko bych opravil větu

"Pokud Andrej Babiš označí český parlament za žvanírnu, není to útok na demokracii, jak mu jeho oponenti předhazují, ale pouhé konstatování faktu, že ústava a jednací řád umožňují zneužívat parlamentní plénum k exhibici jednotlivých poslanců nejlépe před televizními kamerami."

Za žvanírnu označil parlament již Vladimír Iljič Lenin. Jednak jako německý agent o tom cosi věděl a dále je z toho evidentní, že to měl v té hlavě docela srovnané.

Důsledky neřeším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek