Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jak zmenšit počet zákonů...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Ševeček 16.3.2017 23:23A co vy, Svobodní ...? Já to Hodím prvnímu, kdo bude chtít Czexit. |
|
|
A. Alda 16.3.2017 13:22Legislativní směrnice JCM Marie Theresie von Habsburg, 1772: 1. Zákoník se nemá směšovat s učebnicí a má se tedy vypustit vše, co náleží ad cathedram a nikoli do úst zákonodárcových. 2. Vše jest sepsati stručně, pokud se tím nepadne do nejasností, a casus rariores mají se vynechati. 3. Sluší se vyhnouti se dvojsmyslnostem a nejasnostem, sluší však zachovati míru co do jasnosti a nesluší se tedy pod záminkou jasnosti pouštěti se do zbytečných opakování a výkladů tam, kde pro rozumného člověka nemůže býti pochybností. 4. Nesluší se vázati se na právo římské a všude jest se opírati o přirozenou slušnost. 5. Zákony jest třeba pokud možno smplifikovati a nesluší se proto je bez zbytečné potřeby rozmnožovati a tedy v případech, které jsou v podstatě stjené, pro nějakou subtibilitu odlištovati. |
|
D. Polanský 16.3.2017 11:05Ostatní politici jsou na tom stejně, jenom Bělobrádek se prozradil. |
|
|
A. Alda 16.3.2017 13:18Kdo zvedne ruku za zákon, který nečetl, je zločinec. Když podepíšu nějakou smlouvu, aniž bych si ji přečetl, jsem hlupák - ale ohrozit tím mohu jen sebe a svou rodinu, jiných se to netýká. Když ale zvednu ruku pro přijetí zákona, který jsem nečetl, jsem lumpl a zločinec, protože uvaluji břemeno na jiné, aniž bych však věděl jaké. |
|
|
P. Lenc 16.3.2017 9:44Podle toho, jaké paskvily jsou zákonodárci schopni schválit je a některé poté pracně "upravovat", tak většinu navrhovaných zákonů nečtou ani příslušné parlamentní komise.Při té smršti naprosto zbytečných, často občanu nebezpečných zákonů to přečíst ani není v lidských možnostech.V tom má Bělobrádek pravdu.Ale od toho je poslancem, aby se vzepřel inflaci zbytečností, což on ani jiní poslanci nečiní.A to je ten největší problém a v podstatě jistý druh alibismu. |
|
J. Štrobl 16.3.2017 7:33Myslím, že existuje dobrá rada. Je to pravidlo 1:2. To znamená, když se přijme 1 zákon, musí se zároveň dva staré zrušit. Mám dojem, že to takto funguje v některých státech USA. |
|
|
I. Mertl 16.3.2017 8:44Re: Myslím, že existuje dobrá rada. Jistě, jako volební heslo. |
|
M. Čihák 16.3.2017 6:43částečné řešení navrhuje Babiš: zmenšit počet poslanců. Tím by se mohl (snad) zmenšit i počet jejich poradců, kteří jim ty blbosti radí a lobistů, kteří je za to uplácejí. |
|
|
J. Vintr 16.3.2017 15:15Re: částečné řešení Je úplně jedno, kolik je poslanců. Problém je v zásadě v tom, že u nás chybí nadřazené pravidlo, které by striktně vymezovala meze, čeho se zákonné regulace mohou týkat a jejich formu, aby byly dostatečně srozumitelné pro všechny. |
|
|
J. Vintr 16.3.2017 1:42Pravděpodobnost, že se politici někdy pokusí zmenšit tu neustále narůstající horu zákonů, vyhlášek a předpisů, je prakticky nulová. To by musela přijít nějaká obrovská katastrofa. Ona se tedy jedna docela zřetelně rýsuje na nedalekém obzoru - šaríja je o několik řádů jednodušší, než náš "právní systém". Jinak si lze těžko představit větší obludnost než tvrzení že "neznalost zákona neomlouvá" v porovnání s tou horou slovních zvratků, kterou představují všechny zákony regulující všechny oblasti našeho života. Navrhoval bych takovou malou úpravu, která by zabránila tomu, aby byly přijímány zákony, aniž by je volení zástupci lidu četli a aby byla formulace zákonů pochopitelná i normálnímu člověku. Před každým hlasováním by každý poslanec musel zpaměti odříkat přesné znění zákona, o němž se chystá hlasovat ... |
