B. Rybák 1.10.2012 19:22

Re: Konstatování nestačí ... .

Ti vládcové jsou ale svobodně zvolení, takže nějaká ta chybička by musela být ve voličích a především v té většině, která k volbám nechodí (z jejich antického pojmenování "idiōtēs" vznikl pro ně velice přiléhavý termín idiot - nemyslící).

P.S. Přesně tak, jako Vy (ovšem promyšleněji a důkladněji) demagogicky argumentovali proti prohnilému demokratickému kapitalismu komunisté od svého vzniku až do svých prohnilých konců. O politické revoluci může ještě dnes hovořit pouze politický dinosaurus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 30.9.2012 18:22

Re: kecy v kleci

Poslední zářný případ byly veverky. Taky jsou moderní odpadlíci uvnitř vládních stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 30.9.2012 18:17

Re: Chybí Řebíček

On ani z levé strany seznam není zdaleka úplný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 30.9.2012 16:21

Re: Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

Kalouskovi taky nevěřím, ale Nečas jinou možnost nemá. Nebo snad nějakou vidíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 30.9.2012 16:17

Autor, takto konzervativec,

to vystihl: protože on sám není schopen, tak jako celá populace, rozlišovat, darebáci jsou prostě všichni, politici jako voliči, tak nemá smysl volit jiné strany a konzervativci - nikoli podle této logiky nevinní, nýbrž neodhalení, protože bezvýznamní - mají zase smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.9.2012 8:57

Re: Konstatování nestačí ... .

Zrovna toto jsem na mysli neměl, ale budiž.Měl jsem na mysli pravý opak. Nechci oponovat Sókratovi, ale jeho vize se nyní naplnila. Demokracie v Athénách zanikla vojenským zásahem Sparty, která se bála jejích důsledků. Asi oprávněně.  Na dlouhá tisíciletí potom demokracie nikde ve známém světě nebyla. Její nesmělé náznaky se objevily až v 19. století.Zakořenila a začala se vyvíjet. Poněvadž však její vznik nebyl koordinován mezi státy, kde byla zaváděna, došlo k jejímu rozmělnění a zejména k jejímu přizpůsobení různým mocichtivým jedincům a skupinám. A tak došlo k zásadnímu omylu a to k tomu, že za zástupce občanů v zastupitelské demokracii jsou mnohde považovány skupiny stejně a nebo podobně smýšlejících lidí, nicméně vždy výrazně menšinové, politické strany. Politické strany, které nevládnou jménem občanů, ale občanům. To už však není demokracie.Právě  tady dochází na slova Sókratova, která jste napsal v poslední větě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 30.9.2012 6:48

Re: Konstatování nestačí ... .

...tak tak, pane Cechu, o tehle posloupnosti se uz v davnych dobach vyjadril klasik Sokrates slovy:

Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody prahnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než

dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 29.9.2012 15:11

Re: Ne osobnosti, ale system stran je resenim.

Tady se asi nikdy neshodneme. Osobně jsem zastáncem demokracie zastupitelské švýcarského typu, tedy s prvky přímé vlády občanů sobě samým. Vzhledem k tomu, že tento systém úspěšně funguje nejen ve Švýcarsku a je nastolován v dalších a dalších zemích jsem zastáncem toho, aby byl aplikován i u nás. Věřím občanům a jsem přesvědčen o tom, že jejich většina rozhodne téměř vždy správně na rozdíl od různých, nikým nevolených a nebo volených naprostou menšinou občanů, t.zv. elit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 29.9.2012 15:00

Ne osobnosti, ale system stran je resenim.

Neni mozne volit osobnosti, a to z toho duvodu, ze problemu jsou miliony a kazdy kandidat by musel vyjmenovat, jak by ten-ktery resil, kdyby byl zvolen. Troufnu si jako volic rict, ze by se nenasel zadny, ktery by mel stejne nazory jako ja.

Proto se v programu strany vyjmenuji jen zakladni principy a ty detaily se uz nechavaji na jednotlivcech, nebo se uvnitr strany vytvori platformy. A volic si pak muze vybirat podle programu. A fakticky neni dulezite, ktery clovek na zidli usedne, pokud do strany vstoupil s tim, ze se ztotoznuje s jejim programem.

Ale stava se, ze vedeni strany se prestane sveho programu drzet, jsme svedky toho, ze treba poslanec pravicove strany, ktery odmita zvyseni dani, je tou samou stranou oznacovan za rebela. To pak volici nezbyva, nez hledat jinou stranu s podobnym programem, ktera svuj vnitrni vyvoj zvlada.

Nastupu novych stran se ty starsi dost uspesne brani 5% hranici. A dokonce by chtely vetsinovy system, protoze si mysli, ze volby jsou od toho, aby se jim snadneji vladlo a pri pomernem systemu by pry nebylo mozne nic schvalit. Jenze to je prave spravne: pokud nejsou schopni navrhnout reseni vyhovujici vetsine, at se radsi zadny zakon neschvali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 29.9.2012 14:58

:))))))) Mne stále nejvíc udivuje volání po dokonalém systému

od nejméně schopných, touha naložit co nejvíc na bedra státu od nejlínějších a snaha od neodpovědných s přehnaným míněním o vlastních schopnostech je vyslyšet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.9.2012 14:16

Naprosto souzním...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 29.9.2012 13:33

Re: Konstatování nestačí ... .

K poslední větě. Historická a zákonitá posloupnost revolučního vývoje je následující : Revoluce, euforie, nadšení, spokojenost, rozcapenost, mírná nespokojenost, rezignace znechucení, hněv, revoluce. Co myslíte, ve kterém stádiu se nyní nacházíme? Já bych hádal třetí od konce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 29.9.2012 13:27

Re: Konstatování nestačí ... .

Aby se demokracie mohla nazývat demokracií, tedy demos krates- vláda občanů, musí tento systém splňovat alespoň základní její předpoklady. Nejzákladnějším oním předpokladem demokracie je většinovost vlády jejích občanů. Občané si musí vládnout buď přímo a nebo prostřednictvím svých svobodně a přímo volených zástupců. To ovšem zcela vylučuje poměrný volební systém, pomocí něhož občané nevolí své zástupce přímo, ale zprostředkovaně přes výrazně menšinové spolky - politické strany. Ideální ovšem je spojení těchto dvou základních předpokladů, kdy občané pověřují mocí své zastupitele, kteří samostatně řeší běžnou agendu státu. Zásadní a základní otázky fungování státu, zejména těch, které se týkají přímo všech a nebo většiny občanů, řeší a provádějí samotní občané a to formou institutu obecného referenda, jehož výsledky musí být závazné jak pro moc zákonodárnou, tak i výkonnou a soudní.Nemůže a nesmí tak nastat situace, kdy např 80% občanů chce znovuzavedení trestu smrti a nějaká intelektuální menšina (20%) tomu úspěšně brání. Tímto netvrdím, že jsem zastáncem trestu smrti, uvádím to pouze jako extrémní příklad. Demokracie je systém, kde vládne většinová občanská vůle a menšina se této vůli dobrovolně podřizuje ve svých činech.Opět příklad. Jsem kuřák a považuji se za demokrata. Pokud výsledkem referenda bude požadavek všech nekuřáckých restaurací, musím se tomu podřídit, poněvadž má vůle (kouření v restauraci) je vůlí menšiny.Takto vidím v základních rysech demokracii já. Systém, kterým se vyznačuje ČR tedy není žádnou demokracií. Zákonodárná moc vzchází z výrazně menšinovývh voleb, moc výkonná (kromě prezidenta) není žádným občanem volena ani dodatečně schválena a moc soudní je ovládána vůlí vládnoucích menšinových politických stran.Tedy, chybí zde ona vláda občanů, ale i institut občanského státu, vše je ovládáno politickými stranami. Klasický příklad absolutní diktatury, kde naprostá menšina straníků ovládá výraznou většinu ostatních občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kopřiva 29.9.2012 12:55

Re: Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

Pane Lenci, arogance je prostě neomluvielná. Já osobně ku příkladu skutečně NENÁVIDÍM !!! a) Argumentaci slovem "PILÍŘ", pokud nejsem ubezpečen, že ten "pilíř" se nezhroutí, poněvadž za něj nikdo(!!!) svou kariérou nezodpovídá tak, jako svým jménem třeba odborně vzdělaný statik u pilíře mostního. Pokud je takovýto "pilíř" navržen bandou politických beztrestných amatérů, krytých imunitou, jde o aroganci stupně prvního. b) Argumentaci slovem "BALÍČEK", pokud nejsem před jeho přijetím a rozbalením podrobně seznámen co vlastně obsahuje. Mám obavy, že mi odesilatel "balíčku" může posílat třeba své exkrementy, nebo bombu. Jelikož tito "tvůrci" jsou, s prominutím, sakradobře placeni i za vysvětlování, jejich nedostatek argumentace je opět o arogancí stupně prvního. c) Sousloví "NAPŘÍČ POLITICKÝM SPEKTREM" by mělo být trestně postižitelné. Toto ponechám raději bez komentáře.......     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 29.9.2012 11:08

:)))))))) Snad to je víc o mentalitě

a tu dobu zas neberu tak vážně, když si čtu :)))))) Kafku. Je ale fakt, že se komoušům dokonale povedlo preferovat stranicky výhodnou pokleslost před vzdělaností ve školství a nese to hodně trpké ovoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kozelský 29.9.2012 11:05

Konstatování nestačí ... .

Slušný rozbor bez naqrženého řešení je trochu k ničemu.

I Vaše strana má již strach z masového hnutí občanů jako v roce 1989, kdy sice všichni povinně k volbám chodili, ale mysleli se svoje. Dnes k volbám nikdo nejde a myslí si také svoje.

Stav jako z kopírky negativů. Opakování minulosti je nutné, aby se demokracie mohla dále demokracií nazývat. Objevil se stejný problém Česka jako po roce 1948. 1968 . Vládcové se stali morálně přeživšími dinosaury. A jak dopadli tito tvorvé netřeba zdůrazňovat. Nejsou, zkameněli a díváme se na ně jako na cosi nepochopitelného.

Stejný proces poznání poitiků nastává v každém poctivém občanu. Stačí tedy opravdu vybrat dostatek osobností z těch 60 % nevolících a bude hej. Leč mezi hady nikdo nechce. Proč asi ? Jejich jed moci, korupce a peněz je schopen zabít každou pozitivní změnu. Ovlivnit i toho nejpoctivějšího občana. Ve stávajícím systému neodvolatelných gójů paralmentu, senátu a vlády je evolucí změna nemožná. Musí přijít revoluce !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 29.9.2012 10:33

Re: Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

Pane Lenci,pořád si myslím,že ten slušňák Nečas dělá tu největší chybu,že jenom papouškuje to,co říká Kalousek.A nezlobte se,Kalousek není zrovna osoba ,které bych měl věřit.Předvedl totiž ve své politickém životě už tolik veletočů,že prostě nemohu.Škoda,že Nečas pustil toto základní ministerstvo právě jemu.Věřte tomu,že asi nejsem sám,kdo si myslí totéž.Nečasovi potom nezbývá nic jiného,než vydávat nesmyslně silácká prohlášení a vzápětí od nich ustupovat.ODS prostě nemá štěstí na premiéry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.9.2012 10:06

Re: Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

Pane Koláři naprostý souhlas až na poslední větu.Víte ono mluvit o aroganci v situaci, kdy desetkrát vysvětlujete jedno a totéž a pak je řečeno že jste arogantní, protože jste unaven vysvětlovat po jedenácté to samé, je podle mne poněkud zkratkovité vidění.Dám vám jeden příklad: druhý důchodový pilíř.Nejde o to, jesti s ním souhlasím nebo ne.Princip byl nesčetněkrát probrán v médiích, vysvětlován právě vámi uváděnými politiky, ale 60% občanů tvrdí, že o tom nic neví a že jim toto nebylo řádně vysvětleno.Prostě arogance politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 29.9.2012 9:55

kecy v kleci

Realita všech minulých volebních cyklů však ukazuje, že největšími škůdci jsou právě malé strany, které si i s minimálním volebním výsledkem mohou uzurpovat moc, která se v praxi rovná moci nejsilnější vládní strany. Tyto malé strany většinou titiž bývají využívány k doplnění počtu poslanců nad 100 hlasů - a bez nich vláda nebude fungovat. Tak vládní malé strany buď musí být absolutně loajální k vítězné straně - nebo loajální nebudou - a pak vláda nemůže fungovat. A když loajální budou, tak dříve nebo později se jejich poslanci vzbouří a budu tvrdit, že malá strana zrazuje svůj program - a nakonec vládu položí.

Např. KDU-ČSL vždy dokázala ve vládě bránit potřebným reformám - hlavně že jejich papalášové měli funkce a mohli nesystémově lít prachy do svých regionů - a tím si kupovat svoje levicové voliče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Chutný 29.9.2012 9:35

Jak cítíme dnešní dobu ?

Nezapomínejme, že vše, včetně politiky a veřejných komunikačních médií je propojeno sítí levelů profesionality. Jen slepý by neviděl, že se nejedná o rybníčky, nebo hřiště, či koryta, nýbrž spíše o proudy s odlišnými interpretacemi reality. A také většinou platí, že tu realitu plně pochopíte až když v ní musíte plavat. Buď inkasuješ nebo platíš. Bez odstupu a redefinice profesionality není řešení možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 29.9.2012 9:14

Poslední odstavec.

Nejen z parlamentních, ale z politických stran obecně nemůže vzejít nic smysluplného v celkovém systému, který je v ČR dán ústavou. V systému vlády a moci menšiny nad většinou, v nedemokratické diktatuře zkorumpovaných jedinců vzhledem k naprosté většině občanů. Ano, velice správně, z klubka hadů může vylézt zase jedině had. Ze sopustavy politických stran, které mezi sebou neustále hnusným způsobem bojují o moc nad občany země mohou vylézt jedině hadi.Slušným, myslícím lidem (občanům), jichž je jistě většina je nemyslitelné v tomto systému do politiky nejen vstupovat, ale i jakkoliv se na ní podílet. Je nás již většina (nevolících voličů) - 60%. Je jen otázkou času, kdy i ovčané pochopí, že jsou politiky a politickými stranami zneužíváni ve jménu jejich moci nad nimi a kdy nějaká "vítězná" politická strana se po volbách bude chlubit ziskem 124 hlasů voličů, což bude podle ní i podle ústavy a volebního zákona   v  ě  t  š  i  n  a  občanů státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Procházka 29.9.2012 9:10

Jak rozumět

Pane Cabal,vy jste ten had?Odkud jste vylezl,z Konzervy či ze sudu zelí?Vy si myslíte,že ta vaše Konzervativní strana je zázrak dneška?Slušelo by vám méně blábolů a více práce,samozřejmě pro tuto zemi,nikoli pro tu vaší partaj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 29.9.2012 8:42

Jedenáctý odstavec.

Ze žurnalistických a filosofických škol vycházejí absolventi, jejichž výbavou je socialistická filosofie zhusta prošpikovaná anarchistickými myšlenkami. Výsledkem je dlouhodobě života neschopný hybrid, udržovaný uměle přiživotě nikoliv občany, jak by se mohlo zdát, ale ovčany, lidmi línými samostatně přemýšlet o věcech obecných. Lidmi, kteří si nedovedou představit svobodný život a raději jsou součástí nesvobodného stáda či davu, tvořeného příznivci jednotlivých politických stran. Tyto strany pomocí t.zv. předvolebních kampaní, korumpováním svých ovčanů a neustálým stupidním politickým žvaněním (vydávají komuniké ke každé nastálé t.zv. kauze) vytvářejí ona stáda ovčanů. Z toho žije a na tom stojí celý náš (a nejen náš) systém vlády a moci menšiny nad většinou, vlády a moci komunistů a "bývalých" komunistů, kteří dosud tvoří jedinou skutečnou většinu v parlamentu. Volební systém zase vytváří dojem, že "vítěz" voleb představuje vůli většiny. Celé je to dokonale připravená lež. Cílem všech politických stran je sehnat dohromady co nejvíce ovčanů, kteří potom hlasitě hýkají tak, jak si ony strany a z nich vzešlí pastýři přejí. A o tom všem to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 29.9.2012 8:34

Re: Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

Paní Kanioková,je přece jasné,že pozitivní zprávy tolik netáhnou.Lid je třeba krmit trochou hrůzy.Dokonale vystihl tuto potřebu třeba odborový kazatel pan Zavadil za vydatné podpory pana Sobotky.Po projevech těchto pánů vidím na každém kroku bídu,hlad a kostnaté ruce,které se sápají po skývě okoralého chleba.Dělají to zcela programově,protože jim jde o jediné,o moc.Spoléhají přitom na omezenou inteligenci některých lidí.Jasným důkazem je ten směšný atentát na presidenta,ten mladík je vlastně oběť jejich demagogie.Ale na druhou stranu jsem přesvědčen, že za spoustu zla může také naprosto arogantní politika,jakou u nás provozuje pan Nečas a Kalousek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 29.9.2012 2:36

Chybí Řebíček

Nějak tam z toho autorovi vypadl exministr Řebíček (ODS), který asi nejvíce zázračně zbohatnu l ze všech známých politiků, Václav Klaus a podivný sponzoring ČEZu gymnáziu jeho syna, čachry Dalibora Vodrážky (ODS), Milana Jančíka (ODS)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 29.9.2012 2:21

Ne, že by si někteří politici nezasloužili vypadnout ze svých postů,

někteří i cosi drsnějšího, ale je zjevné, že média záměrně hrotí situaci a vzbuzují v lidech pocit, že situace je horší, než je. A "nadšenci" se silným smyslem pro ideologii toho dychtivě zneužívají. Díky médiím tady vzniká taková davová psychóza, hysterie, že někdy mám pocit, že osobní štěstí lidí je vázáno na to, jak se chovají politici.

Mnohdy platí i -  Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost...

No a k politikům - moc mi vadí jejich kumulace funkcí. Ať mi nikdo netvrdí, že všechny zvládají levou zadní a na 100%. Docela mě pobavil přehled - http://jdem.cz/v9c32

• reagovat
• nahlásit příspěvek