26.6.2022 | Svátek má Adriana


Diskuse k článku

POLITIKA: Jak mizí peníze ze státního rozpočtu

Největší koláč ze státního rozpočtu ukousnou samozřejmě tzv. mandatorní výdaje, ze kterých převážnou část představují důchody vyplácené v rámci průběžného systému.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Vaňura 6.12.2017 10:32

Vzhledem k demografickému vývoji se zhroutí nakonec

KAŽDÝ důchodový systém!

J. Tachovský 6.12.2017 10:37

Re: Vzhledem k demografickému vývoji se zhroutí nakonec

Kdepak, dobre si vychovat spousty deti, ktere se ve stari postaraji, je duchodovy system, ktery funguje vzdy.

J. Jurax 6.12.2017 20:07

Re: Vzhledem k demografickému vývoji se zhroutí nakonec

To by ovšem výše důchodu musela výrazně korelovat se sumou, kterou ta spousta dobře vychovaných dětí odvádí do sociálního systému.

Cynicky řečeno - protože děti jsou drahý a náročný špás - je dnes výhodnější je nemít, peníz ušetřit a spolehnout se, že důchod se bude vyplácet s odvodů cizích dobře vychovaných dětí.

V. Kolman 6.12.2017 20:56

Re: Vzhledem k demografickému vývoji se zhroutí nakonec

Nevím, nevím pane Tachovský. Vámi doporučované "spousty dětí" si "vyrábějí" chudí lidé v Africe (i jinde) v míře vrchovaté a nezdá se mi, že by si tam stařečci/stařenky, ale ani ostatní lidé všech věkových kategorií nějak dobře žili, když imigrují houfně do Evropy.

Pravda, penzijní system tam patrně nemají.

A. Alda 6.12.2017 9:25

Komunisti se kdysi pokusili tento problém

vyřešit tím, že z nedočerpané části finančního plánu rozpočtové nebo příspěvkové organizace ponechali část přebytku (obvykle 20 %) do fondu ředitele, který z něj mohl udělat buď trachtaci pro zaměstnance, nebo jim to rozdělit na odměnách.

Tyto organizace pak rychle začaly šetřit na tom, na čem šetřit rozhodně neměly, ale bylo to snazší a efektivnější - tedy na hlavním předmětu své činnosti. A tak silničáři nesolili a technické služby nevyvážely odpad... no prostě nefungovalo to. Ani v plánovacím hospodářském systému to nefungovalo. Lidi jsou prostě lidi, nikoli standardisované prvky ideálního systému.

J. Machotka 6.12.2017 8:54

Jaké je správné řešení?

Pokud tři dělají účet a čtvrtý to platí, je první krok jasný: veřejnost musí získat mnohem lepší kontrolu nad vynakládáním prostředků.

Všechno ostatní závisí na tom, jakou politickou reprezentaci si veřejnost vybere (úředníci, ani firmy voleny nejsou) a jaké priotity tito zástupci budou prosazovat. Např. letošní volební program ANO obsahuje zavedení "centrálního nákupu", kdy se cenová politika bude vyjednávat centrálně na základě odběru "celého státu" napříč (výhodou mohou být množstevní slevy). Jinou metodou může být službově orientovaný model, kdy si stát některé služby nakoupí, místo aby je vytvářel.

Korupce je stará jako lidstvo samo, takže úplně ji potlačit ji asi nepůjde nikdy. Lze však nastavit podmínky, aby se co nejvíce ztížila. Ještě důležitější však může být, aby moc do rukou dostali lidé, kteří sami o sobě budou mít vůči korupci zábrany.

M. Prokop 6.12.2017 9:20

Re: Jaké je správné řešení?

Jediná reálná možnost je co nejvíce omezovat počet lidí, kteří obhospodařují cizí peníze (stát, obce) a počet agend takto řešených.

Jinak to uhlídat nelze.

A mimo to, omezit DPH jen na nezbytné potřeby státu, tedy policie, justice, armáda, zahraničí. Na vše ostatní ať se platí místní daně, které si zastupiči vyhlásí, zdůvodní a vyberou. Pak budou lidi mnohem více hledět, co za ně dostanou, nežnkdyž peníze vybrané na DPH a spotřebce chodí neviditelnými oklikami a cinknutým přerozdělováním. Peníze do a z Brusele úplně zrušit, to je korupce přímo z definice. Neziskovky ať si samy přesvědčí své stoupence, co a pro koho dělají.

P. Vaňura 6.12.2017 10:44

Jedním z požadavků SPD je "zrušení financování politických

neziskovek ze státního rozpočtu." Jsem zvšdav, nakolik s tímto uspějí. Šance by tu ale byla, protože většina parazitických neziskovek náleží Pravdě & lásce.

M. Krátký 6.12.2017 14:52

Re: Jedním z požadavků SPD je "zrušení financování politických

taky jsem velmi zvědavý - hezký den

A. Alda 6.12.2017 9:30

K čemu bude větší kontrola veřejnosti?

Dnes má úplně každý občan každé obce právo nahlížet do rozpočtu a závěrečného účtu a je-li starší 18. let, může k nim podávat připomínky a návrhy. A také má právo na podrobné informace o těch penězích a jejich vynakládání podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Dokonce mají občané právo znát majetkové poměry šéfů.

A k čemu to je?

Běžte se zeptat na libovolnou obec, jak a k čemu se to využívá, využívá-li se to.

A nebo prostě sám běžte prozkoumat rozpočet a závěrečný účet nějakého města (jeho součástí jsou samozřejmě i rozpočty a vyúčtování a audity všech městských organisací). Jestli to dokážete.

J. Machotka 6.12.2017 20:18

Re: K čemu bude větší kontrola veřejnosti?

Bude to mít stejný efekt, jací mají neozbrojení neutrální pozorovatelé v oblastech, kde probíhá válečný konflikt; tj. někdy to nezmění vůbec nic, jindy to může pomoci zabránit těm největším zvěrstvům, čistě proto, že se "někdo dívá".

Udělal jsem přesně, co jste mi poradil - náhodou jsem si vybral jedno město, Beroun, a pokusil jsem se najít zveřejňované informace - je to tady: http://www.mesto-beroun.cz/obcan/povinne-zverejnovane-informace-dle-zakona/

Jsem si jist, že to obsahuje všechny zákonem dané informace, avšak stejně tak jsem přesvědčen, že se tam nedá najít nic užitečného.

A teď se zkuste podívat třeba na toto: https://www.google.de/maps/search/restaurace+praha/@50.0737739,14.3799636,13z/data=!3m1!4b1?hl=en

Potom si představte, že místo restaurací by Vám to ukázalo všechny úřady, kolik je jejich rozpočet a kolik provedl úkonů (např. na základě jejich působnosti, jak ji registruje Registr práv a povinností http://www.szrcr.cz/registr-prav-a-povinnosti), a dokonce Vám to dovolilo porovnat s podobnými úřady jinde. Ještě o krok dál by bylo, pokud byste mohl nahlédnout do smluv daného úřadu a provést podobné porovnání.

J. Smola 6.12.2017 8:25

A co tím chtěl autor říct ?

Příspěvkové organizace jsou právní formou pro fungování např. mateřských a základních škol,uměleckých škol, dětských domovů, pečovatelských domovů apod, kde zřizovatelem jsou většinou obce a kraje. Pokud má autor lepší nápad na právní formu a fungování těchto organizací v návaznosti na zákony upravující hospodaření zřizovatelů podle tzv. rozpočtů, tedy peněz které dostanou od státu, sem s ním. Pokud bude fungovat, možná dostane medaili "Za zásluhy". Pokud si mateřská škola vytváří rezervní fond a pokud jí nespadne střecha nebo nepraskne potrubí a na konci roku ty peníze utratí za novou myčku do kuchyně, to je podle autora nehospodárné ? Je jen vidět, že o PO a jejich fospodaření autor vůbec nic neví, ale přesto má neodolatelnou potřebu napsat o nich článek.

P. Vaňura 6.12.2017 10:49

Existují totiž dva základní druhy příspěvkových organizací,

ty, které jste popsal a pak ty, které jsou ÚPLNĚ K NIČEMU a slouží jen k zaměstnání jinak nepoužitelných absolventů humanitních fakult. Hlavní náplní těch druhých neziskovek je škodit a případně vybírat výpalné.

M. Drašner 6.12.2017 8:00

Pravdu má autor v tom

že se mnoho nezměnila (v opak jsem intenzivně doufal!):

a) ještě v letech 85-89 naše pracoviště utahovalo celý rok opasek - nebylo na chemikálie, přístroje, skoro na nic. a pak v říjnu - tady máte "melouna" a včil utrácejte. b) V současné době na jiném pracovišti - díky geniálnímu způsobu přidělování peněz se začíná stavět (optimisticky) v září (poté co proběhla řízení na projektanta, posouzení PD, řízení na dodavatele - někdy i opakovaně, pokud si stěžuje) ... a peníze se prakticky nemohou převést do dalšího roku.

P. Vaňura 6.12.2017 10:57

Ano, financování ve státní sféře, např. ve školství

funguje POŘÁD STEJNĚ, od komunistických časů se nic nezměnilo.

Jinak i tak existovalo to, že si každý vedoucí vytvářel nějakou rezervu na nepředvídané výdaje (např. se něco rozbije a bude třeba neplánovaně vynaložit 20000 Kč na opravu či koupit nové zařízení) a ke konci roku to utrácel. EU ovšem tomu nasadila korunu, vím o pracovišti, kde jim zbylo 11000 Kč a koupili za to monitor, ale ty peníze pak museli VRÁTIT, protože jim řekli, že si na ty dva měsíce měli monitor pronajmout. A to za stavu, kdy by bez zařízení, které už měli dříve zakoupení z jiných peněz nemohli reálně vůbec začít v rámci "projektu financovanému EU" něco dělat.

Z. Rychlý 6.12.2017 7:26

Kritizovat je lehké, zvlášť, když

je co kritizovat. To závěrečné utrácení těžce vydobytého rozpočtu je skutečnost. Znám tuhle situaci z obecního rozpočtu.

Jak ale zajistit například úklid sněhu z městských komunikací? Tržní prostředí z toho uděláte horko těžko. Podle mě by se to dalo vyřešit tím, že PO si může ponechat ušetřené prostředky na investici, nebo jako rezervu do příštího roku. Tomu kdysi bránil systém kamerálního účetnictví platný pro obce. Zřizovatel se kolikrát choval opačně podle principu: Když ty prachy nespotřeboval, nedáme mu příště tolik peněz. No neutraťte to tedy!

Jaké je správné řešení?

Z. Lapil 6.12.2017 18:14

Re: Kritizovat je lehké, zvlášť, když

Správné řešení? Minimalizovat státní příspěvky, řekl bych. Se soukromým dárcem se vždycky domluvíte spíš, než s úředníkem; ne že by velkopodniky nefungovaly podobně a malo- i velkopodniky stejně raději utrácejí před koncem roku, protože co neutratějí do 31. prosince, o to zčásti přijdou na daních. Ten sice tu nesmyslnost vidí taky, ale má na to befél ne-li rovnou zákon, který když nedodrží, tak je schopný ho někdo žalovat.

V. Němec 6.12.2017 7:21

Nechme toho Babiše vládnout,

a uvidíme. Když jsme přežili "komunismus," - 40 let, divoký kapitalismus, - 30 let, přežijem i ty 4 roky s ANO.

M. Prokop 6.12.2017 9:23

Re: Nechme toho Babiše vládnout,

Otázka je, v jakém stavu přežijeme. Nerad bych, aby to bylo jako po nacismu, což přineslo komunismus, ani po komunismu, což přineslo nutnost nápravy morálky a taky tu zcela nezbytnou privatizace komunisty nakradeného.

Divoký kapitalismus tu nikdy nebyl. Buďto nevíte, co to je, nebo máte divoké sny.

J. Jurax 6.12.2017 23:23

Re: Nechme toho Babiše vládnout,

Divoký kapitalismus tu nikdy nebyl, budiž, ale přinejmenším lehce a po našem zdivočelý ano.

Lze arciť diskutovat o míře vyjádřené adverbiem lehce a způsobu popsaném adverbiem po našem ... :-)

V. Kotas 6.12.2017 5:28

Jak mizí ? Úplně lehce.

Ve vládě, parlamentu, nejsou národohospodáři ( už 25let sprosté slovo ), ale ekonomové teoretici ( kteří před nástupem do funkcí, neřídili ani pár lidí, kanceláři, dílně ) a pro státní správu by byla šetrnost - sabotáží na sebe samu ( to by jí totiž skončil socialismus v zaměstnání ).

F. Egerer 6.12.2017 7:35

Re: Jak mizí ? Úplně lehce.

.... a to ví Bůh, co byl Sobotka ... ?