Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jak dal právník Sobotka právu na frak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ccecil 10.8.2006 21:52Re: Re: Rekapitulace LEŽ |
|
|
Vlk 8.8.2006 7:13Vlkův veletoč Vlk je matematik jako fík. Když se udělá veletoč o 360 stupňů, tak je předmět tam, kde byl napočátku. Josef |
|
|
Rudolf 8.8.2006 2:58Re: Oba jsou právníci a hned se to pozná Tyhle rádoby vtipné úvahy tě rachle přejdou, až budeš muset zaplatit Sobotkou vyvolané dluhy. A nebo jssi tiho názoru, že státní dluhy se neoplatí (Paroubek) |
|
|
jezevec 8.8.2006 0:46Re: A kdo začal se slovíčkařením? Nojo to vona zas jedna partaj si kdysi dávno založila sdružení Cíl, aby obešli zákon který stranám zakazoval hamounit majetky. No pak se ta strana strašně divila, že jim soudy v restituci nechtěj vydat majetek toho švindlsdružení Cíl. Nějaký socánkové top byli, neznáte je? Dneska je vede banda stejně inteligentních. |
|
|
Trurl 7.8.2006 21:25Oba jsou právníci a hned se to pozná Sobotku opravdu nemusím, ale pan Vlk se také předvedl. Nejen že nám laikům nic podstatného nesdělil, (že je Sobotka Sobotkou víme přece už dlouho), ale pan Vlk dokáže něco totálně změnit překroucením o 360 stupňů a navíc způsobit fyzikální revoluci. Čas, pro nás neprávníky pouhý skalár, je pro právníky vektor. Jára Cimrman by měl radost! |
|
|
clay 7.8.2006 19:34Sobotka je elektrickej a uz dlouho potrebuje restart systemu |
|
|
vlasta232 7.8.2006 19:31Máte to sockomouši marné Jak je vidět, podle článku napsaného právníkem, tak je pan Sobotka odborník na všechno ale hlavně nanic!!! Věří, že to jak je autor článku hloupý mu vysvětlí sockomouši s VUMLEM, jsem si téměř jistá |
|
|
mira 7.8.2006 19:28Re: Re: proboha, ty seš prostě lepší a proto tě máme všichni rádi... |
|
|
Yaroukh 7.8.2006 17:38Re: proboha, tak to sis z clanku skutecne vybral "to podstatne" ze nedokazes zbytek clanku brat vazne, VYPOVIDA SPIS O TOBE - jsi k smichu taky me obraty o 360° "bavi", ale ne natolik, abych se nedokazal soustredit na PODSTATU celeho sdeleni
|
|
|
penzista 7.8.2006 15:57Pane Vlku je vidět, že jste právník. Překroutit něco o 360 stupňů znamená dostat se do původní polohy. Pokud chcete docílit opaku, musíte to překroutit pouze o 180 stupňů. Tolik pro přesnost. Jinak s Vámi plně souhlasím. Sobotka je právníkem pouze na papíře. Skutečný právník se chová jinak. |
|
|
penzista 7.8.2006 15:53Re: proboha, otočit něco o 360 stupňů znamená dostat to do původní polohy. Do opačné polohy se dostanete o 180 stupňů. Tolik pro přesnost. |
|
|
Ali 7.8.2006 15:44Vždyť ten Hurvínek nejedná za sebe,tam tahá za špagátky někdo jiný. |
|
|
aTeo 7.8.2006 15:11Njn, Blabotka je trouba z Jericha... |
|
|
Jan Daniel 7.8.2006 14:57Autore Advokátní koncipient s mlíkem u brady ještě není hotový právník. Sobotku omlouvá již jeho přitroublý výraz ve tváři. Napohlavkovat zaslouží spíše ti, co jej do významné funkce instalovali. |
|
|
Lojza Kohos 7.8.2006 14:08Re: Re: Re: nechápu podstatu toho slovíčkaření Když oni ti právníci u nás "duchu ústavy a zákonů" nějak nechtějí rozumnět. Nejraději by je měli jako Mao-ce-tungovy citáty - aby tam na každý "problém" našli podrobný "návod k použití". V USA nebo GB by se s tím neuživili, tam se u soudců vyžaduje mozek. Naše ad absurdum dovedená tradice právního pozitivizmu naopak právníkům používat mozek patrně zakazuje, čehož je Bohuslav Sobotka zářným příkladem. Právě proto je i "úspěšným politikem ČSSD" v éře Jiřího Paroubka. Měli bychom popohnat Boží mlýny, než bude pozdě nebo někoho přejde trpělivost a vezme na oba snajperskou pušku. |
|
|
Jirka 7.8.2006 12:19fakta jsou druhá věc, rozhodnutí správního soudu je podstatné tady nejde o fakta - jestli ano nebo ne (Viz rekapitulace), jde o jedinou skutečnost (pokud to tak je, zas tak informovaný nejsem) - dle článku SPRÁVNÍ SOUD ROZHODL, ŽE BYL (SOBOTKOU) PORUŠEN ZÁKON... a rozhodnutí zrušil v tu chvíli měl Sobotka tak akorát povinnost dodržet lhůty a rozhodnout znova, tak aby zákon dodržel, jestli to neučinil a opírá se o nějaké faktické nálezy a jiné právní rozbory a vyjádření čehosi - tak NERESPEKTUJE ROZHODNUTÍ NEZÁVISLÉHO SOUDU, ZNEUŽÍVÁ PRAVOMOC VEŘEJNÉHO ČINITELE a zadělává přesně na ten průser jak bylo uvedeno ve článku tohle si může dovolit Lukašenko a dneska už i každej blbej socdemák, jde z toho strach |
|
|
Ivan 7.8.2006 11:41Re: Rekapitulace Konečně rozumné vyjádření. Sobotka postupuje zcela v souladu se zákonem. Kdyby příspěvek vyplatil, bylo by to žalovatelné. Zákon definuje přesně, jak je možné se registrovat, co je to politická strana, co je to koalice, co je to sdružení a jaké jsou nároky. Soud se také nevyjadřoval k vyplacení příspěvku. To je zcela chybná interpretace soudního výroku. Pokud by soud rozhodl o vyplacení příspěvku, mohl Železný podat návrh na exekuci a peníze získat nezávisle na vůli ministra Sobotky. To, že se Sobotka nelíbí neúspěšným politikům, kteří se k žádnému postu (natož ministerskému) nedostali a proto křičí, je jiná věc. |
|
|
Bibr 7.8.2006 11:38Re: proboha, a koukám, že já jsem s tím psaním taky na štíru a omlouvám se za "elemntární" nedoklep. |
|
|
Bibr 7.8.2006 11:36proboha, překroucení í elementárních principů profese o 360 stupňůje není bohužel politickou ostudou kritizovaných politiků, ale elemntární ostudou pisatele. I kdyby celý zbytek článku byl tím nepravdivějším sdělením , nedokážu už ho brát vážně. Kdyby to bylo výjimečné, tak to vezmu, ale překrucování "o 360 stupňů" je u našich novinářů a politiků tak trvalý jev, že jsem se nezdržel této popravdě trochu "Off Topic" poznámky" |
|
|
karel I. 7.8.2006 11:05Re: Ale panove milé cb, mýlíte se ! Kdyby MF CR, tedy pan Sobotka rozhodl v duchu zákona, peníze by už dávno vyplatil. On se ale úporně drží za slovíčka a snaží se smysl zákona (ducha zákona) obejít a ignorovat. |
|
|
milan007 7.8.2006 10:46Re: Re: Tristní Směje se jako debil, vypadá jako debil, jesti o to nakonec nebude debil :-) |
|
|
thomas 7.8.2006 10:45Re: Tristní Nedávno někdo napsal.Všimli jste si také,že na každém záběru se Sobotka směje jako debil?Teď,co si toho víc všímámm musím souhlasit. |
|
|
dr. Kalivoda 7.8.2006 10:14Rekapitulace Krátká rekapitulace celé tragikomedie: V roce 2000 prosadilo pražské zastupitelstvo vedené primátorem Janem Kaslem (ODS) rozdílný způsob voleb od všech ostatních krajů. V Praze jsou od té doby posunuty volby do Zastupitelstva HMP (tedy vlastně „do kraje“) o dva roky a kandiduje se podle zákona o obecních volbách. Když v roce 2002 podávali „Demokraté Jana Kasla – Sdružení politické strany a nezávislých kandidátů“ kandidátku, tak byla dle tohoto zákona o obecních volbách bez problémů přijata. Kdyby však Praha neměla výjimku, a kandidovalo by se zde, jako všude jinde, podle zákona o volbách do kraje, tak by taková kandidátka nebyla vůbec přijata, neboť tento zákon nějaké ad hoc sestavené volební sdružení k volbám vůbec nepřipouští – mohou kandidovat jen registrované politické strany a hnutí a jejich koalice (Čili, z hlediska zákona nejde o žádné slovíčkaření). Důvodem je, že peníze za krajské mandáty obdrží jen ty politické strany a hnutí, které každoročně splní zákonem dané podmínky. Ty slouží zejména ke kontrole účetnictví a zda jsou obdržené prostředky použity v souladu se zákonem. Volební sdružení nezaručuje splnění zmiňovaných podmínek. Volební sdružení proto mohou kandidovat jen v obecních volbách, kde žádné příspěvky nejsou, ale nikoliv v krajských a parlamentních volbách, které jsou spojeny s různými typy příspěvků. Není pochyb, že právní nástupce Demokratů Jana Kasla – což mimochodem není SNK ED, ale strana s názvem „Spojení demokraté – Nezávislí kandidáti“ – má na příspěvky „morální“ nárok a proto by mohlo ministerstvo financí tuto „díru“ v zákoně vyřešit nějakým mimořádným způsobem, nicméně zákonný nárok neexistuje a ministerstvo v tomto případě postupuje správně. Podávat žaloby v souvislosti s neobdržením příspěvku mohou pouze SD-NZ, neboť SNK ED jsou právními nástupci SNK a ti s celou kauzou nemají nic společného. |
|
|
zdeněk 7.8.2006 10:00Tristní a trefné. Co lze ovšem čekat od člověka, který již na první pohled vypadá jako kříženec koně a socialisty. |
|
|
Pavel 7.8.2006 8:06A kdo začal se slovíčkařením? Pokud si vzpomínám, tak toto sdružení si dalo název sdružení, aby nebylo považováno za koalici, a tedy aby nemuselo splnit přísnější kriteria pro zvolení. A teď se zlobí, že je stejná zbraň použita proti nim. |
|
|
Bruner 7.8.2006 8:05Pan Sobotka jedná zcela v intencích stávajících zákonů. Ty totiž umožňují, aby se úředník "vozil" po účastníkovi řízení a je jedno zda jde o "sdružení" nebo o občana. Nic se mu totiž nestane. Ta partaj by měla žalovat ministerstvo financí pro nečinnost a žádat, aby soud za nečinného konal a vydal rozhodnutí a tím budou mít zaručeno, že peníze dostanou. Avšak když toto sdružení neví, jak se samo bránit, jak by asi pracovalo po občany? A proto je dobré, že se do parlamentu tito neználci nedostali. Pravda, dostali se na jejich místo jiní. |
|
|
cb 7.8.2006 7:44Re: Sobotku nemusím Autor je pravnik, neni se co divit. Stejna sorta jako Sobotka. |
|
|
reno 7.8.2006 7:40Sobotku nemusím ale pokud se otočím o 360 stupňů tak jedu stále stejným směrem, drahý autore |
|
|
cb 7.8.2006 7:27Ale panove Duchove zakona hovori jinak. Co jste zaseli, to sklizite. |
|
|
lucrecie 7.8.2006 7:18Re: Re: nechápu podstatu toho slovíčkaření to by se dalo lehce zjistit a soudy to jistě zjišťovali, když měli tuto kauzu rozsoudit, pokud rozhodli ve prospěch SNK-ED, pak Sobotka + jeho strana naprosto evidentně ZNEUŽILA pravomoc veř. činitele s cílem vyšachovat ze hry jednu pravicovou stranu ve prospěch levicových, tj. ČSSD a KSČM ,nemorálnost a neetičnost takového chování je protiústavní a otázka zpochybnění regurelnosti voleb by se měla v demokratické společnosti velmi rychle přezkoumat, jinak se na demokratičnost voleb nedá spoléhat a postrádají smysl je takto vůbec nazývat, celé se mi to jeví tak, že dělat z voličů zmanipulované osly by se nikomu vyplácet nemělo, ať je to kdokoliv |
