K prohlášení Haška ještě poznámka. Stanovisko Haška bylo zveřejněno na webu iDnes.cz. Poté, co jsem ho chtěl jako důkaz nakopírovat do svého článku, jsem s překvapením zjistil, že byla provedena cenzura prohlášení Haška (na čí žádost?) a kritika vlády byla vypuštěna. Zůstala jenom výzva k tomu, aby se vláda „vážně zabývala“ návrhy hejtmanů.
Michal Hašek se po rezignaci Paroubka velmi ostře vymezil proti stylu, který Paroubek používal (jako vždy hrdinsky až poté, co Paroubek rezignoval). Neměli bychom zapomínat, že před svým nástupem do hejtmanské funkce sloužil Hašek nadšeně Paroubkovi jako předseda poslaneckého klubu ČSSD v poslanecké sněmovně. Po odchodu Paroubka z čela ČSSD ohlásil svůj zájem na obsazení místa předsedy ČSSD. O tuto funkci se však uchází i dosavadní statutární místopředseda Bohuslav Sobotka. Hašek i Sobotka několikrát avizovali nutnost „změny stylu“ ČSSD. Nevybíravá, ale hlavně lživá kritika vlády Petre Nečase za „nekoncepčnost“ protipovodňové politiky o velké změně oproti Paroubkovi nehovoří.
Za pozornost stojí i výše pomoci, kterou Asociace krajů nabídla. Milión korun je možná tak dobrá výhra ve Sportce, od krajských hejtmanů bych očekával částky minimálně o jednu nulu vyšší. Vláda uvolnila ihned na pomoc Liberecku 40 milionů a připravuje dalších asi 350 milionů korun. Výše částky, kterou mohou kraje věnovat na pomoc postiženému Liberecku a Děčínsku, souvisí i s fiskální politikou krajů vedených ČSSD. Je známou skutečností, že kraje disponovaly na konci roku 2008 několika miliardami na účtech. To mimo jiné svědčí o tom, že hejtmani za ODS vůbec nepředpokládali, že by mohli tak fatálně v krajských volbách neuspět! Dnešní finanční situace krajů je také známá. Kraje dluží řádově pět miliard korun. To je jednak důsledkem výpadku v daňových příjmech krajů, podobně jako v případě státu. Velmi vydatně se však na tomto dluhu podílí politika placení zdravotních poplatků a jízdného. V této oblasti kraje vyhodily oknem odhadem více než miliardu. Ani takto masivní subvencování jejich voličů však nedokázalo většinu přesvědčit o schopnosti ČSSD vyvést Česko z nástrah státního dluhu.
Ať už Hašek dopadne v klání o předsedu ČSSD jakkoliv, „gruntovní kritika“ vlády za údajná pochybení v protipovodňové prevenci mu dle mého soudu nijak zvlášť nepomohla. Podobně nespravedlivé by bylo obviňování Špidlovy vlády za rozsah povodňových škod z léta 2002. I Špidlova vláda chtěla ve svém programu omezit plýtvání státními penězi. Po pohromě z léta 2002 však byla nucena svou politiku radikálně přehodnotit, neboť tehdejší rozsáhlé povodně způsobily škody v řádu sta miliard korun. Bude proto zajímavé sledovat, jak se s o dva řády menšími škodami vypořádá Nečasův kabinet.