27.1.2022 | Svátek má Ingrid


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Váňa 13.8.2010 11:27

Něco by mě zajímalo:

Nechci obhajovat jednání pana Svobody. Tedy v tom, že něco jiného vyhlásil, a něco jiného koná. Jinak je jeho kauza dost osobní záležitost. Ale nechť se mi někdo ze zdejších přispěvatelů pokusí odpovědět na následující otázky:

1. Proč KDU-ČSL tak zuřivě držela u moci a hlavně ve vládě p. Čunka, který svými veřejnými vystoupeními v době "své" kauzy poškodil (podle mého odhadu) stranu více než se komu za uplynulých 20 let povedlo?

2. Jak je možné, že Šojdrová (kterou mám mimochodem docela v oblibě) jeden den hlasovala pro poplatek u lékaře, aby hned druhý den ráno (doslova a do písmene) řekla do médií, že s ním nesouhlasí pro děti a mládež? 

3. K pověsti pana Kalouska (jeho působení na ministerstvu obrany, financování jeho bydlení a pod) se nechci moc vyjadřovat.

Zdá se, že politická i  osobní korektnost představitelů této strany není lepší než stran ostatních. Nebo se mýlím? Tak proč takový hon na Svobodu?

A. Reček 13.8.2010 19:11

Re: Něco by mě zajímalo:

Pane Váňo, dovolím si krátce odpovědět jen na první otázku. Kauza Čunek byla záměrně vyvolaná v Praze po jeho zvolení předsedou strany.  Kdo je nebo jsou iniciátorem zatím lze jen spekulovat.  To, že úplatek za ty byty nebyl se prokázalo, jenže on osobně některým vysokým politikům překážel a tak se hledaly chlupy na jeho dlaních, aby byl zostuzen a z čela partaje odešel.  A protože se nedopustil ničeho soudně postižitelného, vedení strany a značná část členstva jej podporovala.  To, že byl ve vysoké politice neobratný, bylo dáno tím náhlým vzestupem do politických špiček.  A také neochota některých bývalých činitelů vedení strany jemu pomoci. Někteří naopak ještě jemu mydlili schody.