Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Samé kecy.

Jednu větu po druhé lze v tomto článku logicky vyvrátit, bohužel zde na to není místo.Smysl zákona je obvykle dán již názvem a nebo preambují. Příklad s třídírkovými knoflíky je opět nesmysl. Na třídírkové knoflíky žádná smlouva nebyla uzavřena a podle smlouvy na knoflíky čtyř a dvoudírkové postupovat nelze. Výrobce, který se smlouvou nepojistil má smůlu. Neměl bez příslušné smlouvy třídírkové knoflíky vůbec vyrábět. Stejné je to i  v případě jmenování předsedy vlády prezidentem. Poněvadž v ústavě a nikde jinde není upřesněno jak má prezident v případě tohoto jmenování konat, platí to, co je v ústavě psáno. Ńeplatí a nemůže zde platit žádný duch. Pokud bychom připustili platnost nějakých duchů a ne textu (duch může být a obvykle je od textu rozdílný), vznikne chaos, zmatek a anarchie. Přesně to vyvolávají nyní politické strany, politici a prodejní novináři. Stejně tak i autor článku z Vancouveru. Smysl zákonů je totiž v tom, aby lidé věděli jak mají konat. Zvyklosti (zvykové právo) u nás neplatí a nějací duchové, kterých může být u jedné věty zákona mnoho, rovněž platit nesmí. Jinak se můžeme donekonečna dohadovat, který a jaký duch vlastně platí.

Re: Samé kecy.

Člověče, jak můžete plácat takovéhle blbosti. Napřed si o tom něco přečtěte!

Re: Samé kecy.

Pane Nováku 475, již jednou jsem se Vás ptal, zda v právním státě platí zákony a nebo nějaké zvyklosti či duchy zákonů. Vy jste mi jednoznačně neodpověděl, ikdyž jednoznačná odpověď je možná (ano či ne). Jedno, druhé i třetí dohromady všechno platit nemůže, protože by vznikl neskutečný chaos, jehož konečným důsledkem by bylo, že by neplatilo nic. Ke každému paragrafu či článku zákona by bylo nutno vyžadovat po právnících jejich obvykle tendenční výklady, jichž by bylo nakonec ke každému článku téhož zákona tolik, že by se v tom nevyznali ani oni sami právníci. A o tom to je.

Re: Samé kecy.

Přečtěte si o tom něco. Zbytečně si cintáte pentli. :-)

Re: Samé kecy.

Ano, ke každému paragrafu je vždy nutný výklad právníků! Ať z prokuratury, tak soudních, či obhájců.

Jinak by tyto instituce prakticky nemusely existovat.Soudit by mohl automat na drobné mince:

A tomu se milý pane říká "zkoumání ducha zákonů"!!

Pokud tohle nechápete a tvrdíte, že je relevantní jen to, co je psané,tak se prostě pletete !!!

Re: Samé kecy.

Ono totiž jde o to, že jsem naprosto přesvědčen, že každý zákon lze napsat tak, aby jeho text byl jednoznačný. V tomto názoru mne utvrzuje mé  13leté působení v legislativě. Jiná věc je, jsou-li zákony záměrně psány mnohoznačně tak, aby potřebovaly výklad. Výklad obvykle právníků, jindy autorů zákona, což nemusí být právníci.Jste na omylu, pokud tvrdíte, že každý paragraf potřebuje výklad právníků. Čl.62, odst. a ústavy či čl.73, odst1, věta první je toho důkazem. Konkrétně toto je příklad textu zákona, který je jednoznačný a každý pokus o jiný výklad je směšný a nepravdivý. Pokud zde mluvíte o obhájcích, tak ti obvykle, pokud se nejedná o obhajobu nevinného, lžou a odvolávají se právě na ony nejednoznačné paragrafy, které připouštějí více významů.

Re: Samé kecy.

Hm, asi se tedy pletu. Relevantní je zvykové právo a nějaké nedefinované a nedefinovatelné duchy zákonů. V tom případě ovšem nepotřebujeme moc zákonodárnou, tedy poslance a senátory, kteří psané zákony schvalují. Prostě psané zákony nepotřebujeme, stačí nám zvyklosti a duchy. A víte, kde se tak ocitáme?  V klasické anarchii.  V systému, kde si každý dělá, co mu zrovna vyhovuje či co se mu zlíbí, neřídí se ničím obecným a obecně platným, protože toto obecně platné není nikde definováno. Kdejaká skupina lidí, ale i jednotlivec, může přijít s vlasním výkladem (duchem) čehokoliv a na světě je obecný chaos.Toto pochopil již ve starověku v Babylonu král Chammurapi a sepsal zákonník. Tento moudrý vladař již tenkrát pochopil, že nelze kvalitně vládnout pomocí nějakých zvyklostí a duchů  a    s e p s a l   zákoník, čili vytvořil právo psané (literu zákona). Mnozí dnešní lidé to nechápou a nebo nechtějí pochopit a právě proto se plácáme ode zdi ke zdi a všechno je to o té, tolik vzývané demokracii. Ve skutečné demokracii se totiž menšina (jakákoliv) dobrovolně podřizuje vůli většiny. Jinak se nejedná o demokracii. Například v České republice jde o zastydlý socialismus, notně stříknutý anarchistickými zásadami.

Re: Samé kecy.

Zkoumání právníků ze státního zastupitelství a soudců schvaluji. Výkřiky jednotlivých poslanců postižené koalice (vlastní vinou) toto ale nesplňují. Právní odborníci zatím převážně potvrzují, že prezident postupuje v rámci svých pravomocí. Jeho postup může zastavit sněmovna 30 dní po jmenování vlády. Byli to poslanci, kteří prezidentovi taková oprávnění poskytli a není to ani nijak dávno. Takže o co jde? Vymysleli to špatně? Tak ať to opraví a bude pokoj.

Re: Samé kecy.

Což o to, vymysleli to docela dobře, ovšem teď zjistili, že to jaksi nevyhovuje jejich dnešním zájmům. Tedy, konkrétně zájmům politických stran. Vadí jim, když někdo postupuje přísně púodle litery ústavy a tak si vymýšlejí nějaké "ústavní zvyklosti" a "ústavní duchy". Rozumným lidem jsou směšní, poněvadž je naprosto jasné, že jim jde o peníze. O nic jiného.