Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

to jsou mi novinky

tak prý členové vlády mají být členové sněmovny a členové parlamentní strany. Tak v tom případě DUCHA zákona nerespetovala ani Nečasova vláda, ve které sedělo několik nestraníků a kteří nebyli ani poslanci. 

Mnohým, co blábolí o prezidentském puči, a o tom, že prezident porušil DUCHA ústavy, uniká, že Rusnokova vláda musí dostat ve sněmovně důvěru. Pokud ji nedostane, bude si s tím muset Zeman nějak poradit. Předpokládám, že pak pověří Němcovou nebo Sobotku. Ale jsem si jist, že Zeman bude postupovat v souladu s Ústavou. Zeman může být jakýkoli, ale nikdy nepostupoval v rozporu se zákony.

Vzpomínám si, jak se tvrdě postavil proti televizním bolševikům při Velké televizní bolševické revoluci. A také si vzpomínám, že tehdy měl plnou hubu duchů zákona tehdejší prezident Havel. Podle něho tehdy televizní bolševici pod vedení rudých televizních odborářu Dekoje a Komerse jednali sice protizákonně, ale v duchu zákona.

No a já budu vždy podporovat takové politiky, kteří možná jednají proti duchu, ale v souladu s literou zákona, než aby jednali protizákonně, ale v duchu.

Re: to jsou mi novinky

Vážený pane Šejno,

sdílím Vámi uvedené názory. Děkuji. V.

Re: to jsou mi novinky

Přesně totéž si myslím i já. Zákony mohou být dobré, ale i špatné. Jsou-li špatné, je nutno je revidovat a ne hledat nějaké duchy.

Re: to jsou mi novinky

Další blbec, který netuší, co to znamená "duch zákona" či "duch ústavy"... Šejna! :-)

Re: to jsou mi novinky

Duch zákona je vymyšlený umělý pojem bez vnitřního významu. Je zaveden politickými stranami proto, aby nemusely konkrétní zákony (ústavu) dodržovat tak, jak je psána. Proto se odvolávají na nějakého ducha ústavy, v případě, že se jim nehodí její psaný text a vymýšlejí si nějakého ducha. Takových duchů ke každé větě kteréhokoliv paragrafu či článku je možno vymyslet mnoho a poté je možno si vybrat takového ducha, který koresponduje s mým názorem. To u psaného textu, pokud je jednoznačný, možné není. Oněch jednoznačných textů v ústavě je bohužel málo, ale diskutovaný čl. 62 (všechny odstavce) ústavy k nim patří. Znění tohoto článku je natolik jednoznačné, že k jeho pochopení netřeba vyvolávat nějaké duchy.

Re: to jsou mi novinky

Zadejte si do Google "duch zákona" a "litera zákona" případně i další pojmy, které vám nejsou jasné, a můžete studovat místo nesmyslného klepání do klábosnice.

Re: to jsou mi novinky

Přečetl jsem si na internetu mnoho názorů na duch zákonů. Narazil jsem i na jeden, který potvrzuje můj názor. "Kam přijde duch, tam praskají obruče zákonů a všech norem". Já pouze doplním : A tak začíná anarchie. Ono, pane Nováku 475, na internet si totiž může kdokoliv napsat cokoliv. A o tom to je. Výlevy na internetu nejsou a ani nemohou být nikým regulované a právě zde je nutno hledat ony duchy.  Jedná se obvykle o chaotickou směsici různých názorů, z nichž málokterý je obecně platný.  A o tom to je.

Re: to jsou mi novinky

V diskusi pod úvodníkem zaznělo, že o tom, co je duch zákona, se učí studenti právnické fakulty v prvním semestru studia. Tak se jich na to běžet zeptat, já už tyhle vaše nesmysly nebudu číst.

pane Nováku

jsem sice podle Vás "další blbec", ale narozdíl od Vás mi moje blbost nebrání pochopit, že ducha zákona lze hledat tehdy, když je zákon napsán jaksi gumově a je potřeba vysvětlit, co je tou literou zákona myšleno. Pokud jde o jmenování premiera prezidentem, tak tam nic gumového není. Je to jasně napsaný text, který pochopí i uklízečna záchodů.  

Vy považujete za ducha zákona zvykové právo, tedy cosi, co zákon nepopisuje, ale co se tak nějak vžilo jako zvyklost. To ale není duch zákona. Takže konečně pochopte, že Zeman postupuje zcela v souladu s literou zákona, dokonce i s duchem zákona, pouze porušil politické zvyklosti.

Re: pane Nováku

 Jsem téhož názoru. Ovšem toto pan Novák asi nikdy nepochopí. On totiž potřebuje, aby mu jeho názor někdo nadiktoval. Já jenom dodávám dalšího zajímavého ducha. Bývalý premiér Nečas podal prezidentovi republiky demisi podle článku 73, odst.1, věty první. Tu "větu první" přitom zdůraznil. Z toho ovšem vyplývá, že nepodal demisi jednotlivých členů vlády a že tedy ona vláda dále regulérně existuje a    n  e  n  í    v žádné demisi.Pouze má jiného premiéra. A zde pan prezident ústavu porušil. Porušil tím, že pověřil pana premiéra Rusnoka sestavením nové vlády, aniž by starou odvolal. On ji vlastně odvolat nemohl protože mu neměl kdo podat návrh, jak ústava předpokládá a praví v článku 74.Z tohoto kalimatiáše existuje cesta ven jen jedna. Pan premiér musí podat prezidentovi republiky návrh na odvolání jednotlivých starých členů vlády a poté další návrh na jmenování nových členů kabinetu. Jsem zvědavý, zda tato litera ústavy bude brána v potaz.