emp 12.1.2007 18:16

Re: Re: Re: Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi.

samozrejmě je tam ten poměr kamionů obrácený, co se týče jejich zatěžování vozovky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 18:11

Důsledky ekodaně..

"Sháním televizi na plyn či dřevo... značka spěchá"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 18:09

Re: Re: Pro občany není energetická politika prioritou...

asi to každý bere tak, že zmáčknou vypínač a světlo svítí, kam vedou ty dráty nikoho nezajímá a nějaký Temelín? Co ten má společný s cenou kterou platím?  to je realita

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.1.2007 18:07

Re: Pro občany není energetická politika prioritou...

A to zase vyzkoumal kdo?

Ono když se má doplácet vyúčtování za elektřinu, plyn nebo dodané teplo, tak výsledek občany sakramentsky zajímá...

Možná, že ten "průzkum" dělali měsíc před vyúčtováním...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 18:07

Re: realita není tak zelená

ono je to asi tak, že "Akceptovatelnost jakéhokoli zdroje je dán jeho potřebností" = problémy s energetikou zatím nejsou, lidé ji berou jako samozřejmost a snaží se ji podceňovat. Až nastane problém, dojde k vystřízlivění, ale to bude pozdě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jita 12.1.2007 18:00

realita není tak zelená

Pro občany není energetická politika prioritou (průzkum Eurobarometru z 01/2007) a jen  3% si myslí, že vlivňuje jejich životy. A to je to. Buď využijeme co máme (hlavně uhlí a jádro s minimem obnovitelných zdrojů) a budemem se snažit s energií šetřit (hlavně domácnosti) nebo ji budeme brzy dovážet. Budeme tak více ohrožení možnými krizovými situacemi. Plně souhalsím s článkem.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 12.1.2007 17:34

Re: Re: Pro priznivce biomasy opakuji

"...Jenže vy si neuvědomujete, že u nás je spousta pozemků ponechaných ladem, na nichž je rozhodně lepší pěstovat něco (= energetické plodiny) než nic...." - kupříkladu Šumava?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 17:31

Re: Re: Pro příznivce biomasy opakuji

jo, ale s jakými náklady na výrobu....?  přes voltaické články cesta nevede, ale ani přes biopaliva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.1.2007 17:27

Re: Re: Re: Re: Vyroba "bioethanolu":

Dekuju, ale az zas tak moc me to nezajima. Ten clanek by nebyl spatny, co se o nem zminuje spoluchatar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 17:19

Re: Externality solárních panelů ???

no, jde především o tu výrobu, která samozřejmě ekologická není ani omylem. Pokud bych bral přímo fotovoltaiku, je to .. řekl bych "ekozrůdné" Těžba i metalurgie mědi je jeden z nejrizikovějších provozů, co se zdraví týče a ekolikvidace není taky zadarmo.  To samé platí i pro ty fofrníky. Stejně jako pro "Ekožárovky" atd..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 17:15

Re: Re: Re: nadpis toho článku

ony ty zelené myšlenky jsou všechny jaksi nedotažené, v Bruseli budem všichni, jestli ve vládě budou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 17:00

Re: Extrémisté?

jo a ještě doplním... se symbolickejma externalitama na mě nechoďte, Věřím tomu, že mám celkově nižší spotřebu (z neobnovitelných zdrojů) energií než pan Bursík, na něhož díky jeho plynu daňová zátěž nedolehne. Takže fakt - nechci-li platit ekonesmysly, musím svítit loučí  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 12.1.2007 16:59

Re: Externality solárních panelů ???

no možná Vám to ještě nikdo neřekl, ale než se solárnéí panely dostanou na Váš dvorek, musí je někdo vyrobit a dovézt. Taktéž jejich likvidace po skončení životnosti není samovolný poces.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 16:57

Re: Re: Re: Re: Energetika vlády

východiskem je Matrix

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 12.1.2007 16:56

Re: Re: nadpis toho článku

o dění kolem sebe se zajímám, strana zelených není dění kolem mě. Navíc tento nevrhovaný systém  je složitý jako varhany. Ale GPS lokalizace nejde použít, protože není dost "evropská" (a GALILEO se jaksi nedaří, jako všechny eurotrucy strwjců z brusele).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 12.1.2007 16:47

Re: Re: Re: Energetika vlády

netrénovaný člověk "ušlape" tak 150W, rekreační cyklista tak 250 W a borci jedou 400 - 500W. A ne moc dlouho. Tudy cesta nepovede, leda by se borci sofistikovaně střídali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 12.1.2007 16:44

Re: voliči vesměs nechápou, někteří opravdu nikdy nepochopí

Pyje hovoří o koze a my o voze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

trp 12.1.2007 16:43

Re: Ostatně soudím, že...

Souhlasím! Potřebuji zhubnout. Ale šel bych ještě dál. Nebál bych se využít uvězněných zvířátek v prodejnách zverimexu, či jak se to dnes jmenuje a nechal bych je šlapat v kolech upravených jako dynamo Tak mně napadlo: i v kancelářích by mohly být pod křesly šlapací generátory. Člověče vy jste geniálně nakousl způsob nového energetického zajištění. Zde je pole neorané. Nejmenoval se váš předek Cimrman a nebo... Netroufám si to ani domyslet!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jjjjj 12.1.2007 16:41

Re: Pro příznivce biomasy opakuji

Takže na Zelandu s dvěmi sklizněmi do roka necelé 4 kWh/m2 za rok, z toho 2/3 tepelne. Solární voltaický panel u nás cca 50 elektrických kWh/m2 za rok (tepelný kolektor tak 3x až 5x tolik).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 16:41

Extrémisté?

Zelení se stále ohrazují proti tomu, že je někdo nazývá jako extrémisté, akologisté, ekoteroristé atd... A že prosazují svícení loučemi...

Dlouho jsem to bral jako nadsázku, jenže postupem času, mám pocit, že i na těch loučích něco bude...  Uvedu pár svých postřhů z diskusí...

Zelení chtějí jezdit dopravou jen v  případech "nezbytnosti" to samé je s nákladní dopravou, svícením, vytápěním, spotřebováváním elektřiny atd. Rozumný člověk skutečně neplýtvá a sám si uvědomuje, co to je ochrana přírody. ale řekněte mi, proboha, co znamená význam "nezbytný" ??? Každý člověk ho definuje jinak -a to na základě svých ekonomických možností. Co je však skutečně "nezbytné"? - Snad jen přežít.... Proto se chci zeptat, kde jsou ty vaše všechny hranice? Nezbytnosti a nadbytku, šetření a plýtvání? Mohu jezdit na dovolenou k moři, mohu si zapnout televizi či počítač? Je to ještě normální nebo už ne...? Zkrátka - co je povoleno a co už není... Možná mě budete mít za šťourala, ale vážně by mě to zajímalo.. Tkový nástin života "v souladu s přírodou" podle zelených...  Připomenu... mám solární kolektory+ přímotop (nemohu topit dřevem), třídím odpad, jezdím na kole či MHD, výjimečně autem a používám elektrické spotřebiče se spotřebou "A" . Proč mám začít platit ekodaně za elektřinu a jak se mi můj styl života po zavedení ekonesmyslů vyplatí? Ve výsledku nijak... Jen mi stoupne účet za elektřinu, možná méně než ostatním, ale přesto stoupne... Celá zelená myšlenka není o úsporách, je o tom, jek ze všech vytahat peníze... a zregulovat co se dá. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 12.1.2007 16:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nakonec přijde Vůdce, a slíbí lidem že vrátí ceny elektřiny zpět

omlouvám se, to bylo pro nick pje (tedy pyje)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 12.1.2007 16:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, nakonec přijde Vůdce, a slíbí lidem že vrátí ceny elektřiny zpět

Nějak jsem nepochopil Váš blábol. Můžete me to, prosím blíže objasnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jjjjj 12.1.2007 16:30

Externality solárních panelů ???

Jaké externality by měl provoz solárních panelů na mém dvorku? To opravdu nevím, možná skřípot pantů při jejich natáčení za sluncem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jjjjj 12.1.2007 16:27

Re: Re: No vidíte to, agentura CVVM nám sdělujeˇna základě "průzkumu",

V každém výzkumu máte nadhodnocené aktivisty všeho druhu, od zelených přes křesťany až po zastánce všemožných jedině správných pravd, naopak některé skupiny houfně odmítají odpovídat. A to i přes korekce výběru tak, aby souhrn dotázaných odpovídal složení populace. Navíc používají  vyhraněné odpovědi častěji než ostatní. Z výzkumů se publikují skutečně zjištěná čísla, odhady a závěry z nich se musí vhodně korigovat, aby odpovídaly realitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 12.1.2007 16:25

Re: Re: Re: Re: Re: Vyroba "bioethanolu":

no nebyl by to radostný článek, protože zatím není známa technika, která by uměla po dostatečně dlouhou dobu vyrábět kvalitní dřevoplyn, nicméně budu o tom uvažovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 12.1.2007 16:03

Re: Re: No vidíte to, agentura CVVM nám sdělujeˇna základě "průzkumu",

No vidíte a moji známí zase nikdo nevolí ČSSD. Takové průzkumy jsou na pendrek. (Moji známí jsou absolventi nebo studenti přírodovědných fakult, MFF, FAV ZČU a tak - vesměs vysokoškoláci.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 15:58

Re: Re: Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi.

jenže máte rozdíl, zda má kamion 25 tun na dvou, třech či čtyřech nápravách... Proč tedy má kamion, který je naložený řekněme 15 tunami nákladu a má 4 nápravy platit víc, když prokazatelně vozovku bude poškozovat víc kamion naložený 15ti tunami, co má 2 nápravy...  Tohle do těch počtů zahrnuto máte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 12.1.2007 15:56

nezaplatí

nebudou mít z čeho

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 12.1.2007 15:52

Re: Re: Re: Re: nadpis toho článku

dám Vám jeden příklad... Autobusový lístek z Prahy do Budapešti podražil v důsledku mýtného o 85 Kč. I Takto malé zvýšení znamená, že (když nebudu počítat ty externality, které "nejsou vidět") se vyplatí jezdit do Budapešti autem ve dvou lidech. Před zdražením to bylo výhodné jen od tří lidí v autě výš... A jelikož tak jezdím celkem často a do současné doby jsem jezdil s manželkou busem, začínáme jezdit autem...  Pravidelná autobusová linka pojede stejně... 

Nechci zvýhodnovat autobus vůči vlaku, avšak si uvedomte, že osobní vlaková doprava byla prodělečná (ve výsledku) již od první republiky.... a musela se silně dotovat. Dotuje se i dnes, ale ne dost, aby lístky na vlak byly oproti autobudu 1,5násobně držší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fojt123 12.1.2007 15:50

Re: No vidíte to, agentura CVVM nám sdělujeˇna základě "průzkumu",

Nevím, zda vůbec někdo kontroluje výplody agentur tzv. výzkumů veřejného mínění jako je zmíněná CVVM. Nikdy jsem o tom neslyšel a domnívám se, že nikdo. V tom případě jde o nepřípustné ovlivňování veřejného mínění a věřím, že záměrné. Požadované výsledky se dají totiž předpřipravit velmi snadno, třeba tím, jak je vybírán tzv. kontrolní vzorek a později prostě na papíře. Nebýt výsledků takovýchto agentur před volbami, nikdy by se zelení do parlamentu nedostali - a v současné době se takhle uměle udržují v povědomí.

Navrhuji, aby před zveřejněním jakéhokoli výsledku vyl tento výsledek povinen projít nezávislým auditem. jinak je považovat za tlachy. Pomohlo by, kdyby v tom případě byl výsledek v novinách označován jako neověřený (či neověřitelný)

BTW udělal jsem si mezi známými a vlastními příbuznými jednoduchou anketu na téma - jste pro  stranu zelených? Nenašel jsem žádného příznivce, možná je to tím, že většina patří k vysokoškolsky vzdělaným lidem. Pro upřesnění - technicky vzdělaným lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek