Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dvojí život M.K.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 28.3.2011 18:43Pane kKlíči, kterej idiot vám nakukal, že Kalousek byl ve vládách čssd v roce 2004? |
|
|
F. Nerad 28.3.2011 21:52Re: Pane kKlíči, kterej idiot vám nakukal, že Kalousek byl ve vládách čssd v roce 2004? Tak nevím, ale nic o tom, že Kalousek byl ve vládách ČSSD jsem v příspěvku nenašel. Nicméně si myslím, že Kalousek, pokud má v sobě kus cti, by měl mlčet. Zas tak čistý, jak se dělá, není. |
|
J. Peřina 28.3.2011 15:44Jsem stejného názoru jako pan Klíč,ale pokud by chce vláda udělat pořádek a hlavně vyčistit ten Audiášův chlív,tak musí obětovat i své straníky,a je jedno,z které koaliční partaje ten dotyčný je.V každém případě ale dodávám,že pan Vondra je proti panu Kalouskovi úplný začátečník. |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:56"analytiku" ODS, nestřílejte tolik do svých řad :-))))) v prvním případě s Kalouskem hlasovali: Vidím, Dundáčková, Doktor, Ježek, Patočka, Doležal, Teplík, Dostálová, Krajíček, Cabrnoch, Ježek, Langer, Vávra, Zajíček (všechno ODS, další se zdrželi) v druhém případě nehlasoval s Kalouskem z ODS pouze Zajíček.... "Co asi za náhlou změnu jejich názoru stálo? Své názory všichni za necelý měsíc změnili?" |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:39vysvětlení existuje, "analytiku" první přípdad: Poslanec Miroslav Kalousek: Promiňte, nechci to protahovat, ale velmi stručně zaprotestuji proti argumentaci, že je to zákon o jednom obchodu, jedné právnické osobě ZVVZ Milevsko. Není to tak. Vláda měla vyřešit problém ZVVZ Milevsko. Pokud se jí to nepodařilo a požaduje od Poslanecké sněmovny, aby přijala zákon, musíme v tomto zákonu držet princip právního státu. Princip právního státu zní, že pokud omezíme někoho ve veřejném zájmu, ten, jehož práva jsou krácena ve veřejném zájmu, má nárok na náhradu škody, pokud mu vznikla. Tato sněmovna nemůže řešit jeden problém ZVVZ Milevsko, tato sněmovna musí držet principy právního státu. |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:41Re: vysvětlení existuje, "analytiku" Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já jsem přesvědčen, že vzhledem k hodnotám, ke kterým se Česká republika hlásí, a vzhledem k mezinárodním závazkům, které na sebe přijala, není možné připustit, aby jakýkoliv subjekt se sídlem v České republice podpořil atomový program v Íránu. Na druhé straně jsem přesvědčen, že řešení, se kterým vláda přichází, je řešení naprosto nešťastné, které - pokud by mělo být chápáno jako obecný princip - je zcela nepřijatelné, a je možné o něm diskutovat pouze jako o zcela výjimečném opatření. Skutečnost, že po více než roce, kdy se jednotlivá ministerstva touto otázkou zabývají, nenašla vláda jiné řešení než přenést rozhodnutí na Poslaneckou sněmovnu, svědčí nejen o částečném alibismu při rozhodování vlády, ale i o její malé akceschopnosti a pravděpodobně i o jejím rozporuplném a vnitřně nekonzistentním přístupu k této věci. Pokud podpoříme - a já to doporučuji - tento návrh zákona, musíme si zcela jasně říci, v čem tkví jeho podstata. Jeho podstata tkví v omezení výkonu vlastnických práv a svobody podnikání soukromého subjektu, i když je to ve veřejném zájmu a v mezinárodním zájmu České republiky. A uznáme-li za vhodné toto opatření podpořit pro nezpochybnitelný veřejný a mezinárodní zájem České republiky, a to jako opatření naprosto výjimečné, pak je třeba alespoň jeho důsledky řešit v souladu s principy právního státu a právního řádu právního státu. A tímto zásadním principem je, že za omezení ve veřejném zájmu náleží náhrada. To znamená, že se snažíme najít řešení, kdy nepřipustíme vývoz, který by poškodil postavení České republiky ve světě a současně nepoškodil výkon vlastnických práv. |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:41Re: vysvětlení existuje, "analytiku" Proto jsem přesvědčen, že při podpoře tohoto návrhu zákona je potřeba přijmout principy, kdy poškozenému subjektu bude náležet náhrada, kterou bude schopen zcela prokazatelně prokázat, a pokud se mu této náhrady od státu nedostane, musí mít právo obrátit se na soud, který rozhodne, v jaké výši mu tato náhrada náleží a zdali vůbec. V tomto smyslu a na základě těchto principů si v podrobné rozpravě jménem skupiny poslanců dovolím předložit příslušný pozměňující návrh. |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:43Re: vysvětlení existuje, "analytiku" Poslanec Miroslav Kalousek: Jen velmi stručně k té obavě o zneužití. Návrh § 3, tak jak je předkládán, důkazní břemeno o prokázání, že ke škodě skutečně došlo přijetím tohoto zákona, leží na subjektu, který náhradu poskytuje. To znamená ti, kteří nebudou schopni prokázat, že jim škoda vznikla, sice požadovat mohou, ale pravděpodobně se svého požadavku nikdy nedomohou. O tom, zda dohoda nebo poskytovaná náhrada je či není přijatelná, bych doporučoval, aby nerozhodovala Poslanecká sněmovna. Když už se vláda rozhodla přenést na Poslaneckou sněmovnu rozhodnutí o tom, že přijetím tohoto zákona rozhodne o neexportování předmětné techniky, nechť o náhradě škody a o způsobu splnění rozhodne buď nezávislý soud, anebo dohoda mezi vládou a daným subjektem. O tom už by Poslanecká sněmovna rozhodovat neměla. |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 12:08Re: vysvětlení existuje, "analytiku" senát vrátil návrh zákona s pozměňovacím návrhem, který původně navrhoval ve sněmovně Kalousek s Langerem (2) Stát je povinen škodu nahradit nejpozději do 3 měsíců ode dne, kdy bude o náhradu škody oprávněným subjektem řádně požádán. Na obsah a rozsah škody se užijí ustanovení zvláštního zákona.3) |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 11:25Podobnou genezi má i jeho vztah k dnes skomírající společnosti Sazka. Když se v roce 2004 rozhodovalo o odpuštění daňové povinnosti této společnosti, Kalousek jí vyhověl. analytiku ODS, já včera slyšel Hušáka stěžovat si na to, že jim naopak nebylo daňově vyhověno.... |
|
|
J. Jílek 28.3.2011 18:40skutečně ODS stojí za to platit si takového "analytika"? Především v roce 2004 byl v obou vládách čssd ministrem financí Sobotka, to by snad "analytik" ods mohl vědět.... Vstupem do Evropské unie výjimka na dph padla, v roce 2006 parlament Sazce výjimku zrušil, tehdejší poslankyně KDU-ČSL (a členka Orla, který patří mezi akcionáře Sazky) Michaela Šojdrová vzápětí prosadila přílepek do zákona o sociálních službách, který stanovil, že příjmy z loterijní činnosti jsou od DPH opět osvobozeny. |
|
|
B. Rampír 28.3.2011 11:16Je nejvyšší čas! Že je Kalousek křivák, o tom si již zpívají i vrabci na střeše. Já pana Vondru zrovna nemusím, ale to, co kolem něj předvádí Kalousek, to je opravdu svinstvo. Dělá o něm "jako psi o držkách" a přitom má sám na hlavě metr másla. Je snad nejvyšší čas s takovým darebákem rázně zatočit. Pokud to neudělá jeho neustále dřímající stranický šéf, tak by ho měl z vlády vyrazit premiér (pokud je alespoň trochu chlap a ne posera). |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 11:26Re: Je nejvyšší čas! A co s Vondrou ? Ten je čistej jak lilie, on přeci nepodepsal - jen tomu šéfoval :o) |
|
M. Prokop 28.3.2011 12:28Re: Je nejvyšší čas! Odfláknout kontrolu je menší hřích, než opakovaně nahrávat kamarádům. Jste-li schopen rozlišování. |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 12:34Re: Je nejvyšší čas! I za menší hřích je rozumné odstoupit. Navíc v souladu s požadavkem na vyšetření kauzy z hlediska trestně právního ty nahrávky Kalouska máte podpořené jak ? |
|
|
M. Prokop 28.3.2011 14:14Re: Je nejvyšší čas! Asi stejně jako vy Vondru. |
|
|
D. Streit 28.3.2011 10:51Proč brečíte v novinách? Zvolte si do čela chlapa a udělejte pořádek, nemáte-li sami máslo na hlavě. |
|
|
M. Prokop 28.3.2011 11:02Re: Proč brečíte v novinách? Víte o jiném koaličním partnerovi? |
|
J. Václavíková 28.3.2011 11:20Re: Proč brečíte v novinách? Ano, toto je váš evergreen! Vždycky nějaký koaliční partner! Jímá mě hrůza při představě, na koho byste to sváděli, kdyby ho nebylo. Jediný opravdový chlap, který se blbě nevymlouval na koaliční partnery a nesl svou odpovědnost, byl Topolánek. |
|
|
A. Reček 28.3.2011 12:16Re: Proč brečíte v novinách? Máte pravdu. U vedoucí vládní strany se při potížích vždy najde výmluva - to je vina menších koaličních stran! A právě Topolánka podrazili při pádu vlády i poslanci za ODS s Tlustým v čele. Byly u toho i dvě poslankyně od zelených. |
|
|
M. Prokop 28.3.2011 12:30Re: Proč brečíte v novinách? Já na nikoho nic nesvádím, pouze se místo hloupých emocí ptám po praktickém řešení. Topolánek svou odpovědnost donesl ke Kalouskovi, Čunkovi a Zeleným. |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 11:31Re: Proč brečíte v novinách? To jste pochopil blbě, pořádek máte udělat v ODS, bambulo :o) |
|
|
J. Václavíková 28.3.2011 11:50Re: Proč brečíte v novinách? Dík, že jste to vyjádřil méně slovy. |
|
|
J. Havelka 28.3.2011 9:25Dobře, ale co dál? Bude to ODS řešit? Nebo se bude pan premiér i s celou ODS dál krčit v koutě "aby byl klid" a čekat na další akce pana Kalouska? Dokáže pan Nečas vstoupit do rizika a bouchnout pěstí do stolu? TOHLE NEUSTÁLÉ USTUPOVÁNÍ ZAVEDE ODS DO ZÁHUBY. |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 11:29Re: Dobře, ale co dál? Jasně, ODS vyřeší své máslo na hlavě bouchnutím pěstí do stolu. Kde to najdu ve volebním programu ODS ??? |
|
|
J. Havelka 28.3.2011 14:57Re: Dobře, ale co dál? pane Šimku, znáte tu o koze a o voze? |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 8:56A copak máte na Gazdíka ? Tomu se taky nelíbí, že Vondra nechce uznat, že když něčemu blbě šéfoval, tak má jít dělat něco jiného. |
|
|
V. Heidlerová 28.3.2011 9:43Re: A copak máte na Gazdíka ? No jo, ale Vláda M. Topolánka s pravomocemi pro své členy vládla EU jen 3 měsíce, nemýlím-li se, pak ji Paroubek položil a nastala éra vlády p. Fischera, takže nevím, proč by to měl "smlsnout" zrovna p. Vondra, který neměl na dění vliv po celou další dobu?? Takže spoluúčast je i na vládě Fischerově, bylů tam jakýsi p. Fulle - ne? A Kalouskovi se nedivte, p. Vondra je jediný, který je schopen odhalit machinace na obraně, které přece šéfoval Kalous. Né? Mluvit o cti v případě jiných než vlastním, je velká troufalost p. Kalouska, který jí má velký nedostatek. |
|
|
J. Šimek 28.3.2011 11:25Re: A copak máte na Gazdíka ? 1/ Kalousek obraně nešéfoval, to je vidět, že o tom zas až tak moc nevíte. 2/ Vondra šéfoval uzavírání smluv, co na tom, že pak nevydržel celou dobu předsednictví ? |
|
|
V. Heidlerová 28.3.2011 16:35Re: A copak máte na Gazdíka ? Jo, pardon: http://www.ireporter.cz/2010/01/11/politicky-zivotopis-miroslava-kalouska-v-souvislostech/ Vliv měl ale veliký, byl náměstkem - a podivných afér bylo za jeho působení hodně. Myslím, že ta animozita vůči Vondrovi nevznikla z ničehož nic. |
