Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dva roky s prezidentem Zemanem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 30.1.2015 16:27V Kocourkově zbývá jediné - zrušit prezidenta v systému vládnutí v ČR. Zeman ukázal, kam až může klesnout úroveň prezidenta, když si lid zvolí lháře, ožralu a užvaněného senilního dědka v jedné osobě. |
|
|
R. Kluzák 30.1.2015 21:50Re: V Kocourkově zbývá jediné - zrušit prezidenta Právě tento L.Novák je lhář, ožrala a užvaněný idiot. Pan Novák by zřejmě chtěl mít prezidenta šišlajícího slintajícího degeneráta Schwarzenberga, který by Novákovi a jemu podobným umožnil dále krást a tunelovat |
|
|
Ť. Mráček 28.1.2015 17:50Každá přehnaná póza mění jakýkoliv divadelní kus ve frašku. Zemanova snaha přepsat naší nedávnou historii ve svůj prospěch tu skutečnou diskuzi o ní znemožnila a změnila jí v kýč. Jde o jev, tak typický pro neomarxistické vidění světa, ve kterém historie začíná teprve s námi, protože teprve naše myšlenky a interpretace dávají minulosti smysl a význam. Zemanova ahistoričnost je proto vtipem stejně špatným, jako bylo jeho pokrytecké odvolávání se na slova Ruského ministra zahraničí Lavrova, který o Ruských dodávkách zbraní rusky mluvícím Ukrajincům lže celému světu. |
|
|
Ť. Mráček 28.1.2015 17:56Chová-li se prezident jako šašek, nebylo by upřímnější mít za prezidenta rovnou šaška? Krampol, nebo Bohdalová by to určitě vzali. |
|
|
V. Čermák 28.1.2015 17:58Re: Chová-li se prezident jako šašek, Inu, zkuste Kandidovat sám. Vámi nastolené kriterium splňujete na 100%. |
|
|
Ť. Mráček 28.1.2015 18:26Re: Chová-li se prezident jako šašek, A vás zase hledají Haló noviny. Houfují se tam milice. |
|
|
V. Čermák 28.1.2015 22:29Re: Chová-li se prezident jako šašek, Proč myslíte, "mysliteli"? |
|
J. Václavíková 28.1.2015 19:28Re: Chová-li se prezident jako šašek, Já už tady nějakou dobu navrhuju, aby Zeman směl veřejně promluvit jen s rolničkami na hlavě. To by dost omezilo škody. |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2015 21:30Re: Chová-li se prezident jako šašek, Zlatá Bobo. |
|
|
V. Plocek 28.1.2015 22:04Re: Chová-li se prezident jako šašek, Nebylo by lepší vůbec nemít prezidenta. Jeden předseda vlády by mohl stačit. |
|
|
E. Erat 28.1.2015 15:44Dva roky s presidentem,který má k ideálu opravdu hodně daleko.Ale,z druhé strany dva skvělé roky bez presidenta Karla VII.A hlavně,Karel již nikdy presidentem ČR nebude.Jemu přece nikdy nešlo o ČR,šlo pouze o rodinný majetek, a třešničkou na dortu by byl fakt,že by se v rodových kronikách ocitl skoro jako Český král na Pražském hradě.To by bylo trumfové eso,které pro tyto staré rody má svou velkou cenu.I proto,je dnes zoufale zapšklý.Ví,že už to nikdy nedožene.Naštěstí pro ČR. |
|
|
J. Boleslav 28.1.2015 17:23Re: Dva roky s presidentem,který má k Ke knížeti mám rovněž některé výhrady. Ve srovnání s Ovarem je ale o několik řádů lepší, hlavně po lidské stránce. |
|
|
V. Čermák 28.1.2015 18:20Ovare, Vy tak rád vymýšlíte "přiléhavé" přezdívky kdekomu, nezasloužil by si i knížepán také nějakou? Vždyť mu to musí být líto... |
|
|
J. Slanina 28.1.2015 20:13Re: Dva roky s presidentem,který má k Nenechte svou Výsost cloumat závistí, soudruhu. |
|
|
R. Kluzák 30.1.2015 21:56Re: Dva roky s presidentem,který má k Česká mediokracie stále volá po kontrole restitucí církvi. Ale je natolik ovládaná gaunery kavárny, že se neodváží vyslovit naprosto nutný požadavek: Prověřit oprávněnost restitucí gaunerovi Schwarzenbergovi a jeho nacistickým příbuzným!!! |
|
|
J. Boleslav 28.1.2015 14:27Jediné, co lze po těchto neblahých 2 letech prohlásit, je: Pryč s odporným Ovarem! Dělá této republice už jenom ostudu. |
|
|
V. Čermák 28.1.2015 16:40Malý Ovar zde zase a dokola ohřívá svoji polívčičku -prdelačku. |
|
|
F. Žůrek 28.1.2015 14:01Ani třetí prezident není vhodný prezident Naše společnost byla dlouhou dobou totalitou značně poškozena. Velmi dobře je to vidět na našich třech prezidentech. Havel nebyl dobrý prezident. Byl možná dobrý disident, ale to je tak všechno. Prohlásil, že se nebude zbrojit! Hezké, ale kdo se k němu přidal? Byl to naivní dramatik, umělec, který nedokázal pohlédnou do hloubky problémů v naší společnosti. Nedokázal třeba vůbec pochopit, že poškozování křesťanské politické strany není v pořádku. Nepolitická politika je jeho největší omyl. Sůl nemůže být neslaná! Podal ruku soudruhům, ale nedokázal se ze vlivu soudruhů již vyvarovat. Toho využil skvěle Václav Klaus, druhý ještě více nevydařený prezident. Vychytralý člověk až běda. Rozložil OF a založil si ODS. Této politické strany využil ve vlastní prospěch, ale vůbec ho nezajímala obnova ve společnosti. Jeho zajímala ekonomika a především peníze. Žádné špinavé peníze neviděl atd. Za jeho působení došlo na místo obnovy společnosti spíše k rozkladu ve společnosti. Závěr jeho prezidentování byl odporný. Miloš Zeman přišel do těžké pozice. Nefunguje nám dobře Parlament, tak prezident byl zvolen přímo občany. Proč ne? V tom nevidím chybu. Ale nyní vyplouvají na povrch všechny nedostatky v současné společnosti. Nevraživost zde vládne až běda. Slušnému člověku se lotříci posmívají. Na tom se podepisují média. Podivný politik, evidentní hochštapler Kalousek, je spojen s médiemi a patrně i s "oligarchickým podsvětím", které se podílí na naší politice značným vlivem. Prezident nemá být užitečný tajtrlík, čemuž se M. Zeman brání, ale nemá k tomu zázemí, které si nevybudoval. Možná to nešlo, nevím. Možná nemá vhodný a pevný charakter, aby se všemu ubránil. Občanům se líbil, ale občané se v politice ještě mnoho nevyznají. To je pravda!!! Snad ale vydrží až do roku 2018. To bych přál jemu a my to snad také nějak vydržíme, že ano. |
|
|
V. Čermák 28.1.2015 12:29O čem to vlastně je? Že Zeman byl zvolen? A taky prý rozděluje společnost, ale ona už rozdělena byla před tím a rozdělena zůstane i potom. A prý vznikly dvě podobné skupiny. No já teda nevím. Jedna je klidná, a druhá vsteklá, tak to pravda asi taky nebude. No a já jsem se před 2-ma roky dověděl, že Zeman byl zvolen docela rád. Ty dějiny, které v současnosti mnozí snaživci touží přepsat, tak ty dějiny by už teď přepsány byly, teda kdyby Zeman na celé čáře nevyhrál. |
|
|
T. Kohout 28.1.2015 17:02Re: O čem to vlastně je? Že Zeman byl zvolen? Ona každá (normální) společnost je rozdělená či rozvrstvená či pestrá atd. Jinak to ani není možné. Možná tak za nacistů... |
|
|
M. Kosejk 28.1.2015 11:34hm... Kulturní fronta chtěla přímou volbu prezidenta. A tak dlouho tím týrala zákonodárce, až přímou volbu zavedli (mimochodem - vyčítám ODS, která jediná byla k přímé volbě kritická, že se podělala před kulturní frontou a podepsala se pod to také.) No a teď si kulturní fronta odmítá připustit, že Miloš Zeman je typická osobnost, která přímé volby vyhrává, a že jeho chování přímo vychází z toho, že má voličský mandát nezávislý na parlamentu. Asi tak! |
|
J. Kyselková 28.1.2015 12:48Re: hm... ODS přímou volbu nepodepsala, právě tak jako fotovoltaiku. Bohužel, media prezentují a nezodovědně manipulují informacemi jen o většinou vykonstruovaných "přečinech" ODS. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2015 12:56Re: hm... Poslyšte, já jsem volič ODS, tak asi nemám důvod si vymýšlet story pro této straně. Ale žiju v přesvědčení, že i zákonodárci ze ODS nakonec většinově hlasovali pro (asi aby jim novináři neříkali, že jsou "kapříci, co si nechtějí vypustit rybník" - a podobné blbé klišoidní novinářské kecy). Vím, že třeba senátor Kubera byl proti, ale mám dojem, že patřil k menšině. |
|
|
J. Boleslav 28.1.2015 14:23Re: hm... Myslím, že toto rozhodování šlo napříč stranami. A že v ODS bylo přívrženců přímé volby nejmíň. |
|
|
K. Vyšata 28.1.2015 16:45Re: hm... Je zbytečné dumat nad tím kdo a co podepsal nebo odhlasoval. Daleko větší problém je roztříštěnost a impotence kulturní fronty, politických stran nebo různých spolků postavit kandidáta na kterém by se shodly. Nakonec i při bývalém systému volby by došlo k nechutnostem které provázely téměř všechny volby parlamentem. Bylo by příjemné konstatovat, že se všichni poučili z výsledku přímé volby a budou hledat přijatelného kandidáta pro větší část společnosti. Jak se jeví, už jenom z toho jak se objevilo jméno Halík je jasné, že poučení Zemanem rozumu nepřidalo. |
|
|
J. Boleslav 28.1.2015 17:28Re: hm... Hlavní problém s přímou prezidentskou volbou je ten, že je to naprosto cizorodý prvek v našem ústavním systému. Všichni politologové před touto neuváženou změnou varovali, leč marně. Podělaní poslanci se chtěli zalíbit osvícenému elektorátu a nablblým či podplaceným mediím a trpké plody tohoto idiotského nápadu sbíráme dosud. |
|
|
K. Vyšata 28.1.2015 17:39Re: hm... Nezlobte se, ale opírat něco o jakéhokoliv politologa je docela odvážné. V našem státě je víc politologů než je zdrávo a jejich názory v mnoha případech podsouvají otázku o jejich inteligenci. V hodnocení médií se s vámi docela shodnu, i když je to smutné, nepřevyšují kvalitou politology. Cizorodost v ústavě není žádná katastrofa, vývoj společnosti nezadržitelně spěje k prosazování větší angažovanosti voličů bez síta politických hladovců po moci. A časem se stejně prosadí, jen se podívejte co vyvěrá za hloupost z tzv. zavedených politických stran. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2015 18:20Re: hm... Má cenu se v tom rýpat. Protože přímá volba prezidenta neměla být nikdy zavedena. Nebyl pro to jediný důvod. Nikdo neřekl (ani nenaznačil), v čem to jako má České republice prospět. Vlastně jediný argument, který pro přímou volbu padl, byl ten, "aby si lidi mohli sami zvolit prezidenta" - a to, jak jistě chápete, je argument, který argumentuje pouze sám sebou (chci to, protože to chci). Ale jak může přímá volba ublížit, bylo už dávno vysvětlováno celou řadou argumentů, na které dnes dochází, ale příznivci přímé demokracie to nechtějí slyšet - a tvrdí, že je to jen jedním blbým kandidátem (Zemanem). A ještě něco - každá většinová volba přináší lidem zklamání: Cca půlka lidí cítí zklamání, že vyhrál jiný kandidát. A cca druhá půlka je chvíli šťastná - ale za chvíli už nadává na to, že kandidát, kterého pomohli prosadit, se vždy nechová tak, jak čekali. Pro přímou volbu prezidenta nebyl jediný důvod - ale jen kvanta důvodů proti. |
|
|
K. Vyšata 28.1.2015 19:47Re: hm... Jsou státy kde to funguje dobře, možná že je to tím, že už je přímá volba zažitá. Každá změna potřebuje čas. Nesouhlasím s tím že neměla být zavedena a že neprospěla. System politických stran se postupně vyvinul v zapouzdřené skupiny stranických sekretariátů, kde se už předem vědělo kdo bude na zvolitelném místě. Voliči a veřejnost byla od směřování a rozhodování úplně odříznuta a s pocitem že nemají voliči žádný vliv, nikdo nespěchal k urnám. Tak o směřování a rozhodování zůstalo v rukou úzkých skupin lidí kteří rychle našli shodu o rozdělení moci a bohužel i na rozdělení "výnosů", bez ohledu napravo nebo vlevo. Přímá volba prezidenta vedená velmi emotivně mediální, uměleckou a akademickou scénou vytrhla z letargie celý národ a byli jsme svědky úžasného vzepětí zájmu o volbu. Prospěla a je dobře že byla zavedena, že tzv. rozdělila národ je jen dobře, ukázala pokrytecké způsoby novinářů, manipulaci televize a ubohost elit. Naštěstí z celé sestavy podivných kandidátů vybrali voliči snad jediného schopného kandidáta. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2015 20:07Re: hm... Tak apelujte na větší otevřenost politických stran. Ale nechtějte přímou demokracii. Ty politické strany jsou nutnost - bez nich by tady vládnul jen mediální politický marketing - a to by vyústilo ve vládu lůzy - čehož vždy využije diktátor. Američtí Otcové zakladatelé moc dobře věděli, že moc nesmí být přímo závislá na všeobecných většinových hlasováních. To jen dnes se prosazují dětinské a populistické vize přímé demokracie. p.s. Kde asi sehnali "přímí" prezidenští kandidáti ty prachy na své kampaně? Ty určitě nedostali za své krásné oči. A nebo myslíte, že je náhoda, že Zeman odměnil ty, kdo ho podporovali v kampani? (Sedláček - vyznamenání, Klausová - velvyslanecký post, Nejedlý - Zemanovu kritiku protiruských sankcí ... atd.) Prý čistější přímá demoracie... Prd! |
