Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Důchodová „reforma“ neřeší podstatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 18.1.2020 21:00A můžete prosím vyčíslit kolik desítek a stovek miliard ročně tam odtéká? Ptám se proto, že pokud jsou to jednotky miliard ročně tak je to pro důchodový systém naprosto nezajímavá částka. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 21:04Udává se 300 miliard! |
|
|
V. Čermák 18.1.2020 23:03Tak 300 miliard odtéká Přímo. O dalších 200 miliard přicházíme tím, že naši Spojenci v ČR Levně Nakoupí a Draze Přeprodají |
Toš tak...
|
P. Staronový 18.1.2020 21:26To se ovšem týká výše daní, ne penzijního systému. Že si vlastník vybírá dividendy je normální, ač pro šachystoše zřejmě nepochopitelné. Ten by určitě investoval a výdělek nechtěl. :-P |
|
|
V. Petr 18.1.2020 21:42No, šlechta za Ludvíja XVI se také bránila placení daní se známým výsledkem... |
|
|
P. Staronový 19.1.2020 0:37Ty firmy si vybírají zisk PO zdanění ... |
|
|
V. Čermák 19.1.2020 12:39Platí jen odvody za zaměstnance. Daní také, ale né v ČR, v místě tvorby zisku.... |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:10"Řada lidí žijících z „ruky do úst“ nemá totiž na to, aby si peníze na stáří odkládala. Jiní zase odmítají myslet na budoucnost, chtějí si užívat života a co vydělají, rozfofrují. O ty první se bude tak jako tak muset postarat stát nějakou formou sociální pomoci. A ti druzí? Každý svého štěstí strůjcem..." O ty druhé se ovšem stát bude muset postarat taky; sice si nespořili, ač měli z čeho, ale sociální stát je padnout nenechá. A tento problém se bude prohlubovat tím víc, čím víc bude díky demografii klesat průběžná penze a tedy čím větší váhu bude mít za aktivního života naspořená suma prostředků. |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 16:19Mohl byste poradit těm mladším, jak by o tu naspořenou sumu nepřišli, tedy prostřednictvím inflace, krachem důchodových fondů, z důvodů změn politických poměrů a pod. Určitou životní úroveň musí důchodcům zajistit stát, ať se vám to líbí nebo ne. |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:39Jistě. Otázkou je, jak vysoká by měla být ta určitá životní úroveň a kde se vezmou potřebné prachy. Perspektivně může být ta určitá úroveň z průběžného systému nepříjemně nízká. A těm mladším bych poradil, aby investovali do vlastního bydlení i jinam podle možností a vlastních schopností. A taky aby investovali o vlastních dětí a jejich řádné výchovy. A "krachnout" může i stát, jenž má podle Vás zajistit důchodcům onu "určitou" životní úroveň. A politické zvraty mohou mít taky vliv, a na výši one úrovně spíš negativní, najmě když bude málo plátců. Kdežto všechny fondy nutně krachnout nemusí a jen bloud vrazi vše do jednoho. Jistotu nemáte nikde. Mimochodem, nejste-li již důchodce, zajisté se nějak zajišťujete, abyste nebyl k stáru odkázán jen na státní penzi. Nebo ne? |
|
|
V. Čermák 18.1.2020 16:43Důchodová reforma má řešit Budoucí udržitelnost systému, ale počítá se Současným způsobem Financování i v Budoucnu. Budoucí Výdej * Současný Příjem je Nesmysl |
Toš tak...
|
|
J. Jurax 18.1.2020 23:46Ano. Ale málokdo - a politik u moci už vůbec, leda tak kritizující opoziční a to ještě opatrně - si to netroufne veřejně naplno říct. |
|
|
V. Petr 19.1.2020 12:53Těm mladým bych především doporučil, aby nevolili yelené piráty a podobnou pakáž. Pak si totiž vlasní bydlení nepořídí, neboť dotyční zabrání tomu, aby ty domy byly postaveny. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 21:04Zapomínáte na INFLACI! |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 23:56Nezapomínám. Pojmem "naspořená suma prostředků" nerozumím jen peníze ve štrozoku nebo v bance. Je možno rozličně investovat - především do vlastního bydlení, ale nejen tam, uložit peníze do zlata, drahých kamenů, umění, nemovitostí, do produktů, jež nesou úrok jakž takž srovnatelný s inflací etc. - každý podle svých možností a schopností, |
|
|
P. Staronový 19.1.2020 0:40Klíčové slovo: Investice. Úspory jsou taky možné, ale ty užírá inflace. |
|
|
P. Grigar 19.1.2020 12:03..investice s výnosem si může dovolit až člověk od určité příjmové úrovně. Lidem s průměrným platem nic takového téměř nehrozí. A podprůměr je zcela mimo diskusi. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:43Jinak věta "K obdobného efektu může vést i snaha dostat do něj víc peněz zvýšením sociálních odvodů. Znamená to totiž snížení čistých příjmů, a tedy i koupěschopné domácí poptávky" je totálním nesmyslem!!!! Pokud se peníze přesunou od pracujících k důchodcům, poptávku to neovlivní! Toto jen pro doplnění! |
|
J. Skála 18.1.2020 16:20Právě jsem chtěl napsat totéž. |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:22Ano. Leda že se změní struktura poptávky; průměrný důchodce nejvíc utratí za bydlení a potraviny, kdežto kupříkladu za nová auta moc nevydá. A velkými odvody zatížení pracující taky na tom budou podobně. Navíc si na vlastní stáří méně uspoří. Ovšem sociální odvody nelze příliš zvyšovat. Pracující lze zatěžovat jen po jistou mez, pak budou rebelovat. A chudí pracující budou mít, resp. budou moci mít a řádně vychovat, ještě míň dětí, což demografickou krizi ještě zhorší. Nebo bude třeba chudým pracujícím na děti přispívat víc, což má taky své zádrhele a limity a chce to zase od někoho k nim přesměrovat peníze. Takže zase někoho zatížit. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 17:11Jak už jsem napsal, jde o to, že ti, kdo vytvářejí hodnoty musí kromě důchodců živit narůstající počet PARAZITŮ! Dokonce jsem se tu před časem dočetl, že "žít dlouho je neetické." Kde kdo se naváží do důchodců, kteří už své odpracovali ale na PARAZITY se sáhnout neodváží... |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:13Autorka tomu nerozumí a dalo by se říci, že "pracuje v žoldu těch, kteří chtějí druhý pilíř rozkrást!" Především, pokud nechtějí mladí děti, pak si žádné penze nezaslouží a také žádné penze mít NEBUDOU (ty, kdo mají zdravotní důvody, vyjímám z toho "nezaslouží," ale to druhé platí pro všechny). Protože penze VŽDYCKY nějak musí platit ti, kdo pracují a oni musí také vydělat na kapitálové výnosy!!!! Představa, že by k nám přicházely dividendy z ciziny může fungovat jen v omezené míře už proto, že se to dotyčným zemím nebude líbit. A dále, mluví se o počtu pracujícíh a počtu důchodců, jenže těch,kteří vytvářejí hodnoty, je DALEKO MÉNĚ, než těch "pracujících." Ti, kteří vytvářejí hodnoty, živí nejen sebe a důchodce, ALE také obrovské a stále narůstající davy PARAZITŮ, přisátých na veřejné rozpočty, tedy "pracovíky" politických neziskovek, odbornice na "gender studies" a spol., nadbytečné státní úředníky, dodavatele předražených informačních technologií, ty, pro které se vytváří nesmyslé pracovní pozice státní buzerací lidí, fotovoltaické tuneláře a v neposlední řadě ty, "kdo se rozhodli nepracovat!" Navíc jsou kapitálové výnosy prakticky prožírány "kvantitativním uvolňováním," díky kterému jsou úroky téměř na nule. Dále, veškeré úspory může lidem sebrat nenažraný stát, např, r. 1953 zkonfiskovali komunisté i penzijní fondy! A "boj proti globálnímu oteplování" tomu nasazuje korunu!!! |
|
|
V. Braun 18.1.2020 21:05Tak s těmi bezdětnými je to trochu složitější, neb i oni platili část důchodů. To by jim stát musel jejich odvody vrátit, příslušně zhodnocené, a teprve pak by se dalo říci, že nemají nárok na důchod. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 22:22Penze VŽDYCKY nějak musí platit ti, kdo pracují a oni musí také vydělat na kapitálové výnosy!!!! Kdo si platil sice má nárok, ale když nebude mít kdo aktuálně na ty penze vydělávat, tak nebudou. A když nebude mít ty důchodce kdo bránit, vše co mají jim navíc seberou cizinci z nějaké pr***! Eurokrati mi připomínají ministra kouzel Kornelia Popletala z 5 dílu Harryho Pottera. Ten také nechtěl vidět realitu a pronásledoval ty, kdo na ni upozorňovali. A pak tam byli Smrtijedi, kterým se jeho postoj hodil... |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 12:24Autorka napsala text, který je totální zmetek. Protože již bylo dříve konstatováno, že průběžný důchodový systém garantovaný státem je funkční již nejméně 100 let a bude i nadále. Problém je pouze v jeho financování. Zvyšování sociálních dávek nebo pozdější odchod do důchodu již nadále nelze zvyšovat, proto je nutné přikročit ke druhé možnosti a to je ke kapitálovému zdanění, což ale naráží na neprůchodnost v pravicovém politickém spektru. To je problém a bude v budoucnu tvrdým politickým bojem. Jak řekl Špidla : "Zdroje jsou" |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 12:26Oprava: "Zvyšování sociálních poplatků t.j. zvyšování nákladů na mzdy... nelze. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:17Už dnes investice skoro nevynášejí. Přerozdělováním se hodnoty nevytvářejí! |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 14:27Banky a další kapitál zde investovaný vynáší majitelům 100 miliardové zisky ročně, které odtud odchází na dividendách. Stačilo by tyto zisky lépe zdanit jako je tomu v západních vyspělých zemích a bylo by hned na důchody a nejen na ty i pro budoucí generace.. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:39Ano, prostor pro zdanění u bank a přirozených monopolů nepochybně existuje. Ale Vaše představy o výnosu této daně jsou přehnané. |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:41No jo,je to marný ... furt dokola tu neleze tenhle svůj nesmysl. |
