28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

POLITIKA: Druhý typ střetu zájmů premiéra Babiše

Ve stínu diskusí o tom, zda vznikne vláda a kdo ji podpoří, nebo má-li prezident republiky veřejně pálit červené trenky, mohla zapadnout informace o tom, že premiér Babiš zažaloval Slovenskou republiku kvůli rozhodnutí ústavního soudu Slovenska, kterým byla definitivně potvrzena Babišova spolupráce se StB.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Svoboda 20.6.2018 20:43

Babišovo StBáctví

Z toho se střílet nebude. Vždyť Slováci se ho asi bez vlastního přičinění zbavili, tak by mohli tuto jeho zatím poslední hovadinu strpět a uvědomit si, že my za Babiše (s výjimkou těch asi 19% občanů) nemůžeme.

J. Karlík 20.6.2018 17:09

Kecáte,

trestní stíhání a evidence ve svazcích není jeho soukromá záležitost. Je to projev poklesu naší politiky. Kdyby nebyl Babiš v politice, nikdo by o evidenci nebo o Hnízdě ani nevěděl. Bohatý by byl stejně a mohl si v klidu pinkat tenis. STB má dlouhé drápy a stále ovlivňuje dění u nás. Ať ukáží podpis vázacího aktu a bude vymalováno. Takto jenom kalí vodu. Pokud ho stačil někdo zlikvidovat, nedá se nic dělat. Jestliže konkrétní odposlechy nemohou být použity u soudu, jak mohou být použity záznamy zločinecké STB? Jak chcete dokázat, že evidence byla oprávněná, když nemáte vázací podpis?

L. Novák 20.6.2018 17:30

Kecáte, J. Karlíku 653

No jasně. Ona tady dlouhá desetiletí zločinného komunistického totalitního režimu žádná mocenská složka jako StB, která pro KSČ zajišťovala "bezpečí a likvidaci odpůrců režimu", vlastně nebyla, a celé archivy StB, jichž se sama StB a KSČ na poslední chvíli v hroutícím se režimu snažila zbavit likvidací, byly jenom fata morgána...

Člověče, nejste vy na palici? :-)

J. Svoboda 20.6.2018 20:52

Re: Kecáte,

Pane, matláte to páté pře deváté. Je na vás dobře vidět, že někteří rádi naskakují na jeho bláboly. Uvědomte si prosím, že na vysokého politika musí být jiný metr a jiné požadavky.

S. Ševeček 20.6.2018 14:14

Horší je střet zájmů europoslance

se zájmy České republiky.

(Budování Protektorátu 2.0)

F. Navrátil 20.6.2018 11:58

Rázné vykročení bokem

Neměl by europoslanec Svoboda spíše vysvětlovat proč podporuje bruselské politické šaškování. Mohl by obhájit své hlasování od počátku invaze islámských nelegálů? Protože by musel sdělit o svých činech a slovech mnoho nepěkného, co by odrazovala voliče, raději mlátí desetkrát předežvýkanou prázdnou slámu. Realita je totiž taková, že voličům méně vadí estébák než eurohujerský vítač. Co s tím?

P. Han 20.6.2018 15:53

Re: Rázné vykročení bokem

Ale jo, jistě. Svoboda by měl vysvětlovat své stupidní a škodlivé postoje a Bureš své sviňárny. Každému, co jeho jest.

F. Kusák 20.6.2018 11:39

Moc nechápu

pana Svobodu, proč se neustále zabývá A. Babišem. Ten problém je složitý a k tomu máme soudy. Myslím, že dost dobře to popsal pan Berka. KDÚ-ČSL bych doporučil, aby hledaly nějaké smysluplné důvody, proč ji opět volit. Byl jsem totiž její volič. Ale "antibabišizmus" mě fakt unavuje.

L. Novák 20.6.2018 17:31

Re: Moc nechápu

Antikomunismus vás taky unavuje? ;-)

P. Kubáč 20.6.2018 10:01

Výrok slovenského Ústavního soudu je divný.

Rozhodně nepochybuji o tom, že Babiš byl agent, a vzhledem k jeho povaze byl určitě aktivní až až. Nicméně výrok slovenského Ústavního soudu je mně - amatérovi - poněkud nepochopitelný. Osvobozující rozsudky na Babiše byly zrušeny, protože Ústav pameti národa neměl být žalovanou stranou, nebylo však řečeno kdo má být žalovanou stranou

L. Novák 20.6.2018 17:34

Re: Výrok slovenského Ústavního soudu je divný.

Měl byste si ten rozsudek a jeho odůvodnění alespoň přečíst nebo poslechnout, než tady začnete trollit za Babiše...

Poslechněte si výrok soudu zde:

https://youtu.be/9pGuVN3hkxo

P. Götze 20.6.2018 9:11

to se moc nepovedlo. zcela vytrzenou z kontextu.

E. Pawlica 20.6.2018 9:19

...

Za to váš výkřik zazněl tom nejsprávnějším a nejvýmluvnějším kontextu. Kouzlo nechtěného.

J. Macků 20.6.2018 7:50

Jmenování S. Bureše premiérem je výsměch demokracii.

Ačkoli se obvykle s panem Svobodou neshodneme názorově skoro na ničem, v tomto případě mu dávám za pravdu. Ani v poměrně zkorumpované západní Evropě by se politik s tak pošramoceným morálním profilem a tak rozsáhlým střetem zájmu v několika zemích nemohl stát vrcholným politikem. Prezident by se nemohl ani pokusit ho do nějaké takové funkce jmenovat. U nás to prochází, asi je to pozůstatek totality, demokratické to určitě není.

T. Kubín 20.6.2018 5:37

blábolení

Tolik nesmyslů a lží snad ani nejde do jednoho krátkého cancu nacpat ... tedy, pokud nejste génius Svoboda. Ten to dokáže bravurně kdykoliv.

L. Písařík 20.6.2018 3:12

Zase jeden

co ví, co by měl Babiš udělat. Neví, co je obsahem žaloby, konečně jako lidovce ho to houby zajímá.

Tak pro objasnění. Slovenský nejvyšší soud rozhodl, že Ústav ..atd. není tím, koho by měl Babiš žalovat, ale nerozhodl, koho tedy má Babiš žalovat. A protože se nelze na Slovensku proti tomuto výroku odvolat, obrátil se Babiš zcela logicky tam, kde se lze domáhat odstranění patové situace ve sporu.

L. Novák 20.6.2018 4:31

Re: Zase jeden

Tak tedy pro objasnění. Slovenský Ústavní soud zrušil rozsudek, kterým byl Babiš díky svědectvím bývalých pracovníků StB (!) prohlášen za neoprávněně evidovaného jako agent StB (podle ředitele ÚPN SR existuje velké množství listinných důkazů, že ambiciózní Babiš donášel StB na své okolí pravidelně a dlouhou dobu). Navíc zpochybnil důvěryhodnost takových svědků v podobných kauzách jednak proto, že před výpovědí u soudu nebyli zbaveni slibu mlčenlivosti, a navíc z podstaty své činnosti intenzívní práce pro StB, která byla pro komunistickou vládu před r. 1989 nástrojem k potlačování lidských práv a protiprávního zacházení s občany, kteří se třeba jen náznakem projevili jako "odpůrci režimu". Takoví lidé nemohou dále vystupovat u soudu jako důvěryhodní svědci v kauzách týkajících se StB a osob spolupracujících.

Je tedy otázkou, kdo ještě může Babišovi dosvědčit bezúhonnost a zpochybnit platnost listinných důkazů pořízených organizací, která pracovala tak důkladně, jako Státní bezpečnost totalitního komunistického režimu.

Že Babiš nesmyslně žaloval ÚPN za zveřejnění listinných důkazů (což je ze zákona povinnost ÚPN), je spíše okrajovým výsledkem rozhodnutí ÚS (podstatným pro ÚPN, který se tak zbavil pochybného rozsudku nižších soudů a může i nadále dělat svou dokumentační práci za období totalitního komunistického a výsledky zveřejňovat výsledky bez omezení).

Otázkou tedy je, čeho vlastně Babiš ještě může dosáhnout. Snad jenom dojmu vytvořeného pro své hloupé voliče, že na něm byla spáchána křivda. Vždyť on je přece ten, který "maká" a slibuje, "nekradne", zatímco všichni jeho konkurenti ANO. :-P

Č. Berka 20.6.2018 9:28

Re: Zase jeden

pokud existuje velké množství listinných důkazů, proč je ÚPN u soudu nepředložil? Proč ÚPN nechal zvát k soudu nedůvěryhodné svědky? Nelze označit celou jednu skupinu svědků jako nedůvěryhodné- u soudu běžně svědčí obvinění či soudně trestaní lidé. Babiš byl veden jako agent XII. správy STB- tedy ekonomické kontrarozvědky a od roku 1985 byl v Maroku- do ČSSR se vrátil až po revoluci. " Komické na tom je, že ÚPN si stěžuje vlastně sám na sebe. Ty bývalé příslušníky StB totiž soudu jako svědky navrhl právě ÚPN. Sám se tedy měl starat o to, aby byli zbaveni mlčenlivosti a mohli vypovídat. Ani před jejich slyšením před soudem ÚPN nenamítal, že nejsou zbaveni mlčenlivosti."Existuje studie právě Ústavu paměti národa, kde jsou na straně 36 a dalších popsány výsledky inspekčního šetření v roce 1986. Bylo konstatováno zneužívání finančních prostředků a polovina agenturních svazků byla tehdy bez náhrady zrušena právě proto, že byla vyfabulovaná.

L. Novák 20.6.2018 16:25

Re: Zase jeden

Co to tady melete? Babiš je registrován jako agent StB a tato registrace je platná. Ústavní soud jasně a srozumitelně vysvětlil, pro staří StBáci nejsou důvěryhodnými svědky a každý soudný člověk chápe, že darebák Babiš si samozřejmě podobné darebáky nechá svědčit ve svůj prospěch. Babiš se jako StBák chová stále a komunistická výchova spolu s drzostí cvičeného StBáka z něj leze při každém jeho vystoupení, když začne ztrácet sebekontrolu a matlat slovenštinu s češtinou dohromady. :-P

J. Novotny 20.6.2018 16:32

Re: Zase jeden

Melete Vy. Ústavní soud rozhodl, že Babiš nemůže žalovat ten slovenský ústav a pak si neodpustil pár komentářů. V komentářích ovšem zapomněl sdělit, koho by Babiš žalovat měl.

Nicméně vzhledem k tomu, že ÚPN chybí vázací akt podepsaný Babišem, tak prohrál soudy nižších instancí, které tuto žalobu připustily.

L. Novák 20.6.2018 16:33

Re: Zase jeden

Lžete.

J. Karlík 20.6.2018 17:22

Re: Zase jeden

Vázací akt existuje?

L. Novák 20.6.2018 18:14

Re: Zase jeden

ÚPN soudům předložil 12 různých svazků, ve kterých je jméno agenta Bureše uvedeno.

L. Novák 20.6.2018 16:32

Babiš byl Bureš a spolupracoval s StB vědomě

Babiš byl Bureš a spolupracoval s StB vědomě, tvrdí slovenský badatel Sivoš

http://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/83408/babis-byl-bures-a-spolupracoval-s-stb-vedome-tvrdi-slovensky-badatel-sivos.html

J. Karlík 20.6.2018 17:27

Re: Babiš byl Bureš a spolupracoval s StB vědomě

Český badatel a vědec Járy da Cimmerman, který byl znovu viděn v okolí Bílých Karpat, tvrdí, že všechno je jinak.

L. Novák 20.6.2018 17:36

Re: Babiš byl Bureš a spolupracoval s StB vědomě

Jste blb. S tím nehneme. :-)

Č. Berka 20.6.2018 9:56

Re: Zase jeden

Zneužití zvláštních finančních prostředků bylo v této kauze prokázáno například tím, že příslušníci StB vykazovali jejich použití (bez příslušných dokladů) v průběhu údajných schůzek s Andrejem Babišem, které se měly uskutečnit v době, kdy ale Babiš na Slovensku vůbec nebyl.

V rámci podvodů se zvláštními finančními prostředky bylo založeno mnoho fiktivních agenturních svazků, na což inspekce přišla a následoval masakr. Za skutečné agenty jich byla uznána necelá polovina. Čtvrtina „agentů“ byla zrušena bez náhrady. A zbytek byl převeden z agentů zpět na důvěrníky (jelikož původní převod svazků z „důvěrnických“ na „agenturní“ byl fiktivní, mohl být tento úřednický podvod vyřešen též administrativně, aniž by to mělo jakékoliv reálné konsekvence).

Této situaci přesně odpovídá „návrh na D“, nejpodivnější záznam v seznamu dokumentů svazku BUREŠ.