Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Došlo ke změně režimu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rameš 17.7.2017 12:03V zásadě s autorem souhlasím, návrh předložený Člověkem v tísni je hnus, ale je to jen hnus vyplozený za peníze fondů, jak autor správně uvádí, a nemá žádnou jinou hodnotu, než je cena papíru, na kterém je vytištěný. Centrum hybridních hrozeb (správně Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám) jako útvar Ministerstva vnitra ČR nemá s NGO Člověk v tísni nic, ale opravdu nic společného (i když nevím, to myšlenkové podhoubí je taková skrytá temná věc, kdoví, kde se v autorově mysli všude rozlézá). |
|
J. Sýkora 17.7.2017 8:47Když to tvrdí Hampl.... :D |
|
J. Vlček 14.7.2017 20:51Je možné,... ...že je někdo schopen napsat k tomuto článku tak neskonale pitomý příspěvek, jako jej zde níže prezentuje J.Jelinek? Pane Jelínku, vaše příspěvky svědčí o tom, že to, co naprosto postrádáte, je pocit studu. Před vámi si člověk musí leda odplivnout. |
|
|
K. Loskot 14.7.2017 18:10Clovek v tisni je Sorodova organizace nebo Clovek v tisni dokaze opak ? |
|
|
J. Kanioková 14.7.2017 16:30Kráča „Bezvýhradně odsuzuji bezskrupulózní násilí, bezuzdnou brutalitu útoků na polici (...) a ničení majetku (...), k nimž docházelo během summitu G20 (... Na druhou stranu) mám za to, že mnoho protestů, že občanský aktivismus včetně nenásilných protestů pořádaných vedle summitu G20, pomohly celkově vytvořit tlak na nás a nastavit očekávání, a tak samozřejmě přispěly k našemu uvědomění, že zatímco jednáme, mnoho, mnoho lidí očekává výsledky.“ Přibližně do těchto odpovědí na novinářské dotazy shrnula německá kancléřka Angela Merkelová na sobotní tiskové konferenci svoje stanovisko k protestům, střetům a případům vandalismu, které provázely právě skončené setkání lídrů dvaceti největších ekonomik světa v Hamburku, jež právě Německo hostilo. Angela Merkelová se na závěrečné tiskové konferenci snažila působit pozitivně. Zdůraznila, že i když měli někteří z účastníků summitu kvůli protestům občas potíž s dopravou po městě, všichni oceňovali práci policie a žádali kancléřku, aby jí jejich jménem poděkovala. Živnostníkům poškozeným vandalismem slíbila kancléřka státní pomoc. http://jdem.cz/dbnzn6 |
|
M. Moravcová 14.7.2017 16:22Je to stejné jako za bolševika, ne-li horší. Znelíbíš-li se svými názory, zničíme tě. Proč nejsme schopni se bránit? Protože tolik lidí se nechá uplatit dotacemi, fondy, funkcemi? Protože mobil, auto, dovolená je pro ně důležitější než svoboda? |
|
|
P. Portwyn 14.7.2017 21:59Re: Je to stejné Ne, dělají to chytře - salámová metoda. Efekt vařené žáby. |
|
|
R. Morava 14.7.2017 15:29Na druhý pohled z té studie mrazí ještě víc Takhle metodicky za komunistů skutečně pracovala jen STB. Největší problémy jsou dva: 1) To, co Hampl píše, za Hate speech je považováno konstatování faktu - viz strana 21: prostě uprchlíci nás budou něco stat, strach o budoucnost dětí, to tam přesně takto je... 2) Další pak ten, že začít je třeba od toho, jestli je islam nebo migrace pro Evropu pozitivní. Hatespeech bez definování tohoto předpokladu, přece není nenávistná. To taky můžeme považovat za hatespeech požadavek právníků na vazbu pro vrahy a zloděje. Ale vězení pro takové lidi má snad důvod. Je snad nenávistná výzva policisty střelím pokud honí vraha? Bohužel musím konstatovat že tyto aktivity Člověka v tísni jsou Nenávistné - Hate Activity - proti spoluobčanům, sousedům, lidem vyrábějícím obživu pro všechny a především proti příští generacím dětí Evropanů. |
|
|
R. Morava 14.7.2017 14:27Člověk v tísni Když si vezmu že pan Pánek se angažoval proti komunistům tedy za svobodu projevu, je to smutné co teď mimo jiné dělají. Možná, že Člověk v tísni opravdu pomáhá ve světě nebo i u nás některým lidem v problémech. Je možné, že jiní lidé jsou opravdu příliš nenávistní vůči jiným národům a je třeba je korigovat. Jenomže to jsou především důsledky. Příčinou je to, že v Evropě evidentně existují velké oblasti cizích a evidentně zpátečnických kultur, které mají mezi sebou výrazné procento terroristů, a hlavně, nejsou loajální zemi v které žijí! Ať už jsou příčiny jakékoliv, shoršuje se tím kvalita života v Evropě. A přitom ani neroste života těchto cizinců (dostat dávky a nadávat na svět není kvalita života). |
|
|
V. Kain 14.7.2017 16:57Re: Člověk v tísni Pan Pánek je obyčejná prodejná děvka.Kdepak a čímpak by se asi tento člověk živil? O něčem takovém co mu nabízí tato profláklá neziskovka se mu ani nezdálo. |
|
|
P. Aron 14.7.2017 8:44článek článek je pravdivý. Při čtení toho co píše v dokumentu Člověk v tísni mi běhá mráz po zádech a mám pocit, že čtu zase Rudé Právo jako před 30 lety. Popis reality a skutečnosti, jiný názor to vše je označeno za projev nenávisti. A nenávist je třeba potírat třeba cenzurou že ? Že píšete pravdu ? To se nesmí stejně jako za komunistů. |
|
V. Student 14.7.2017 9:16Re: článek Jak se to tenkrát říkalo? Z takových informací by měli prospěch revanšisté, zpátečníci, ti kteří chtějí otáčet kolem dějin zpět. My přece chceme klid na práci,že? Znepokojivé informace, kdo o ně stojí? A tak ti, kteří "znepokojivé" informace přinášeli, přicházeli o práci, v horším případě i do vězení, nemluvě o 50. letech, to i na šibenici. |
|
|
R. Langer 14.7.2017 13:42Re: článek Přesně! |
|
|
V. Pavelka 14.7.2017 17:07Re: článek Bohužel , přesné ! |
|
|
J. Jelínek 14.7.2017 9:38Re: článek A já zase mám pocit při čtení tohoto článku, že čtu Parlamentní listy. Institut VK , to je skutečně studnice myšlenek. Až z toho běhá mráz po zádech. Jestlipak on nepřiběhl z Kremlu? |
|
|
V. Student 14.7.2017 9:54Re: článek Pane Jelínku, konstruktivní argumentace, opřená o fakta. Takhle kdysi vypadaly plodné diskuse. Jsou to mimo jiné právě neziskovky, které namísto toho iracionálně a emotivně napadají (urážejí) své kritiky. To plní dva účely: prvním je již zmiňované urážení. Ne samo o sobě, plní důležitou roli- urážený člověk je dříve či později unaven a jde jim z cesty. Druhým, okamžitým účelem je odklonění debaty z racionální roviny jinam. A daří se. Oni totiž v těch neziskovkách pracují docela chytří lidé. Pevně doufám, že posměšný, avšak zcela iracionální ráz vašeho příspěvku autora článku neodradí od další tvorby. Jeho článek je totiž perfektní. |
|
|
P. Aron 14.7.2017 10:42Re: článek Pane Jelínku, vy nemáte argumenty, stačí vám nálepkování. Asi jako za komunistů se dala pravdivá informace odbýt poukazem na štvavé imperialistické vysílačky. |
|
M. Varadinková 14.7.2017 11:34Re: článek Jo, je to určitě agent Kremlu. A Vy jste mentální komouš, uvažujete totiž úplně stejně, jako tehdy uvažovali oni. Nepříjemné pravdy zatajit, kdo se je odváží říkat, toho označit za imperialistického agenta, dehonestovat ho, umlčet, zavřít, event. popravit. Však ostatní už si rozmyslí něco takového říkat nahlas! |
|
|
M. Sedláček 14.7.2017 12:13Re: článek Kdyby jen mentální... |
|
|
K. Loskot 14.7.2017 18:14Parohac je unikum ! |
|
|
R. Langer 14.7.2017 13:43Re: článek Z Kremlu jsi přiběhl akorát tak ty soudruhu, ale ještě ti to nedoklaplo. :-D |
|
|
P. Lenc 14.7.2017 10:50Re: článek Ano, dík za článek. |
|
|
V. Student 14.7.2017 8:42Diktatura neziskovek. Nadpis není přehnaný - lehce upravuji svůj příspěvek k obdobnému tématu na Psu: Zaznamenal jsem nový trend - pro své iracionální, především ideologické žvásty hledají neziskovky "vědecké důkazy". Pozor, není to sranda, oni opravdu začali vyrábět "výzkumy", dokazující, že mají pravdu. A protože to jsou i lidé se sociologickým vzděláním, zásady vedení výzkumu, vyhodnocení dat atd., docela ovládají. Už to není o emocích - začínají používat věty, že společnost nesmí být vedena na základě předsudků, ale vědecky ověřených poznatků apod. Malý příklad z Čech: v současné době "vědecky ověřili", že represe nepřispívá ke snižování užívání drog. "Logický závěr je jediný - klidně je možno zrušit "nesmyslnou drogovou prohibici", protože ta na užívání drog nemá žádný vliv. Díky tomu,že pro toto tvrzení mají "vědecký důkaz" v podobě výzkumu, odpor je nevědecký. Tím skončí? To víte že ne! Pracuje se na tom, aby byly drogy legální. Vědecky. Člověk v tísni zase vědecky pracuje na něčem jiném, jiné neziskovky mají zase svoje sféry zájmu. Pochopí už konečně někdo, že žádný subjekt, ani ziskový ani neziskový, nesmí mít v demokracii takovou moc, aby nechával potrestat své kritiky. |
|
|
P. Aron 14.7.2017 8:47Re: Diktatura neziskovek. Máte samozřejmě pravdu a hodně lidí si to už uvědomuje. Ale stále je to málo. Mainstream pravdu nepíše, neziskovky se jí snaží přímo potlačovat. Proto ta snaha o cenzuru. |
|
|
S. Ševeček 14.7.2017 9:00Re: Diktatura neziskovek. *méziskovky* je správně. |
|
|
M. Varadinková 14.7.2017 11:50Re: Diktatura neziskovek. I v tom jsou stejní jako komouši. Ti své ideologii, kterou hustili do dětí ve školách, přece říkali: "vědecký světový názor". Dobře si pamatuji, jak v jakémsi školním testu z občanské výchovy jsem udělala chybu, protože jsem nevěděla, že "vědecký světový názor" je krycí název pro jejich ideologii. Otázka v testu zněla, zda výuka ve školách probíhá podle "vědeckého světového názoru" a požadovaná odpověď byla ANO. Ale já jsem si řekla, jakýpak vědecký, jakýpak světový, když mi rodiče doma říkají, ať tomu nevěřím, že jsou to komunistické lži. A ve světě jsou dle komoušů ti "zlí imperialisti", ke kterým se přece nesmím hlásit, jinak bude zle. A tak jsem v dobré víře, že tak se to po mně chce, odpověděla NE. A ouha, bylo to špatně:-)))))) Dnešní děti ve školách v tom musí bruslit podobné: něco jiného musí předstírat ve škole, něco jiného slyší doma od rodičů, ale ve škole se zlou potáží, když to vysloví nahlas. |
|
|
P. Portwyn 14.7.2017 12:15Re: Diktatura neziskovek. Ona i z hlediska metodologie je to slátanina. Kapitola 3 ("Metodika výzkumu a etické otázky") je naprosto vágní. Chybí přílohy s doslovným zněním výroků, otázek apod., i později (okolo str. 21) jsou uvedeny jen převyprávěné příklady, bez jakékoli konkrétní kvantifikace. Na druhou stranu, výrok "Nejčastěji se objevuje narativ, že „my“ budeme muset na uprchlíky platit (nikoliv vláda)", který má být ukázkou hate speech, ukazuje, že chtít po slečnách autorkách racionální myšlení by nepochybně bylo hrubým sexistickým útiskem. |
|
|
P. Aron 14.7.2017 8:40Ostatně jinde už pokročili Ve Švédsku a Německu a to jen co jsem náhodou zachytil už i soudy trestají. Švédsko : 70-ročná Švédka z provincie Dalarna je stíhaná za nenávistnú reč po tom, čo napísala na sociálnej sieti Facebook, že na uliciach videla migrantov vykonávať potrebu a zapaľovať autá Německo : Dvaašedesátiletá obyvatelka Berlína Jutta B. ze čtvrti Lichtenberg byla zatčena a její byt byl prohledán poté, co na Facebook sdílela obrázek s titulkem „Máte něco proti uprchlíkům?“ Za sdílení obrázku, který obsahoval komentáře proti migrantům dostala pokutu 1350 EUR. |
|
J. Pospíšil 14.7.2017 1:40Ten článek je hluboce pravdivý. A je to opravdu čím dál víc patrné. Nevšimnout si toho, o čem autor píše, nelze. Trump nám přijde sice trochu teatrální, trochu srandovní s těmi vsuvkami do vět. Ale to, co prosazuje, má podporu lidí. A protiargument s citací jde zcela mimo smysl článku. Uálská debata o přesnost citací je starý trik. Ten zabírá jen u uálů. Čert vem citace neziskovek. To si čtou akorát úředníci a neziskovkáři mezi sebou. Nenechme se odvést od skutečnosti tím, že ti, co si předávají peníze navzájem píšou něco, čím jako dokládají, že by těch cizích peněz měli mít ještě víc. Skutečnost autor popisuje tak, jak je. |
|
|
V. Braun 14.7.2017 1:55Re: Ten článek je hluboce pravdivý. Správně, čert vem citace neziskovek. Škoda že se tím Petr Hampl neřídí, protože použitím vymyšlených, resp. posunutých citací rezignoval na pravdivost článku. Možná tím však dosáhl "hluboké pravdivosti", těžko říci jak to pan Pospíšil vlastně myslel ale zřejmě mezi pravdivostí a hlubokou pravdivostí bude podobný vztah jako mezi fakty a alternativními fakty. |
