Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dirigentský socialismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Frys 29.9.2016 23:13Hledá se nepřítel Jednou jsou to živnostníci, jindy kuřáci, teď třeba bezdětní. Příště to budou třeba židé. Současná doba se mi jeví jako výběr toho "nejlepšího" z fašistické Itálie, nacistického Německa a bolševického Ruska. Akorát G. Orwell by trochu vyděšeně koukal na ty technologické vymoženosti. Vaporizace nepohodlných (kuřáků, živnostníků, bezdětných) se blíží... |
|
J. Jurax 29.9.2016 22:17K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Už tu jednou byla - byl jsem jí arciť stižen jen krátce ... :-) Ono se vše nedá poměřovat penězi, ale z finančního hlediska jsou děti nákladný koníček; naštěstí to většina rodičů takhle nebere - to bychom snad vymřeli pár generací po vynálezu hormonální antikoncepce ... :-) Podle Českého statistického úřadu http://zip.er.cz/9937 byly v roce 2003 (novější údaje jsem nenašel) průměrné roční náklady na dítě 76 218 Kč. To je v průměru do dosažení plnoletosti 1 371 924 Kč, u vysokoškoláka studujícího do nejmíň 23 let 1 753 014 - v roce 2003. Podle kalkulačky inflace http://www.penize.cz/kalkulacky/znehodnoceni-koruny-inflace#inflace by to minulý rok bylo bylo 1 773 708, resp. 2 266 405 Kč. To jsou náklady placené z již zdaněných příjmů rodičů. A zdůrazněme, že průměrné v rodinách s 1 až třemi dětmi včetně rodin neúplných. Ergo - ušetříte-li si výchovu dvou vysokoškoláků ať s vlastního rozhodnutí nebo protože nemůžete mít děti, máte dnes ušetřeno 4,5 milionu. Z toho se už dá pěkně přilepšovat k důchodu - třeba 20 let 225 000 ročně, čili 18 750 měsíčně - pokud byste ty prachy během těch let nerozfofrovali, ale spořili nebo investovali. Důchod navíc stejně samozřejmě dostanete od dětí jiných, neboť systém je průběžný. Byť je předchozí výpočet zjednodušený, pomíjející řadu aspektů, přece jen představu dává. Ostatně letmým zagůglením lze nalézt údaje jiné, převážně vyšší; držel jsem se ČSÚ jen proto, že tato data mám za seriózní. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:33Re: K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Ty průměrné roční náklady na dítě se týkají například sociálních případů, kdy celé rodiny včetně těch dětí jsou dlouhá léta na sociálních dávkách? Totiž, když už tedy mám investovat (naprosto "dobrovolně") do výroby a údržby cizích dětí, tak bych potom taky chtěl nějakou výstupní kvalitu! Samozřejmě včetně možnosti reklamace a odstoupení od smlouvy! :-) :-):-) |
|
|
J. Jurax 30.9.2016 3:23Re: K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Ale kuš - patrně jste údaje ČSÚ nestudoval. Ty údaje se NETÝKAJÍ sociálně slabých rodin. https://www.czso.cz/csu/czso/naklady-na-vychovu-a-vyzivu-deti-2003-n-a6vxfdndb0 ... je tam i použitá metodika. |
|
|
F. Houžňák 30.9.2016 6:47Děkuji, že jste si s tím dal tu práci, já jsem na to byl líný. Samozřejmě lidi, co píšou "mateřská dovolená, daňový odpočet na děti, státní školy, lékařská péče, spousta sociálních dávek na děti... to je vám pořád málo?" nepřesvědčíte nějakými hloupými čísly, oni mají PRAVDU. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 20:03Dobrovolnost Je to dobrovolné, ale neúčastníte-li se, následky ponesete ... pamatuju hodně "dobrovolných" brigád ... A jako sedmileté pachole jsem zcela dobrovolně spolu s celou školou v dešti a plískanici vítal soudruha Bulganina ... |
|
|
P. Čech 29.9.2016 18:33Volíme? "Dokolečka volíme tytéž politiky"? není to pravda. Politiky, vyjma senátorů a prezidenta nevolíme. Volíme politické strany a hnutí. Je vidět, že velmi mnoho lidí ani nečetlo volební zákony, jinak by takovou pitomost nemohli říkat. A že volíme dokola stejné politické strany? To také není pravda. V současné době již volíme také občanské hnutí ANO, Úsvit a SPD. Že občané stále volí ODS, TOP 09, ČSSD, KsČM a KDUČSL je sice skutečností, ale pravdou je rovněž, že všechny tyto strany ztrácejí voliče ve prospěch občanských hnutí. Zmíněné politické strany totiž od roku 1993 nic zvláštního nedokázaly, pouze otřesným způsobem zadlužit stát. Uzákonily si vlastní obohacování ze státního rozpočtu. Toť vše. |
|
M. Prokop 29.9.2016 20:52Re: Volíme? Strany nebo hnutí, jedna 3,14ča ... A momentálně zadlužuje hnutec Bureš. |
|
|
P. Sulc 30.9.2016 1:23Re: Volíme? Skoda, ze jste nevysvetlil rozdil mezi stranou a hnutim, ktere je mozno volit stejne jako stranu. Vetsinu ''hnuti'' volit nelze. Jinak ovsem je to pesky jako za vozem, strana ci hnuti si doda svoje lidi, kteri pak na ni zavisi a je tak mozno jimi pohybovat jako loutkami. Nicmene, lide si zvolili Soc Demo, a podivejte na ty politicke zrudy, ktere ted vladnou a ktere by se nerozpakovaly zaplavit zemi muslimaky pod rouskou humanity. Jedine a lepsi reseni, lepsi, nikoliv dokonale a idealni, je americky system primych voleb poslancu a ne stran, a vykonneho presidenta, ne figuru na zdvihani deti a kladeni vencu. |
|
|
K. Janyška 29.9.2016 17:07Ale v tom tkví socialismus. V násilném zorganizování lidského světa. A ono to navíc nejde, spontánní řád lidsdké interace a lidského světa nic takového nedovolí. Proto všude tolik zbytečných ztrát, lidské krve a mrtvol... Dzp. |
|
|
J. Hanzlík 29.9.2016 17:04To je mi argument Zkuste to, autore, obrátit! Proč by měly děti ostatních, často obětavě a dobře vychované, po své dospělosti doplácet na penze a i na péči o osoby, jejichž programem byl "životní styl bez dětí"?? Počítáte v takových případech snad s křesťanským soucitem? A to nejsem vůbec sympatizantem excesívní feministky Marksové. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 17:12Re: To je mi argument Ony ale neplatí cizí penze, to je pouze optický klam. Ony platí svoje penze, které budou v budoucnu čerpat. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:52Vy taky patříte k těm hlupákům, co se domnívají, že jejich peníze, odevzdané na penzi, se někde sypou na hromadu a čekají na vás? Taková hloupost by měla být policejně zakázaná, jak říkají Němci. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 21:11Re: To je mi argument No, v průběžném důchodovém systému to optický klam moc není. |
|
|
O. Uživatel 29.9.2016 17:12Uživatel požádal o vymazání |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 17:16Re: To je mi argument A mimochodem - mateřská dovolená, daňový odpočet na děti, státní školy, lékařská péče, spousta sociálních dávek na děti... to je vám pořád málo? Kam až to chcete dotáhnout? Nechcete, aby pracovali a daně platili jenom bezdětní? |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 22:04Re: To je mi argument Ano, je to málo. Protože bez daňových poplatníků - vzdělaných a dobře vychovaných, tudíž pracovitých - bude průběžný důchodový systém v perdeli. Podle Českého statistického úřadu http://zip.er.cz/9937 byly v roce 2003 (novější údaje jsem nenašel) průměrné roční náklady na dítě 76 218 Kč. To je v průměru do dosažení plnoletosti 1 371 924 Kč, u vysokoškoláka studujícího do nejmíň 23 let 1 753 014 - v roce 2003. Podle kalkulačky inflace http://www.penize.cz/kalkulacky/znehodnoceni-koruny-inflace#inflace by to minulý rok bylo bylo 1 773 708, resp. 2 266 405 Kč. To jsou náklady placené z již zdaněných příjmů rodičů. Ergo - ušetříte-li výchovu dvou vysokoškoláků, máte dnes ušetřeno 4,5 milionu. Z toho se už dá pěkně přilepšovat k důchodu - třeba 20 let 225 000 ročně, čili 18 750 měsíčně - pokud byste ty prachy během těch let nerozfofrovali, ale spořili nebo investovali. Důchod navíc stejně dostanete od dětí jiných. Byť je předchozí výpočet zjednodušený, pomíjející řadu aspektů, přece jen představu dává. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:10Re: To je mi argument Dává představu pouze o tom, že výchova dětí je finančně náročná a že nemalá část lidí by si chtěla pouze užívat při sexu, ale na děti ať platí někdo jiný. KLidně prosaďte úplné zrušení průběžného systému, budu první, kdo to podpoří. |
|
|
P. Čech 29.9.2016 18:37Re: To je mi argument Zato jste zastáncem trestání lidí, kteří se provinili jen tím, že nemohou mít dět.i Myslím tím ze zdravotních důvodů. Tito lidé jsou již potrestáni tím, že děti mít nemohou a socani je hodlají trestat znovu. Jak hnusné! |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 20:19Re: To je mi argument Ovšem i takoví ušetří cca milión a víc za výchovu daňového poplatníka, z jehož výdělku by jim v průběžném systému byla vyplácena penze tak, jak oni platili penze svým rodičům, čímž jsou finančně zvýhodněni. Trestáni jsou naopak ti, kdož budoucí daňové poplatníky vychovávají a jejich výchovu financují ze svého zdaněného příjmu - všemožné úlevy pro rodiče jsou jen zlomečkem nutných nákladů. Ono průběžný systém důchodů kolabuje také na tom, že poplatníků ubývá. A reforma důchodového systému ve smyslu byť jen omezení průběžného systému je v nedohlednu - žádná nynější politická síla nemá natolik sebevražedné sklony, aby něco takového vyslovila - s tímhle se volby vyhrát nedají a politici myslí jen od voleb do voleb. Mně by se spíš líbílo, kdyby daňoví poplatníci mohli značné procento svého odvodu do důchodového systému posílat adresně na důchod svým rodičům již v důchodu jsoucím; zohlednilo by se tím i to, jaké vzdělání a výchovu tito rodičové poskytli svým dětem, protože procento u více vydělávajích dětí by znamenalo víc peněz. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:07Re: To je mi argument Probůh, vy vychováváte daňové poplatníky? Většina lidí vychovává děti. Svoje děti. To jen posledních možná sto let se sockomouši tváří, že děti nejsou děti, pokračovatelé rodiny, ale majetek státu, který byl rodiči pouze vyprodukován a do patnácti nebo osmnácti je jim svěřen do péče. A že budou někde nějaké děti chybět, jak pořád opakuje ten demagog? Není tomu tak, jak jsem psal níže, je nás sedm miliard a počet stále stoupá. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 22:29Re: To je mi argument No, já už v důchodu jsem a kromě dvou dětí jsme zároveň s mou paní vychovali taky dva daňové poplatníky, co nám teď platí skrze průběžný systém důchod. Nevím, proč se vzpíráte pochopit taky finanční stránku věci a furt hrajete na city. A s těmi sedmi miliardami jste demagog zase Vy. Na Váš důchod budou přispívat či možná již přispívají akorát cca 3,3 milióny pracujících platících daně. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:39Re: To je mi argument Já samozřejmě s důchodem absolutně nepočítám, takže ani nechci, aby mi ho někdo platil. Ta finanční stránka věci je právě tím rozporem - co je to za fungující hospodářský systém, postavený na možná narozených dětech? Opravdu nelze žít jinak, než že se sebere těm, co mají a rozdá těm, co nemají? Má se stát starat o občana opravdu každou sekundu jeho života, nebo mu má zajišťovat pouze věci, které jednotlivý občan nezvládne, tedy například policii, armádu, školství, zdravotnictví? Víte, každý, kdo mi šátrá do peněženky, má pro to velmi věrohodné vysvětlení. Sportovci, umělci, teď i rodiče dětí, které jsem ani nikdy neviděl. Já oproti tomu chci jen, aby každý nesl zodpovědnost, včetně té finanční, za svůj život a na stát nebo na mojí peněženku se obracel opravdu jenom v nouzi. |
|
|
J. Jurax 30.9.2016 3:15Re: To je mi argument No jistě. Nicméně jestliže zestárnete natolik, že nebudete moci pracovat, jste v nouzi. A obrátíte se na důchodový systém. Samozřejmě - možná patříte k tomu procentu občanů, co se za života dokázali tak zajistit, že důchod nepotřebují, ač již nepracují. Jenže v praxi díky historii naší republiky se tohle reálně byť i nepoctivě, natož poctivě mohlo podařit málokomu ze současných důchodců i málokomu z těch, co se důchodovému věku blíží. Nebo jste bohatě restituoval. Nebo Váš výkřik, že z důchodem absolutně nepočítáte, je toliko frajerským výkřikem mlaďocha, jemuž se zdá těch pětašedesát let zatím nedohledně vzdálených. A opravdu lze žít jinak, než že se sebere těm, co mají a rozdá těm, co nemají. Je to výhodné pro ty, co mají; ale popřelo by to principy civilizace, založené na jisté míře solidarity. Jak má být velká ta míra, to je snad věčný spor; nicméně nulová být nemůže. Nakolik má být silou (státem) vynucovaná, je druhý spor; ovšem bez jisté míry přinucení nefunguje, protože lidi jsou jen lidi. A ještě - mezi příklady toho, co jednotlivý občan nezvládne a má tudíž býti zajišťováno státem uvádíte zdravotnictví. Proč? I to by jednotlivý občan zvládnul za své nebo s individuálním komerčním pojištěním, a nezvládnul-li by, jeho problém. Není to velmi podobné, ne-li stejné jako zabezpečení na stáří? Souhlasím s tím, že stát se nemá starat o občana opravdu každou sekundu jeho života, nicméně semtam se starat musí - od toho je. A zase velikost toho semtam je předmětem politických půtek, neboť názory se oprávněně různí. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:42Jak už jsem psal doleji, jestli někdo děti mít nechce nebo nemůže, je z hlediska celého problému naprosto lhostejné. Prostě je nemá, tečka. A taktéž bude ve stáří či jiné nemohoucnosti odkázán na děti jiných (pro účely diskuse a demonstrace principu předpokládáme, že dítě jako dítě, kus za kus). Nesměšujte čísla a emoce. |
|
|
O. Uživatel 29.9.2016 21:05Uživatel požádal o vymazání |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:14Re: Správně, žádné emoce. Prostě žít na cizí účet - parazitizmus povýšený na politický směr. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 16:48Klucí, vy jste všichni takový pilný a chrlíte ze sebe názory jeden za druhým, většinou špatně až velmi špatně vyargumentované, s nejrůznějšímy protimluvy a řečnickými figurami, cílícími na oblafnutí protivníka. Radši už toho nechte, já se eště večer mrknu, co jste zplodili, abych se zasmál. Nazdar. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 16:56Re: Klucí, vy jste všichni takový pilný Jedno krásné přísloví, které vám jistě velmi pomůže v dalším životě, zní:"Nezlob se na zrcadlo, když máš křivou hubu"... |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 17:08Já ale křivou hubu nemám a na zrcadlo se nezlobím. Máte ještě nějakou cennou radu? |
