Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Destruktivní Paroubek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Vízek 31.5.2010 21:26Každý chvilku tahá pilku... Každý chvilku tahá pilku... To je podstata pluralitního politického systému, kiterý je v demokraciích založený na volné soutěži politických stran. Pokud to tak zůstane - pak prima: nikdo z moci neonemocní, nikomu neporostou stromy do nebe, žádná partaj z moci nezdegeneruje - o přízeň občanů se bude vždy znovu a znovu ucházet. To jsme chtěli. Opakuji: ať každý chvilku tahá pilku... A bude dobře ! |
|
|
B. Brousková 31.5.2010 14:24Zrádný Fierlinger? "V roce 1948" , už bylo dávno a dávno vymalováno. Začal s tím prezident budovatel, který dekretem zakázal všechny politické strany , které neměly v názvu slovo socialismus. Jediná výjimka byli lidovci, asi proto, že jejich předseda se jmenoval Šrámek a byl předsedou Benešovy londýnské vlády. Klémovi komouši, kteří v posledních předválečných volbách získali něco přes deset procent hlasů byli najednou po válce vedoucí státotvornou stranou. Asi proto, že na jaře 1943 Stalinův Benešem požadovaný předběžný souhlas s odsunem Němců, se jaksi zasekl a Stalin se kupodivu zdráhal ho vyslovit. Teprve po půl roce(!) ho Beneš získal a vzápětí posílá Stalinovi návrh Smlouvy o poválečné bla bla bla....V prosinci 1943 byla smlouva podepsána. Za CCCP jí podepsal ministr zahraničí Molotov a za ČSR hádejte kdo? Ministr zahraničí jan Masaryk? Předseda vlády Šrámek ? Či snad sám prezident budovatel? Ani náhodou ! Zdeněk Fierlinger- vyslanec pardon velvyslanec v CCCP! Už asi nějak zapoměl, že po vzniku protektorátu, byl Stalinem vyhnán z budovy vyslanectví ČSR s odůvodněním , že neexistující stát nepotřebuje žádné budovy. Budova byla pochopitelně majetkem ČSR a Fierlinger jí musel vyklidit a předat zástupcům Tisova Slovenského štátu. Ani Masaryk ani Šrámek u podepsání dohody nebyli. A teď to nejzajímavější. Po podepsání dohody vedl Beneš v Moskvě týden trvající jednání(!) s Gottwaldem a jeho smečkou. Ve svým Pamětech píše že tam bylo dohodnuta další poválečná orientace ČSR. Zmiňuje i vznik Revolučních národních výborů, zákaz některých politických stran, také o tom , že poválečným premiérem musí být stoupenec "levice" (stal se jím hádejte kdo ? Inu kdo jiný než Fierlinger) To že na něj v Londýně čeká jím samotným jmenovaná a spojenci uznaná vláda, nějak pozapoměl. Ještě jsem nucen připomenout, že v té době neměl (koncem roku 1943) Beneš žádné informace o "rozdělení sfér vlivu mezi velmocemi" Ty získal podle vlastních slov "až v době slovenského povstání" a to začalo až v září 1944. |
|
|
B. Hudzieczek 31.5.2010 13:11Milý hochu, ač jsem volil TOP 09, nepatřím k lidem, kteří mají dilema ve věci ranního vytahování Lamborghini z garáže. Spíše k lidem, kteří mají problém večer na sídlišti zaparkovat svoji 13 let starou Felicii, večer se doma dohadují s rodinou, kdo zítra potřebuje nejvíc auto a ráno pak chvilku přemýšlí kde večer svoje auto zaparkovali. Pravicový pohled na svět totiž vychází z vědomí, že každý je v první řadě zodpovědný sám za sebe, nedělá zbytečné dluhy; půjčuje si na věci podstatné (např. na zajištění bydlení) a s jasným horizontem splatnosti. Drží pohromadě rodinu, ví, že mám mít odloženo na pohřeb a na horší časy, že si musí přispořit na důchod a počítat s tím, že po létech tučných zákonitě přicházejí léta hubená. K lékaři chodí, když jej opravdu potřebuje. Necítím se tak bohatý, abych kupoval levné věci a vím, že to co je zadarmo, bývá zpravidla nejdražší. Moji dva potomci, studenti VŠ, jsou pro zavedení školného; argumentují tím, že by to jistě přineslo zkvalitnění studia; mladí by se museli v devatenácti letech odpovědně zamyslet, zda jimi zvolený obor studia jim zajistí solidní životní úroveň a zda vůbec budou schopni splatit případnou půjčku na studium. Nebyla to z jejich strany náhoda ani z mojí strany nátlak , že oba volili stranu s noblesou. |
|
|
S. Maršálek 31.5.2010 13:40Re: Milý hochu, Pane B.H. je to váš názor a vaše rozhodnutí. Oceňuji i vaše potomky, že chtějí platit školné. Předpokládám, že si na to chtějí vzít úvěr (propaguje TOP). Dále předpokládám, že jim zabezpečíte také bydlení, protože nepočítám, že si vezmou po absolvování studia hypotéku, poněvadž musí počítat s rizikem nějakého úrazu, nebo banální operace za kterou budou muset platit (Top). Ještě je potřeba počítat s tím, že dojde ke zvýšení nepřímých daní a co se zvýšenými náklady na založení rodiny? Když ještě připomenu důchodové spoření tak nevím. Poraďte jim studium na lék., nebo práv. fakultě. Tam mají šanci začít nový pravicový život.Vysvětlete to pane 70% práceschopných obyvatel, kteří nedosahují průměrné mzdy. |
|
J. Anděl 31.5.2010 13:58Re: Milý hochu, Po absolvování, nebo možná už během absolvování studia budou nejspíš bydlet po třech až pěti v nějakém tři plus jedna, dělat nějakou tu brigádu a rozhlížet se po světě. Tak jak to dělají už dnes lidé kolem mě. Proč teda těch 70% nevolilo jinak? Jste nenapravitelný negativista. Je samozřejmé, že věci nebudou tak růžové. Je jiné s nadšením dietu plánovat a představovat si u toho, jak budu vypadat sexy v plavkách, a něco jiného je pak bojovat se svými chutěmi a touhami. No, nakonec, uvidíme, jak se to vydaří, ne? |
|
|
R. Janoš 31.5.2010 16:48Re: Milý hochu, Zcela jasně popsaný a 100% správný pohled na svět a život v něm. Mezi náma je jen rozdíl, že hledám místo na parkování s fábii :-) a volil jsem ODS. |
|
|
D. Streit 31.5.2010 8:35Bláboly levičáka Autor vůbec neví, co to jsou liberálové ve smyslu osobní,ekonomické a národní svobody. Ti se do parlamentu vůbec nedostali! Jsou tam jen oportunisté, internacionalisté a socialisté. A Schwarzenberg - ikona návratu k pořádkům před 1. světovou válkou. Paroubek na přesvědčování neměl žádné předpoklady (naštěstí): http://streit.blog.idnes.cz/c/140661/Finalni-debata-Paroubek-za-4-Necas-za-2.html |
|
F. Pavlis 31.5.2010 9:44Re: Bláboly levičáka Ne tak docela . Na tyto "bláboly", kdyby se staly reálnou politikou pro širší spektrum než jen to "obyčejné", o němž Luftjarda prohlásil, že tvoří 60%příznivců, by asi slyšelo opravdu těch cca 30% voličů. Možná i víc. A dost dlouho. Ovšem ty "dojezdy" na dno kasy se tak těžko připouštějí. Druhou stranou mince jsou ta kvanta "ztracených financí" v tunelech kutaných napříč politickým spektrem. Nevím, zda dnes je u nás politik, který je schopen uchopit politiku ve všech kladných i záporných souvislostech a dát jí přijatelný a kultivovanější rámec. Obávám se že nikoli a že půjdeme dál krokem velmi klopýtavým, pokud se vůbec nezastavíme...Lid volební je nevypočitatelný v mnoha ohledech, zejména pokud volí tím svým nasupeným SRDCEM. S ním se chodí do kvetoucího parku ve vánku májovém, nebo do IKEMU. Ale k volbám snad patří ta trocha rozumové úvahy a schopnosti předvídat a vážit argumenty. Inu, vzácné koření.... |
|
|
O. Kadlec 31.5.2010 10:28Re: Bláboly levičáka Hlupáku. Pravolevé vidění světa vám zalepilo i závity. Nejde vůbec o autorovy osobní politické názory, ale o to, že dost přesně popsal co se tady před námi děje. Zato vy hledíte jak puk. |
|
|
J. Anděl 31.5.2010 10:56Re: Bláboly levičáka Myslím, že se pletete, tedy myslím v titulku. Článek mi nepřipadá jako blábol (trochu horší je to snad s článkem pana Vašíčka o trochu níže). A v článku mluví o liberálním voliči, nikoliv o liberálních politicích ve vznikajícím parlamentu. |
|
|
V. Kusý 31.5.2010 17:15Re: Bláboly levičáka Cákryš, to to bouchlo! Tři sta let jsme trpěli pod Rakouskem, a už se nám cpe zase do baráku! A nezkusil jste se vážený zamyslet nad tím, že lidé mohou ještě ctít konzervativní zásady? Že mohou opravdu chtít žít tak, jak žily generace lidí před námi, za své a se zodpovědností za svoje životy?Povězte mi, co bylo na životě před první světovou válkou tak špatného? Že byl těžký a ne tak pohodlný jako dnes? Že byli chudí a bohatí, že bylo Rakousko poměrně demokratický stát?Díváme se zpátky sto let! Jak se budou na nás a naše životní podmínky dívat naši pravnuci? A myslíte si, že bezbřehý liberalismus je to nejlepší?Konzervativní hodnoty provází lidstvo staletí a prokázaly svoje právo na život. Co prokázala politická korektnost, genderové studie, etc? A s tou národní svobodou, kdy nám stála za to, abychom za ni všichni bojovali? A jak se chováme k těm málo lidem, pro které nebyla jen prázdným slovem? Prosím, když jdete vylít vaničku, vyndejte napřed dítě! |
|
|
R. Langer 31.5.2010 7:46Oni nevolí jako by patřili mezi horních 10000, oni tak volí proto, aby tam třeba někdy mohli patřit, to ale socialista jako vy nikdy nepochopí (to ostatně nepochopí nikdy žádný socialista - kromě těch ve vedení strany, ti taky určitě nenasedají trabantů)... :-P |
|
|
J. Anděl 31.5.2010 11:00Re: Oni nevolí Někteří asi volí pravici proto, aby mohli patřit mezi horních 10K, ale určitě ne všichni. To zas máte trochu zkreslený pohled někoho, do skrz prachy (asi) vidí celej vesmír. Někteří takto volili pro svobodu se scházet, pro volnost dýchat, pro možnost dělat si věci po svém. Což je něco, co se v čssd zdálo být ohroženo. No a jasně mnozí jiní zase z jiných dalších důvodů. |
