Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Demokracie dostává na frak
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Vízek 10.10.2018 18:40Úspěšný má ovládat? Nelíbí se mi, když se v souvislosti s volbami používají termíny jako "vítěz" a "poražený", byť jsou slušné i výstižné. Vhodnější se mi zdá mluvit o "úspěšných" a "neúspěšných", protože z toho lépe vysvítá, že po příštích volbách to může být právě obráceně. O tom je pravá demokracie: každý chvilku tahá pilku, je-li to přání voličů. Pokud nejúspěšnější (chcete-li vítězná) strana nenachází pro volební období PARTNERA, něco to O NÍ vypovídá. Kdo získal nejvíce procent, ten přece nezískal obec (město, kraj, stát)k tomu, aby je - OVLÁDAL. |
|
J. Novak 10.10.2018 1:22Spojíme se s čertem, ďáblem, jen když budeme u lizu... Hlavní (hlavně lidovecké) heslo dne. |
|
M. Mikulec 10.10.2018 0:25ó, jaké štěstí, jaká slast, že se u nás ve vsi nevyskytují žádné politické strany, lidé se prostě domluví, neb jim jde o společnou věc, a nikdo nikoho nemusí přechytračit. Tak vypadají komunální volby dle osobností, kterým voliči důvěřují. Ne že je nominuje ÚV politické partaje: v komunální politice by to bylo kontraproduktivní. Pražské problémy se nám jeví trochu jako galaktické vidění světa Václava Havla, nebo-li mimo mísu.:-) |
|
|
Z. Joukl 10.10.2018 1:08Re: ó, jaké štěstí, jaká slast, To už někdo řekl, že největším nepřítelem demokracie jsou politické strany (K.Čapek ?). Dovolím si k tomu dodat, že i koalice ! |
|
|
R. Houška 9.10.2018 23:43Na to, jak je pan autor stár a k tomu dlouholetý komunální politik je dost divné, že dosud nepochopil, že naše demokracie je v komunálu založena na poměrném volebním systému. Komu není Bohem dáno, v apatice nekoupí... |
|
|
Z. Joukl 10.10.2018 0:58Re: V článku přece není ani zmínka o volebním systému. Problémem jsou nezákonné koalice, které nemají žádné právní opodstatnění. |
|
|
V. Kříž 9.10.2018 20:14ta dostává na frak... ... už 30 let. a že se tam těch demokratů vystřídalo, co? |
|
|
J. Svoboda 9.10.2018 20:30Re: ta dostává na frak... Jasně soudruhu Kříži. Ta koalice, jenž se tady nestřídala čtyřicet let před tím, byla OK. Vám asi nikoho nezavraždila, tak asi jo. |
|
|
P. Burda 9.10.2018 20:00Drahý autore Vítěz buď musí mít více než polovinu zatupitelstva, nebo musí mít koaliční potenciál. Když ale vítěze tři čtvrtiny voličů nechtějí, tak se mezi těmi 75 % prohraných nadpoloviční koalice obvykle najde. Říká se tomu "utrpět výhru". A ANO holt těch výher utrpělo dost na to, aby se Vám to nelíbilo, ale dost málo na to, aby se to líbilo mně. |
|
|
M. Mikulec 10.10.2018 0:28Re: Drahý autore Jak to, že byl zvolen vítěz, kterého 3/4 voličů nechtějí? Jsou to vůbec ti, co přišli a volili?:-) Nastupuje intrikánství. |
|
|
J. Kanioková 9.10.2018 19:34Většina tady docela dost s autorem nesouhlasí, ale já si myslím, že on to myslí podobně jako já. Že je zklamaný z toho sjednávání koalic. Kdo s kým, pro koho a proti komu. Ano, to je často veeelmi křivácký proces, podrazácký. |
|
|
J. Kanioková 9.10.2018 19:13Souhlas s autorem, U nás taky, bohužel, oranžgutáni vyhráli.... fix ! A i když měli výsledek lepší jen o jediného politika než druhé, spíš pravicové uskupení Naše město, okamžitě fofrem zmákli koalici s třetím a čtvrtým uskupením. A to ještě navíc je pět z nich v podobném srabu jako Babiš. Čekají je soudy. Holt, potřebují imunitu. Být mladší, prchám odsud. |
|
|
K. Janyška 9.10.2018 18:48POUŽÍVANÝ MODEL DEMOKRACIE JE PŘÍMOU CESTOU K TOTALITĚ. Lidský svět, jak známo, je lidskou aktivitou samovzniklým spontánním řádem lidské interakce, jehož prvky jsou jednotliví občané a jejich organizace, těmi největšími z nich pak národní státy. Jen on umožňuje lidem a jejich již zmíněným, všemožně složeným, právním subjektům se adaptovat na prostředí, situaci a budoucí neznámé tak, aby do sebe ve své činnosti a aktivitě nenarážely, nepřekážely si navzájem a přitom umožnily totéž dělat všem ostatním. Tedy, jen spontánní řád lidského světa umožňuje samotnou existenci lidstva. Co všechno spontánní řád lidstva zajišťuje, umožňuje a řídí ? Úplně všechno ! Jsme v něm mentálně vrosteni a jeho kulturní evolucí vyvinutá tzv. pravidla správného chování tvoří naši mysl, která je adaptačním a informačním uzlem člověka uvnitř této neosobní řídící spontánní struktury. Jsme tedy její vnitřní integrální součástí a nemáme žádnou šanci to změnit. Umožňuje nám přežít a v jejím rámci, a jen v jejím rámci, si vylepšovat svoji osobní pozici a to všemožnými způsoby. Ty ovšem nesmějí být v rozporu s těmi pravidly správného chování, které mají zákazový charakter a kterým říkáme soukromé právo. Jinak se ocitneme ve vězení nebo v blázinci nebo na hřbitově. A do této nezměnitelnosti přijdou socialisté, tak se jim samozřejmě kdysi dávno neříkalo, se svým nevzděláním a plánem na zorganizování nezorganizovatelného. A, aby to podle nich šlo, vymysleli si k tomu i nástroj. Demokracii. Tedy většinové hlasování o věcech, nejprve týkajících se daní a správy státu, a poté i o nehlasovatelném, tedy o struktuře, o které je shora řeč. Demokracie, tedy nástroj ke správě věcí veřejných, se tak stal zdrojem totality. Proč ? Pro tohle. |
|
|
K. Janyška 9.10.2018 18:48Re: POUŽÍVANÝ MODEL DEMOKRACIE JE PŘÍMOU CESTOU K TOTALITĚ. Jednotlivce, tedy jednotlivé občany, jak už řečeno, řídí zákazové soukromé právo principem, co není zakázáno - je povoleno. A to pro jejich cestu životem, jak shora vysvětleno, úplně stačí. Ale nestačí to těm, kteří je chtějí ovládat. A tak na ně vymysleli totalitu většin bez kontroly právě právem soukromým, které má však garantovat jejich práva, obecný mír, svobodu a spravedlnost. A říkají tomu odpradávna vláda lidu. Bylo to sice zprvu pro vybírání daní a správu společných záležitostí poté i užití společných veřejných statků. Jenže s jídlem roste chuť a tak počase se většinově začalo rozhodovat úplně všechno. A zločin byl na světě. Tzv. veřejné právo, tedy pravidla vládnutí, vyprodukované většinami v parlamentech světa převážilo nad právem soukromým, jediným evolučním právem pravým a stalo se příkaznickým nástrojem zločinných vlád. Jinak je za těchto okolností nazvat nelze. Nejen, že takto narušovali a narušují spontánní řád lidského světa, tedy jedinou možnost existence lidstva, ale svár mezi tím, co je možné a tím, co si lidé myslí, že je možné, byl a je na světě. Lidé začali, respektive pokoušeli se a pokušejí, řídit většinovým hlasováním lidský svět. Jak směšné, kdyby to nemělo ony tragické krvavé následky, které vidíme už staletí. Ve 20. to vyvrcholio a v 21. pokračuje. Lidský svět řídí lidstvo a občany, ne lidstvo a občané lidský svět. Tuhle realitu nelze odstranit z důvodů, které popisuji jinde. Většinová demokracie musí být tedy změněna tak, aby tomuto postulátu odpovídala. Její nový model, kvůli vládě soukromého práva, kterou zavede, se jmenuje demarchie. Viz Právo, zákonodárství a svoboda od A.F. Hayeka, nositele Nobelovy ceny ... Dzp. |
|
|
K. Kocourek 10.10.2018 0:56Re: POUŽÍVANÝ MODEL DEMOKRACIE JE PŘÍMOU CESTOU K TOTALITĚ. Pane, jediný spontánní řád lidského světa je právo silnějšího. Akorát, že se ukázalo, že pokud nějaká skupina dokáže překonat vnitřní nesváry pomocí struktury zákonů a omezení, vyhraje nad těmi, které to nedokázaly. Dále, pokud skupina, která takhle vyhrává, má lepší systém, jak do sebe začlenit okolní skupiny, aniž by to způsobilo oslabení, vyhraje nad těmi, které to nedokáží. To je celé. Můžete tomu říkat spontánní řád, ale jediný rozhodčí, zda ta či ona skupina prosadí svoje uspořádání proti okolí, je výsledek. Celé Vaše slavné soukromé právo je jenom tak dobré, jak dokáže spolčit lidi, kteří jej respektují, proti těm, co uvažují jinak. To je jeho omezení: pokud společnost nadměrně rozdělí, prohraje. Další pokus bude možná za tisíce let. |
|
|
J. Jurax 9.10.2018 18:24Nesouhlas. Ať již jakkoliv splichtěná koalice musí mít v zastupitelstvu většinu a zastupuje tudíž většinu voličů. Toť zastupitelská demokracie. No a že se všelijak koaluje, že vítěz má nedostatečný koaliční potenciál nebo že je po dohodě prostě vyšachován, to už je politika. Myslíte, autore, že by se mělo uzákonit, že vítěz bere vše nebo že musí vládnout, nesmí být vyšachován? I to by šlo, do definice demokracie by se to taky jakž takž vměstnalo, je pružná ... A jestliže se Vaše strana dopustí mesaliance s politickým subjektem Vám nemilým, příště ji nevolte. Nebo i přesto volte. Jiné možnosti stejně nemáte. |
|
|
J. Kanioková 9.10.2018 19:17No, JE to politika, ale občas tak nějak podrazácká !
|
|
|
J. Jurax 9.10.2018 21:00Re: No, JE to politika, ale občas tak nějak podrazácká ! Politika je podrazácká. Účel světí prostředky a kráčí o mnoho - moc, koryta, penězovody i nezištnou službu občanům - takže jiná politika ani být nemůže. Protože je to boj, v němž všichni vyhrát a dostat se k moci, korytům a penězovodům a nezištně sloužit občanům prostě nemůžou. Politici s povahovým vybavením Mirka Dušína zákonitě podlehnou, protože ti ostatní kolem nich Mirky Dušíny nejsou. I když se jako takoví snaží na veřejnosti prezentovat. |
|
|
K. Kocourek 9.10.2018 17:27K autorově chápání demokracie není co dodat. Stačí základní počty, aby bylo jasné, že nadpoloviční počet zastupitelů je plně v souladu s demokracií, ať jej tvoří jakékoli strany. A naopak, pokud libovolná strana / strany nadpoloviční počet dohromady nedají, jsou to od nich jenom kejkle se slovy. Nicméně, pokud si někdo myslí, že toto vyřeší většinový volební systém, měl by si taky zopakovat počty. Většinové hlasování řeší "jednobarevnost" pouze v každém z jednomandátových volebních okrsků. Kdyby hypoteticky v nějakém městě třetinu zastupitelů volila "vybydlená" část, třetinu rozumné bytové čtvrti a třetinu bohaté vilové čtvrti, na konci si radnici uzme koalice libovolných dvou z těch tří uskupení, bez ohledu na to, jestli zrovna to zbývající nemělo nejvíc hlasů. Většinový volební systém vede k roztříštěnosti geografické, zatímco poměrný systém geografické rozdíly poněkud stírá, ačkoli za cenu rozdílů místních. Stačí se podívat na složení Senátu (kde se hlasuje většinově). Jediný případ, kdy by většinové hlasování vedlo zcela nepochybně k ustavení většiny, by nastal, pokud by obecní správu reprezentoval pouze starosta a nikoli vícečlenné zastupitelstvo. Takový starosta-diktátor (zvolený kupříkladu 51,36% ku 48,63%) by si pak jmenoval do rady, koho by chtěl. Zřejmě by pak demokracie nedostávala na frak... |
|
|
P. Grigar 9.10.2018 16:55V případě většinového volebního systému... .. by menší politické strany byly nuceny vytvářet větší uskupení už před volbami a pečlivě zvažovat, jaké spojení jsou jejich programoví voliči ještě schopni překousnout a co už ne. Troufám si na příkladu Brna tvrdit, že utvořená povolební koalice by v této sestavě už před volbami byla jasným propadákem. Jenže voličovy dva dny slávy pominuly a teď mu na delší čas nezbává než kušovat. |
|
|
K. Kocourek 10.10.2018 0:44Re: V případě většinového volebního systému... Tak by se zkrátka utvořily koalice jinak. Ale nemůžete popřít, že v řadě případů by to vedlo k rozdělení na 3 strany, z nichž 2 by utvořily koalici. To se totiž normálně děje. Přiklad Spojených států (a částečně UK) kdy o voliče v podstatě soutěží 2 strany, je částečně dán tradicí a způsobem organizace těchto dvou stran. Není to nic přenositelného celosvětově. My máme tradici rakousko-uherskou a prvorepublikově československou a speciálně v ČSR byly tak velké obavy z geografické roztříštěnosti, že kvůli tomu zavedli poměrný systém (ten se s námi táhne dodnes). Já bych měl taky raději většinový systém, ale rozhodně bych si od toho nesliboval to, co běžně lidi chtějí. |
|
J. Laurin, Ing. 9.10.2018 15:15Míříte na vlastní koleno... hlavně nicht schiessen... Vážený pane. Pocházíte aus Dessendorf... a to museli být soukmenovci v roce 1935 nasraný, když JEJICH Partei vyhrála volby v Československu a vládu dalo dohromady zase to Tschechische Scheisse... To se nedivím, že si jejich Áda stěžoval "demokratické" Evropě, jak jsou ti chudáci krajaní v CSR utlačovaní.... Místní invektivum si mohu dovolit, neboť jsem v Desné chodil do školy a podstatnou část života tam i bydlel a pracoval... a místní reálie velice dobře znám.... |
|
|
O. Mayer 9.10.2018 14:55možná jste si praktický sociologu.. nevšiml jedné maličkosti, a to že ta tzv. vítězná strana naprosté většině větších měst také není schopna postavit vládu na radnici bez koalice. Také hovořit o vítězné straně např. v případě rozdílu o 0,08 procenta je podobně dosti sporné. |
|
|
Z. Joukl 9.10.2018 19:53Nejde mi o vítěznou stranu, ale o to řešit problémy obce zdravým rozumem bez ovlivňování koalicemi. Tak by to mělo být totiž podle Ústavy. |
|
|
M. Krutý 9.10.2018 14:45tento článek se tedy opravdu nepovedl v našem volebním systému to bez koalic prostě nejde, dlouholetý zastupitel by se mohl obtěžovat aspoň přečtením ústavy, když už ničeho jiného. |
|
|
Z. Joukl 9.10.2018 19:48No, právě. V Ústavě jsem nikde slovo koalice nenalezl. Je to jen "vynález", který usnadňuje vládnutí, ale s demokracií toho nemá mnoho společného. Prostě každý návrh projednat z hlediska zdravého rozumu a nikoliv zhlediska koaličních zájmů. |
|
Z. Paldus 9.10.2018 14:19Byrokratická demokracie. O jaké demokracii je zde řeč? Snad o té pro jednotlivé byrokraty co smějí demokraticky všechno. A co obyčejný člověk, na jakou demokracii má ten nárok? Jsem důchodce, a abych si malinko přilepšil, každý dosloužilý přístroj jsem rozebral a rozdělil na kovy a nekovy. Kov jsem dovezl do kovošrotu, vesměs plechy a nekovy do sběrného dvora. Ale ouha ve sběrně. Toto je torzo mikrovlnky a to je torzo počítače a tohle pračky, zahřímal zaměstnanec sběrny, no to vám vzít nemůžu. A začal vysvětlovat, co byrokrat nařídil. Tyto věci musíte odevzdat ve sběrném dvoře, vcelku. Samozřejmě zadarmo, a pokud je toho nad občanský limit tak za to zaplať. No to jsme dopadli, v kovošrotu nesmějí brát železo. Mám doma i torza vodovodních baterií. Samá čistá mosaz. Tak nevím, asi to zakopu na zahradě, aby v letech příštích mohli archeologové žasnout nad vzácným nálezem. Protože jít do kovošrotu se začínám bát, aby se byrokrat třeba nerozzlobil a nesnažil se vymyslet jiný demokraticky- totalitní nesmysl. A potom si zajděte k volbám. |
|
|
P. Grigar 9.10.2018 17:03Re: Byrokratická demokracie. .. nechci vás navádět, ale zkuste se domluvit třeba s hasiči nebo sportovci, až budou dělat hromadný sběr, ti snad mají ještě nějakou výjimku, ale nevím to na 100%.. |
|
|
J. Novák 9.10.2018 12:44To co píšete má jednoduché, avšak neprůchodné řešení, a to většinový volební systém na všech úrovních státní správy. |
|
M. Prokop 9.10.2018 12:24V Desné to muselo vypadat děsně. :-P Koalice jsou nutné zlo poměrného systému a skládají se POUZE tak, aby jakž takž vydržely a měly většinu. Jinak menšinová vláda a to se pak může kdekdo possrat, jako z opoziční smlouvy. |
