18.9.2020 | Svátek má Kryštof


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Pavelka 14.8.2020 19:18

Než se za postavení něčeho postaví, něco měli by zaplatit, dluh za Lidový dům , zajistit slib prodeje bytů v OKD , a miliardy za Bakalův tunel ?!To vše je podpis plný lží a podvodů ČSSD. Nekončící seznam . I vy pane socanský novináři jste spoluzodpovědný za letitou masáž veřejnosti ve prospěch ČSSD!RvRv;-€!!EUEU!!

O. Buda 14.8.2020 17:24

Omlouvám se, že jsem přetáhl. Tady je konec...

Stát nic z uvedeného zákonem regulovat nemá. Zákony mají zajistit ochranu tržního prostředí. Rámec, v kterém se stavební činnost odbývá, je přece stanoven územním plánem, ví se, co se kde může stavět, takže stavební povolení by mohlo být jen přezkoumáním záměru stavebníka, že vyhovuje územnímu plánu. Přerozdělování, povolování, direktivy, limity, potvrzení, regulace regulací, to vše tržní prostředí poškozuje a je živnou půdou pro korupci. Stát má prostředky z daní, je závislý na tom, že byznys funguje. Bez byznysu nejsou daně a není co přerozdělovat. Proč tedy stát kouká, jak by z podnikatelského prostředí vydojil víc peněz na politické sliby a zákony, které v důsledku byznys poškozují?

Zdá se, že ani socani, ani ANO nemůže nemít ve volebním programu trhák s nálepkou „levné a sociální bydlení pro všechny potřebné“. Reformou může být jen deregulace, uvolnění trhu. Zákonem stanovené regulace nic takového nezajistí, obě party plácají do vody.

O. Buda 14.8.2020 17:23

Autor článku je často zmiňován jako „blízký ČSSD“. Někdy píše tak, že je těžké rozeznat, zda se zastává ČSSD nebo jejím názorům oponuje. V otázkách bydlení, zejména levného či „sociálního“ bydlení, sociální demokrati zvažují, jak zajistit levné byty. Podobné úvahy jsem zaznamenal i u autora. Čtu diskusi (dnes poměrně kultivovanou) a přemýšlím, co podle ČSSD znamená levné? Nízké stavební náklady, nebo nízký nájem?

Nízké náklady politici vyřešit nemohou bez regulace cen. Ceny materiálů, práce stavebníků, pozemků, a tedy i hotových domů a bytů, určuje trh. Stavebník (jednotlivec, družstvo, obec, developer,...) koupí pozemek, zhotoví stavbu a dům s byty prodá se ziskem. Zlevnit stavbu může jen cena pozemku, cena materiálu a cena práce. ČSSD má v názorovém spektru nápady, že by se mohla uložit developerům zákonem postavit část bytů levněji, povinnost prodat část staveb (domů, bytů) levněji. Hloupost. Kdo by za těch okolností stavěl? Jestli se nevrátí k centrálně řízenému hospodaření, tak to není možné.

Nízký nájem? Ten se odvíjí od spousty faktorů – rentabilita stavby, atraktivita místa,..., a hlavně – poptávkou po bytech v dané lokalitě. Zase tržní mechanismus. Jestli má být nájem nižší, pak někdo musí doplatit rozdíl. Nelze uložit někomu, že si místo stovky za nájem smí vzít jen padesát korun, protože u něj bude bydlet chudý nájemník, ale náklady na provoz a údržbu domu zůstávají. Náklady na bydlení může regulovat jen majitel.

Stát nic z uvedeného zákonem regulovat nemá. Zákony mají zajistit ochranu tržního prostředí. Rámec, v kterém se stavební činnost odbývá, je přece stanoven územním plánem, ví se, co se kde může stavět, takže stavební povolení by mohlo být jen přezkoumáním záměru stavebníka, že vyhovuje územnímu plánu. Přerozdělování, povolování, direktivy, limity, potvrzení, regulace regulací, to vše tržní prostředí poškozuje a je živnou půdou pro korupci. Stát má prostředky z daní, je závislý na tom, že byznys funguje. Bez byznysu nejsou daně a není co přerozdě

J. Stehlik 14.8.2020 14:29

No před pár lety jsem stavěl svépomocí dřevostavbu . Psal jsem si co vše stojí - od projektanta , kanalizace , základy až po komín. Jediné co mě tam dělaly řemeslníci , byla střecha (krovy jsem dělal sám) , elektro (známej napsal co kde a já natahal a on jen zapojil jističe ) a také vodař.

Celkově jsem se nákladově vešel do 10 tis. za m2 . Tudíž ty ceny co dnes stojí nemovitosti nějak nechápu . Jakoby jsme se paradoxně dostávaly do socíku kdy bylo vše nedostatkové . Dnes je veškeré zboží , ale regulace jsou tak nastavené že obce nemají zájem na výstavbě. Pro ty je optimální , aby bylo co nejvíce lidí v co nejmenším bytě a tedy měly co největší příjem na co nejmenší náklady na infrastrukturu. Všem to samozřejmě vyhovuje , protože jejich majetky rostou ;-D

P. Milan 14.8.2020 15:05

Má to háček, přece jenom nemohou všichni bydlet v dřevostavbě svépomocí , takže vaše úvaha o ceně je poněkud mimo.

J. Stehlik 14.8.2020 15:10

Já to chápu :-) Ale jen jsem psal náklady . Tudíž reálná cena při velkovýrobě musí být nižší . Já jsem se na slevy nedostal . Uspora na množství je opravdu enormní . řemeslníci vám to jistě poví :-)

Tudíž v ceně materiálu, ani produktivitě problém není . Je zde vada systému .

V. Pavelka 14.8.2020 19:38

V brně na sídlišti Lesná vyměnují za KDU ČSL stoupačky které byly vyměněny před 7 lety , jsou naprosto zánovní ?!Zbytečnost této výměny je viditelná na pořezaných trubkách ,Proč se to děje ?Někdo si potřeboval přivydělat !?

J. Jurax 14.8.2020 12:58

No, ono by to chtělo někoho znalého, jenž by vysvětlil, jaké jsou náklady na výstavbu metru čtverečního řekněme skromněji vybaveného bytu v bytovém domě, proč jsou takové a z čeho se ty náklady skládají.

Pak by bylo o čem se bavit.

Ten článek jsou jen politické kecy. Autor není stavař, nýbrž politolog.

P. Milan 14.8.2020 13:27

Jistěže by se dalo bavit i o tom, pro každý barák zvlášť.

Svůj význam ovšem má i obecná úvaha a ta, že čím méně se staví, tím je vystavěné dražší, je celkem jednoduchá a funkční.

Platí to na veškeré produkty, nejen na byty a baráky. Žádný produkt vám nezlevní, když je ho nedostatek, i kdyby se úředníci, regulátoři, socani a kdo ví, kdo ještě snažili sebevíce. Fungovalo to i za socíku. Kde byla administrativní cena nižší, než by byla tržní, tam pouze bujela korupce.

J. Jurax 14.8.2020 12:44

" ... chopili se iniciativy sociální demokraté, kteří doufají, že tím omladí svůj elektorát. Slibují v budoucnu prosadit, aby nikdo neplatil za bydlení více než 30 procent čistých rodinných příjmů."

Jak? Kdo jim to bude doplácet?

Nejlepší pomocnou ruku lze nalézt na konci vlastního ramene. Což takhle obnovit družstevní svépomocnou výstavbu? Složíte řekněme pouhý půlmiliónek, od března do října odpracujete měsíčně takových 100 neplacených hodin na stavbě, ušetříte za fitcentra a dovolené a za pouhé tři roky můžete bydlet!

P. Milan 14.8.2020 13:29

Kromě nezájmu tomuto (ne)způsobu výstavby nic nebrání.

J. Jurax 14.8.2020 15:27

No, je-li taková touha po levném a dostupném bydlení, pak mne nezájem o tuto formu obstarání si bydlení dost překvapuje. Zejména pro nízkopříjmové mladé rodiny by byla vhodná. Půl melounu se splácí lip jak tři čtyři a kde získáte nový řekněme 3+1 za tuhle sumu a pravda "trochu" práce?

Pochopitelně je pohodlnější žádat levné bydlení od obce či státu.

D. Polanský 14.8.2020 11:19

Jinak bytů nebude nikdy dost! Nepomůže ani trh! Stačí si uvědomit, že počet obyvatel Česka za posledních 15 let vzrostl o 700 tisíc (většina jsou přistěhovalci). To je potřeba cirka 150 tisíc nových bytů. Když o něčem mlátím hubou, musím uvést i kvantitativní údaje.

P. Milan 14.8.2020 13:29

Trh nestaví. Trh pouze určuje cenu.

D. Polanský 14.8.2020 11:14

Jo vize, to je vám krásná věc, jenom nevím, jak se dnes levný byt staví. Stačí se podívat na ceny obyčejných panelákových bytů.

J. Jurax 14.8.2020 12:45

A což Čunkovy kontejnery?

P. Hatina 14.8.2020 11:01

Dost nechápu spojení "..Taková sestava by .. měla i lepší pozici pro vyjednávání s developery. ".

A nechtěl bych to chápat ve významu "veřejně prospěšná organizace (a obec) dodá peníze (levnější uvěry) a pozemky, ale stavět, řídit si tu stavbu a pak taky ty domy vlastnit budou developeři.. Což by bylo takový tunel, že proti němu Babiš skromný šetřílek. To by k nám jezdili jezdit i z Brusele se dívat jak se staví sociální byty..:))))

M. Miky 14.8.2020 10:06

Jsou tu dva zásadní problémy pro obecní výstavbu: Povolovací řízení, které musí absolvovat i obce a které je na dlouhé roky. Druhým je ze strany obcí nemožnost zajistit, aby se nájemníky nemohli stát socky ("antidiskriminace"), žádné příčetné vedení obce si na své náklady nevytvoří svůj vlastní Chánov. A ještě třetí: Často chybějící pozemky, které by obce musely kupovat za tržní cenu. Nic z toho návrh ČSSD neřeší, jen by vedl k dalšímu lití peněz do černé díry tzv. sociálního bydlení = bydlení zdarma pro socky.

V. Novák 14.8.2020 10:09

Obecní byty jsou přece určené právě pro "socky". "Nesocky" si byty pořídí za své.

M. Miky 14.8.2020 10:35

Ne, měly by to být byty pro mladé pracující rodiny, potřebné profese (zejména ve městech s vysokou cenovou hladinou), zdravotně postižené a seniory. Pro socky ne.

D. Polanský 14.8.2020 11:15

To je sci-fi. Vyhrají socky.

J. Jurax 14.8.2020 12:47

Pakliže by ano, pak je celý záměr na dvě věci.

P. Milan 14.8.2020 13:31

"Často chybějící pozemky, které by obce musely kupovat za tržní cenu."

Za jakou jinou cenu by je obce měly kupovat? A od koho?

J. Stehlik 14.8.2020 14:33

Obec dělá uzemní plán. Tudíž určí kde budou stavební parcely. Nikdo se nebude bránit , když mu udělá z louky za pár korun metr najednou stavební pozemek . To je užasně korupční potenciál :-)

P. Milan 14.8.2020 15:04

Jistěže je, zvláště když se to mění podle potřeby.

Každopádně, není to odpověď na mé otázky:" Za jakou jinou cenu by je obce měly kupovat? A od koho?"

Pokud je pozemek určen k výstavbě, je nutno zaplatit za něj tržní cenu.

Pokud není, jak by tam obec mohla stavět?

Pokud by šlo o váš pozemek, nechal byste ho obci za cenu nižší než tržní?

J. Stehlik 14.8.2020 15:24

Ano . V tom nejsme v rozporu . Ale obec určuje nabídku stavebních parcel . Jednoduše řečeno ať naseká mraky stavebních parcel . Pak už je jen na majitelích aby se pustily do výstavby .

Příklad ze sousedního městečka . Obec už za komanču měla vykoupené budoucí sídliště . Takzvaně každý si myslel že se rozjede výstavba a bude se lépe bydlet . Ouha. Ale nic . Každých pár let postavila obec uličku s pár parcelami a prodávala nejvyšší nabídce . Lidé se tak vymlátily mezi sebou . Dnes stojí parcela přes 2 mio . Kde máte samotný dum ?

Naproti tomu podnikatelská zóna se postavila za tu dobu aspoň 5x větší než obytná a ještě obec prodávala parcely za korunu metr . Dnes má město o 5tis. obyvatel méně .

R. Langer 14.8.2020 9:58

ČSSD ať si raději napřed vyrovná vlastní dluhy... :-P

P. Kubáč 14.8.2020 9:40

Už nahlédnutí do katastrální knihy dnes přináší základní informaci činžák v majetku obce = dům hrůzy, blok takových činžáků = vyloučená lokalita.

Do tohoto stavu jsme dospěli činností lidí z bubliny pana Jelínka ( on sám je ještě umírněný ). Tohle + byrokratické obezličky vedou k "nevýstavbě" obecních bytů.

Neboli než ( díky byrokratům ) postavíte - jste volbami poražen opozicií, která hraje na ( mnohokrát realitou potvrzenou ) obavu veřejnosti ze vzniku další "vyloučené lokality"

Mladé rodiny s dětmi - máte smůlu třebaže je vás možná 99% potřebných - zdaleka vás není vidět tak, jako osoby, které dělají celé noci bordel v alkoholickém / psychopatickém stavu podpálí barák.

V. Novák 14.8.2020 10:11

Ne - tak jsme dospěli činností lidí z bubliny ODS. Co se dalo zprivatizovat, to zprivatizováno bylo. Takže zůstaly obecní jen byty a domy s nájemníky, kteří privatizovat nemohli ani za pár korun.

V. Novák 14.8.2020 8:32

Bytů je dost.

Je jich právě tolik, kolik určuje Jeho Veličenstvo Trh, tedy tak akorát.

Že jsou byty drahé? Všude jsou drahé - snad s výjimkou jihoamerických favellas a záadoafrckých bidonvillů, prostě slumů.