2.4.2020 | Svátek má Erika


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 96, poslední: 25.2. 2020 21:59, přehled diskusí

J. Krynický 25.2.2020 20:10

Opravdu je problém v nedostatečné regulaci AirBnB? Není on problém spíš obecně v nemožnosti dovolat se pomoci v případě, že někdo dělá v domě bordel? Ale chápu, že pokud dělají bordel "marginalizovaní", tak není koho zdanit a ještě by navrhovatelé řešení riskovali, že se na ně sesypou lidskoprávníci.

V. Petr 25.2.2020 20:54

ANO!

R. Brzák 25.2.2020 15:27

pro pana Kratochvíla - říkáte volný trh s byty? A kde jste ho kdy vyděl? Ten trh je upravován, tedy regulován státem - není snadné byty stavět, protože stát to tisíci prostředky znesnadňuje. Takže, až bude trh volný - tedy, až se nebude stát plést do všech souvislostí bytů a jejich výstavby - pak se můžeme o Vašich argumentech proti trhu bavit.

J. Kratochvíl 25.2.2020 17:07

Pane Brzáku, volný trh s byty jsem neviděl, ale za to jsem viděl a nejen já regulovaný trh s byty, který fungoval.

Cituji:"Pan Glaser z odboru výstavby ve Vídni shrnul současnou situaci stručně takto:"V zemích, kde je bytový trh zcela liberalizovaný, panuje trvalý nedostatek bytů a lidé bydlí velmi draze. Trh není schopen pokrýt základní potřeby. To je v Rakousku jiné, i když to někomu s neoliberálními názory může připadat jako socialismus.“ Zřejmě má pravdu.Berlín teď rovněž zavádí regulaci nájemného."

Co tady chcete, pane Brzáku, ještě hlásat, tržní svazáku. Stejnou zkušenost máme s byty i v Praze.

Trh s byty levné dostupné bydlení nezajistí.

J. Kratochvíl 25.2.2020 17:29

Mimo jiné volný trh s byty nelze nastavit,je to utopie, protože když nereguluje stát, regulují spekulanti, tak jak to vidíme v Praze.

Celé bloky domů jsou neobydlené a prázdné chátrají, v těch nejkrásnějších lokalitách Starého Města a Malé Strany.

J. Krynický 25.2.2020 20:12

Pročpak ony nám ty domy chátrají, místo aby svým majitelům vydělávaly? Že by stát nastavil takové regulace zacházení s domy v těch oblastech, že se majitelům vyplatí z nich roky nic nemít a doufat, že už konečně spadnou?

V. Petr 25.2.2020 21:11

Volnbý trh s byty existoval v USA před WW2. Když se do toho začala demokratické strana srá*** skončilo to celosvětovou ekonomickou krizí!

R. Brzák 25.2.2020 15:21

ad pan Zelený - pan Hvížďala není diskutér, takže není chráněn pozicí rovného mezi rovnými. Autor prostě jde se svým článkem "s kůží" vystavenou všemu.

Pokud chcete, můžeme spolu diskutovat, v čem všem pan autor prokazuje svou popletenou levicovost - za mně by to bylo na celý článek...

K. Zelený 25.2.2020 19:11

Pan Hvížďala hlavně není žádný ubohý popletený starý pán a nejde se svým článkem na trh aby ho kdejaký obejda urážel.

Z. Vydra 25.2.2020 11:33

Obecně náš stát musí od roku 2009 dodržovat všechny předpisy, které schválí nejméně 15 států EU s 65% obyvatel EU. Takže naši poslanci a senátoři měli v roce 2016, když schvalovali Lex Babiš, vědět, že již od roku 2012 platí nařízení EU č.966/2012, kde je v čl. 57 stanoveno, co je střet zájmů a respektovat to. Nařízení EP a Rady 2018/1046 z roku 2018 ustanovení čl.57 o střetu zájmů z předchozího předpisu v podstatě převzalo v mírně rozšířené formě v čl. 61.

Při aplikaci ustanovení o střetu zájmů na případ Babiše a Agrofertu mělo být proto zohledněno, že "k ohrožení nestranného a objektivního výkonu funkce dochází i v důsledku rodinných či citových vazeb". To se ovšem nestalo, na správě nadací se podílí členové Babišovy rodiny. Takže se dnes nedivme stanovisku orgánů EU.

V. Petr 25.2.2020 11:47

Neumím si představit gumovější zákon než ten, který udává "citové vazby..."

J. Jurax 25.2.2020 12:56

Ano. Umožňuje - ten zákon - rychlé vyhledání hole, jíž lze v případě potřeby bíti psa.

J. Jurax 25.2.2020 13:03

Obecně náš stát musí od roku 2009 dodržovat všechny předpisy, které schválí nejméně 15 států EU s 65% obyvatel EU.

Takže o suverenitu jsme vstupem do čtvrté říše nevědomky, ovšem dobrovolně v důsledku referenda přišli. Neboť výše zmíněné předpisy máme rozkazem, i když bychom je nechtěli; úkolem a povinností našich zákonodárců je jen je přijmout (a případně ještě přitvrdit). Nicméně zatím při tom ještě nemusí tleskat a skandovat "Ať žije EU".

J. Krynický 25.2.2020 20:14

Tleskat a skandovat nutné není, ovšem pokud něco postavíte (částečně) za peníze vrácené EU, pak musíte nejen nainstalovat oslavnou ceduli, ale i zajistit oslavný článek v tisku.

V. Petr 25.2.2020 21:09

Czexit!

Členství v EU je čím dál škodlivější a finačně jsme v JASNÉM MINUSU! Odchod se stává postupně nutností. Je jasné, že se nám Brusel bude snažit mstít, ale GB je první vlaštovkou!

Z. Lapil 25.2.2020 11:29

Kde existuje tradice obcházení všech zákonů...

Zákon má tu vlastnost, že nedokáže pokrýt veškeré situace. Proto buď musí zákon (= stát) považovat své občany za dospělé a nechat jim volnou ruku (včetně řekněme zdravotního pojištění), nebo z nich dělat děti. Děti ovšem zlobí (obcházejí zákon = naši představu o tom, jak by se měly chovat).

Příklad: buď se můžu spolehnout, že každý se obleče podle toho, kam a na jak dlouho jde, nebo vytvořím zákon pravící, že při této teplotě musím mít tričko, při nižší lehkou bundu, ještě dále svetr a tlustou bundu. Též botičky do sucha i do vodičky. Pak se ale nemůžu divit, že otužilec obchází zákon tak, že nechá doma a kontrolorům tvrdí, že mu ji zrovna ukradli. Jakýmsi kompromisem je povinné pojištění s možností dokoupit si něco navíc: tu lepší umělý chrup, tu vlastního učitele, tam dodávku do domu (= mimo frontu).

Protože socialismus nefunguje: definujte cenu - ať za doktora nebo za svíčkovou - a máte dvě možnosti: buď cenu podběhnete, pak nebudou ani doktoři ani svíčková, nebo ji přestřelíte, a pak bude svíčková ležet na pultech a doktoři se místo léčení budou kopat do zadku, protože ji/je zaplatí jen sem tam někdo.

Aneb všimněte se, jak málo lidí dodržuje maximální rychlost: na většině silnic a ve většině situací je to buď o ústa nebo zbytečně pomalu.

V. Petr 25.2.2020 11:45

Už jsem tady uváděl, jak jsem jel poprvé do Jugoslávie a tázal se kolegy, který tam už byl, na jeho zkušenosti. Tehdy mi řekl "s omezením rychlosti to není jako u nás, tam to má skutečný smysl, a když pojedeš rychleji, nejspíš si rozbiješ hubu."

A o tom to je.

P. Hatina 25.2.2020 12:06

Sice máte skoro pravdu, jenže potíž nastane, když se nějaká taková situace (i když stojí v zákoně) dotkne dvou subjektů (dejme tomu občan-občan, firma-občan, stát-firma,atd..), nastane spor a musí to řešit soudy..

A pak záleží výhradně na soudcích, jak oni to rozhodnou, zda rozumně, nebo naprosto formalisticky s co nejtvrdším výkladem znění textu zákona.

Dokonce i v tom Vašem případě se může stát, že soudce rozhodne (třeba po 2 letech řízení) -že jste to teplé oblečení neměl a tečka. A že pokud Vám ho snad ukradli, měl jste to okamžitě ohlásit na policii a vyžádat si potvrzení pro úředlníky.. Takže soráč... V tom vidím právě slabinu tohoto právního státu. Právě soudci by měli být schopni rozhodovat nejen právně, ale i rozumně,racionálně ale i co nejrychleji.

No vlastně i k tomu druhému ohledně ceny. V tom je právě ten rozdíl mezi tržním a úředním rozhodováním. V tom tržním můžete tu cenu měnit okamžitě - podle toho jak je o tu svíčkovou zájem.

Kdežto v případě toho úředního - asi si dovedete představit jak dlouho trvá než se změní vyhláška o úhradách lékařských úkonů...

V. Petr 25.2.2020 21:13

Proto je třeba zavést VOLITELNOST SOUDCŮ!

J. Kratochvíl 25.2.2020 10:54

Článek připouští, že tržní hospodářství problémy neřeší, ale naopak přináší. Paradoxem je, že volný trh s byty "zajistil" horší dostupnost bydlení pro mladé, než bylo před 30 lety v tolik nenáviděném socialismu.

Z. Lapil 25.2.2020 11:39

Nesmysl. Přinejmenším pro mě byla dostupnost vlastního bydlení nulová. Dnes mě uhánějí s hypotékou, i když žádnou nepotřebuju.

Mmch - pronajmu garsonku. Nekecám. Nemůžu ji udat a fakt není předražená. Pár desítek metrů na náměstí, pár set metrů od vlaku (do Prahy necelé dvě hodiny, autem tak 3/4), do krajského města výrazně blíž.

V. Petr 25.2.2020 11:49

20 let čekání na byt se Vám jeví jako "dostupnost?"

Byty jsou nedostupně, protože se nestaví. Nestaví se proto, že se jejich výstavba ideologicky nelíbí zeleným a jejich příbuzným, pirátům. V přesně v komunistickém duchu to chtějí řešit tím, že ty byty UKRADNOU!

J. Kratochvíl 25.2.2020 12:41

V 80.letech již nikdo 20 let na byt nečekal ani v Praze, protože se pochopitelně stavělo, viz paneláková sídliště v každém větším městě.

R. Langer 25.2.2020 12:43

Jasně, to se dočkali ti po těch 20 letech. :-D

Nelži soudruhu, my si tu dobu dobře pamatujeme!

J. Kratochvíl 25.2.2020 12:48

Lžeš ty antisoudruhu. Já si také pamatuji a vidím dnešní situaci.

J. Kratochvíl 25.2.2020 12:50

Do družstva jsem vstoupil v 78 a bydlel jsem v 81, bez zadlužení. Antisoudruhu!

J. Jurax 25.2.2020 15:01

Tak jedna možnost je, že jste měl kliku nebo tlačenku nebo jste byl preferovaný soudruh či profese nebo jste holt dal všimné. A byl jste na tehdejší poměry celkem majetný; na vázaný vklad jste musel podle velikosti požadovaného bytu složit 2000 až 5000 Kčs a při převzetí bytu dalších 20 000 až 30 000. A byl jste zadlužen na 20 až 30 let, než jste splatil tzv. anuitu.

No a druhá možnost je, že buď lžete nebo Vám selhává paměť.

J. Jung 25.2.2020 18:40

jojo, družstevní stabilizační byt 2kk, anuita 50.000 a 25.000 vklad řešený půjčkou od České Státní Spořitelny. Za práci v energetice, na směny, po 4 letech zaměstnání

J. Jurax 25.2.2020 14:08

Ale čekal. Ovšem Praha (a taky Ostrava) byly preferovány, tam se na úkor provincií stavělo víc.

Ono při přidělování bytů se hodnotilo leccos - doba čekání na byt, počet těch, kdož v něm budou bydlet (bezdětná rodina nanejvýš 1+1), stávající bytová situace (proto bylo dobré do stávajícího bydlení formálně přihlásit co nejvíc příbuzných pokud možno nějak nemocných a papír, že stávající byt

je prolezlý plísní byl vítaným přínosem) a v neposlední řadě tzv. společenská potřeba, pod níž se skrylo leccos včetně protekce a korupce.

Proto se do SBD přihlašovala dítka školního věku, aby byla doba žádosti co nejdelší. Svobodný bezdětný neměl na získání bytu moc šance, a když tak nanejvýš garsonky. Ovšem záleželo na štěstí. V našem okresním městečku se cca 15 let státní ani družstevní dodavatelské byty nestavěly, ale najednou se začalo stavět sídliště a kdo měl kliku, dostal byt tak do dvou let od žádosti. A uspokojily se i ty dvacetileté žádosti.

Dalo se to trošku obejít stavbou svépomocí. Já na zařazení do svépomocné výstavby čekal tři roky a pak jsem přes čtyři roky budoval panelák odpoledne po práci, o víkendech a dovolené. Ale tomu, kdo si takto postavil byt větší než 1+1, byl tento přidělen pouze byl-li ženat či provdán. Takže bylo třeba uzavřít manželství.

J. Kratochvíl 25.2.2020 17:24

Pane Juraxi, dovolím si tvrdit, že o tom vím trochu více než vy, protože jsem v takovém SBD aktivně pracoval. Družstvo stavělo byty dodavatelsky a také svépomocí. Byl bych rád, abyste mi vy a vám podobní diskutéři nepoučovali. Jedno je zásadní, díky regulacím socialismu se situace s byty radikálně zlepšovala během deseti let v 80 letech. Takže začátkem 90. let zde byla situace jiná a asi taková jako je dnes ve Vídni. V 90 letech zdejší tržní ideologové jako vy začali zavádět trh s byty a všechno zničili. Výsledek po 30 letech je: byty jsou nedostupné a drahé.