Ústavní stížnost proti církevním restitucím byla zamítnuta. Nic jiného jsem nečekal.

Vystoupení socialistického "ideologa", doktora marxismu-leninismu Zaorálka u Ústavního soudu bylo snad až neuvěřitelné. Zrovna tak vystoupení advokáta Karola Hrádely by se dalo považovat spíše za estrádní. Proč do církevních restitucí montoval rozkol VV a Kristýnu Kočí, ví snad jen on sám.

Socialisté se dlouhodobě staví proti církevním restitucím. Pro připomínku, církevní majetek byl bezostyšně ukraden komunisty, církevní hodnostáři i obyčejní kněží se stali oběťmi perzekucí. Ač bylo původně komunisty slíbeno vyplacení odškodnění za znárodněný majetek, církve se nedočkaly ani koruny.

Klasická poučka říká, že co bylo ukradeno, má být vráceno. S tím snad nelze nesouhlasit, i když v podání levicové části poslanecké sněmovny je vracení majetku prý krádeží. Prý jsou církve zvýhodněny, když dostávají nemovitý majetek i fnanční odškodnění, protože běžní restituenti dostali buď jedno, nebo druhé.

Faktem ale také je, že ti běžní restituenti neměli tak rozsáhlý majetek. Církvím se bude vracet leckdy majetek zdevastovaný a alespoň pro mě je pochopitelné, že ten majetek, který vrátit nejde (například by muselo dojít k vystěhování lidí), bude nahrazen finanční částkou.

Obce byly blokovány ve svém rozvoji, protože majetek byl zablokovaný vůči jakémukoli nakládání. Připomenu, že vyrovnání s církvemi se táhlo dvacet let. Po celých dvacet let nesměly obce na různých pozemcích udělat zhola nic. A tento stav by socialisté klidně dál a donekonečna prodlužovali.

Můžeme se jistě bavit o tom, zda je finanční náhrada příliš velká či přiměřená. To ale nic nemění na tom, že jde o dohodu, při které dojde i k odloučení financování církví od státu. Doposud stát hradil platy všem duchovním a vyplácel ročně téměř dvě miliardy. Vzhledem k tomu, že se po revoluci začaly rozšiřovat počty různých církví, stále stoupala částka na platy duchovních.

Tyto možné námitky ohledně výše odškodnění jsou ale ryze politické. Faktem je, že Ústavní soud již v minulosti vyzval vládu, aby se s církvemi dohodla, protože jinak by bylo církvím umožněno soudit se o jejich majetek, což by nakonec mělo daleko fatálnější následky včetně žalob na běžné obyvatele.

Někdo to nazývá krádeží století, jiný zase nespravedlností. Já si myslím, že právě bylo učiněno spravedlnosti zadost. Okradeným se majetek vrací. Sice by bylo krásné, kdyby měli tento majetek vracet ti, kteří ho ukradli, nicméně jejich prostřednictvím to byl de facto stát.

Jako naprostá nehoráznost mi přijdou slova komunistické poslankyně Rujbrové: "Jako ateista vyzývám věřící, aby nedopustili, aby to, co v důsledku takzvaných církevních restitucí můžeme my všichni investovat do budoucnosti, nechali církevní hodnostáře rozkrást."

Kde vůbec bere v sobě tu drzost, aby varovala před rozkradením vraceného, komunisty ukradeného majetku těmi, kterým byl tento majetek ukraden? Opravdu si myslí, že by kněží třeba prodali církevní předměty a za utržený peníz si pořídili například přepychové auto?

Stěžovatelé si spletli úlohu Ústavního soudu a jeho rozhodnutí vydávají za krajně politické. Pokud to Zaorálek & spol. ještě nepochopili, tak Ústavní soud rozhoduje pouze o tom, zda zákon je v souladu s Ústavou, nikoli co je přímo předmětem onoho zákona.

Podle Zaorálka postupoval Ústavní soud podobně jako v kauze novoroční amenstie. "Mně to připadá, že se zachoval podobně jako u amnestie, že se tím vážně nezabýval," řekl. Ale to je hrubé nepochopení funkce Ústavního soudu.

Ústavní soud se nemůže už z principu stát odvolacím soudem, kde si politici vyřizují své účty. Ústavní soud zkoumá, zda zákon odpovídá Ústavě, zda byl přijat v souladu s ní a zda nebyla Ústava v něčem porušena. Pokud je konstatováno, že jsou splněny všechny vyjmenované podmínky, pak jediný verdikt je takový, jaký jsme slyšeli i v případě církevních restitucí.

Za daleko závažnější považuji fakt, že socialisté by rádi potvrdili komunistickou zlodějnu a ukradený majetek nevraceli. Koneckonců, 40 % členské základny socialistů mělo rudou knížku. A jako varování bychom měli vnímat vyjádření socialistů.

Už před časem se nechali slyšet, že by peníze vložené lidmi dobrovolně do druhého pilíře důchodové reformy znárodnili. Tato hrozba odradila nemálo lidí od využití této nabídky vlastní investice do svého důchodu. Nyní socialisté vyhrožují znovu.

"V případě, že bychom se stali vládní stranou, budeme jednat s církvemi o snížení finanční kompenzace, eventuálně budeme jednat o zrušení toho finančního příspěvku," řekl Zaorálek. Takže chtějí církve znovu okrást? A zůstane jen u církví anebo ve spojení s komunisty půjde o něco většího?

Lubomír Zaorálek jako by zaostal v době svého studia marxismu-leninismu. Jeho hysterické projevy evokují náladu politických procesů v padesátých letech. Pokud se tento snad až fanatik spojí s tvrdým jádrem komunistů adorujících masového vraha Gottwalda, máme zde zaděláno na velký problém.

Převzato z Polanecky.blog.idnes.cz se souhlasem autora