Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Čím to zdůvodní?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 11.12.2013 19:40Čím to zdůvodní? Jednoduše. Obecně známou skutečností, že dotyčný odmítnutý je alternativně inteligentní ... :-) |
|
|
J. Šimonová 11.12.2013 18:08Dík za příspěvky Vše je pro mě zajímavé a podnětné, ty kličky musí, jmenuje apod., aniž by byl dán termín, případně uvedeno, co se má stát, když neudělá, nejmenuje, to tedy stojí za to shrnout v nějakém dalším blogu, ale lidi by to možná už ani nebavilo číst, nevím. |
|
|
L. David 11.12.2013 16:15Zaorálka určitě škoda nebude. Ale kdo na jeho místo soudruzi? |
|
|
J. Jurax 11.12.2013 19:41Re: Zaorálka určitě škoda nebude. socani mají kádrů, že by je mohli přehazovat vidlemi :-) |
|
|
J. Kanioková 11.12.2013 13:20Chraň nás pánbůh před Zaorálkem.. . |
|
|
V. Bok 11.12.2013 12:32No, Zaorálkův problém jest hlavně v jeho pověsti neřízené střely a velkého žvanila. Jestliže např. naše politika byla dosud extrémně proizraelská, protiruská a protičínská,za Zaorálka bude zase extrémně protiizraelská a bude se vymezovat proti USA. Obě polohy jsou pro nás zásadně škodlivé, takový stát jako naše velmoc musí hrát velmi vyváženou politiku všech azimutů, aniž by ovšem ztratila důstojnost a zradila naše hlavní spojence. Víte, podepsat něco co nechci je opravdu obtížné právně vymáhat. Mě by asi nikdo nedonutil toto provést a Vás taky ne. Řešením je ovšem stejný postup jako při uplatnění veta presidenta při schvalování zákonů. Klaus jich taky pár nepodepsal a po schválení příslušným procesem platí stejně.¨A je i plno jiných možností. Ovšem vynucovat podpis před pokusy o smír a projednání jsou fakt na hlavu. Ten Sobotka je opravdu jen mstivý trpajzlík, nic víc. A Zavorálek tak nějak nemá žádnou funkcičku. A co ted s ním, když má ty zásluhy, že. |
|
J. Lepka 11.12.2013 11:45ústava ? Komunisti nedodržovali ani tu svou, tak proč by měli měnit své "ústavní zvyklosti" ??? Na druhou strnu, kdyby hradní nájemník zakopl o něco nehmotnějšího, leč podstanějšího než teppich ? |
|
|
P. Chládek 11.12.2013 10:30Zaorálek trpí stejnou deviací jako Zeman, chorobnou chvástavostí |
|
|
L. Novák 11.12.2013 10:18Bolševik Zaorálek ministrem zahraničí? :-) :-) Sobotka si z občanů dělá legraci! Ale asi mu, při personální a kvalifikační chudobě ČSSD. nic jiného nezbývá, než rozdávat ministerstva "za zásluhy" o stranu a podporu Sobotky v jejím vedení. :-P |
|
|
V. Novák 11.12.2013 9:27A co když nebude co zdůvodňovat? Co když Zeman opět udělá z méédií idioty tím, že Zaorálka bez větších řečí jmenuje? Respektive opět mééédiální blby co idioty demaskuje? No co - presstituti si vymyslí něco jiného... |
|
M. Prokop 11.12.2013 15:25Re: A co když nebude co zdůvodňovat? Tak vymyslí nějakou jinou sviňárnu a vypustí ji médiím, jako tuhle. Jen prostší povahy mu to neprohlédnou. |
|
|
V. Novák 11.12.2013 15:49Re: A co když nebude co zdůvodňovat? Myslíte presstituty? No, ti skurtečně vymyslí kdejakou sviňárnu. Hlavně když se budou moct otřít o Zemana - ten o nich totiž říká pravdu. Nepěknou pravdu. Leč pravdu. |
|
|
M. Prokop 11.12.2013 21:51Re: A co když nebude co zdůvodňovat? U vás skutečně lze předpokládat, že jste dosud nepochopil, že ty fámy vypouští Zeman, má-li střízlivou chvilku (nemá-li, tak zase jiné). |
|
J. Bajgar 11.12.2013 9:27Inflace slov versus svoboda tisku Dnes se jasně ukazuje, že velká inflace slov, plané řečnění a zejména novinářské vypouštění řečnických "bublin" je pro společnost ještě zhoubnější, nežli inflace peněz. Tzv. svoboda slova a tisku je dnes tak rafinovaně mnohými novináři zneužívána, že to až hraničí s dˇábelským našeptáváním. |
|
|
P. Čech 11.12.2013 8:13Opět je to jinak. Média, ve své službě zlatému teleti, ve své honbě za sledovaností a neustálým vybouzením nežádoucích emocí u lidí, vyrobila kauzu. Vymyslela si, že prezident republiky nejmenuje pana Zaorálka členem vlády na post ministra zahraničí. Žádný konkrétní člověk, tedy ani pan Zaorálek, nebyl dosud nikým na tento post navržen, ani v koalici schvalován a prezident republiky nikdy a nikde neprohlásil, že pana Zaorálka někam nebude jmenovat. Celá tato kauza je pustou spekulací hloupých a nikomu neodpovědných novinářů, kteří když už nic jiného, si nezaslouží pocty svobody slova. Svobody sice žádoucí, ale českými novináři dnes a denně zneužívané pouze k jejich prospěchu. Čeští novináři nejsou svobody slova hodni, poněvadž jí ještě zdaleka nedorostli. |
|
|
M. Prokop 11.12.2013 15:28Re: Opět je to jinak. Tak že by nějaký ten ČÚTI? |
|
|
A. Bocek 11.12.2013 7:21Bude se Zeman více držet lustračního zákona, nebo vzpomínek na první prezidentskou volbu ? |
|
|
S. Vaněček Šauerová 11.12.2013 1:05Co ústava DOVOLUJE ? Milá autorko, píšete (m.j.) o správnosti "předpokladu, že prezident nemusí navrženého kandidáta na ministerský post jmenovat, ústava mu dovoluje nejmenovat ho". K tomu je potřeba, už doslova jako kolovrátek, opakovat : ustanovení ústavy jsou VEŘEJNOPRÁVNÍ, tedy striktní, přísná, kogentní, což znamená, že se MUSÍ dodržovat. Nakonec to mají politici v ústavě i přímo napsáno : státní orgány jsou POVINNY pracovat podle zákona a v jeho mezích. A říká-li tedy ústava : prezident jmenuje (ministry na návrh předsedy vlády), znamená to, že tak učinit MUSÍ, nikoliv že MŮŽE. Potože chtěli-li by zákonodárci dát prezidentovi možnost uvážení, bylo by tam napsáno "prezident MŮŽE" (jmenovat). Odpovědnost za vládu a tedy i jednotlivé ministry nese její předseda, který je odpovědný Poslanecké sněmovně, nikoliv ústavně neodpovědný prezident. Ten naopak, samozřejmě, MŮŽE nejmenovat konkrétního člověka premiérem. To je jeho PRÁVO. Pakliže jmenuje, nezbývá mu, než po kratším či delším otálení (pakliže nejsou v ústavě uvedeny lhůty, připomínám, že jednat se má NEPRODLENĚ) podepsat návrhy premiéra. Jestlipak víte, co k tomu říkají spoluauoři ústavy ? Že ne ? Tak si poslechněte, a raději snad dvakrát. Vysvětlují totiž diskutovanou věc (musí prezident jmenovat ministry na návrh premiéra ?) docela pregnantně tak, aby tomu porozuměl každý. I ten, kdo ústavu snad nikdy nečetl, připadně ji četl, nikoliv však celou, anebo jí snad vůbec neporozuměl, a přesto má pocit, že ji musí komentovat. Ach jo. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/1014597 |
|
J. Vozábalová 11.12.2013 1:32Re: Co ústava DOVOLUJE ? Vážená paní, máte v celém příspěvku pravdu, jen bych polemlzovala s výrazem "veřejnoprávní" - do veřejné správy patří státní správa i samospráva. Je to státní správa, která může rozhodovat pouze v rámci zákona a v jeho mezích, to jest - může činit pouze to, co jí zákon přímo ukládá. Narozdíl od samosprávy (zastupitelstva obcí, krajů či parlament), která může činit vše, co jí zákon nezakazuje - tedy chovat se stejně jako občan. Přiznám se ke své hanbě, že nevím, kam zařadit presidenta, ale ať do státní správy či samosprávy - všichni musejí respektovat literu zákona (tedy měli by i ducha zákona, ale to je na jinou diskusi) - a máte úplnou pravdu, pokud kterýkoli zákon říká, že někdo něco učiní (jmenuje, vydá, uloží, atd.), znamená to VŽDY, že tak učinit musí, nikoli, že je to ponecháno jeho libovůli. Pokud se může onen příslušný člověk rozhodovat, je VŽDY uvedeno "může" - například "může uložit pokutu až do výše......." Ono je to opravdu docela tristní, jak mnoho lidí (i na vysokých postech) si vykládá ustanovení zákonů po svém a vůbec se nenamáhá zjistiit, co dané formulace znamenají. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 11.12.2013 2:12Re: Co ústava DOVOLUJE ? Paní Vozábalová, tak mě to naučili ve škole, jde o rozdíl mezi soukromým a veřejným právem, což, bohužel, stále a stále není ukotveno v hlavách lidí. Právě prof. Vojtěch Cepl v pořadu, na který jsem dala odkaz, poměrně dlouze vysvětluje, že (a proč) jsou ustanovení ústavy veřejnoprávní. Kam zařadit prezidenta ? Prezident je součástí moci výkonné (hlava III. ústavy) a vrcholným orgánem moci výkonné je vláda (čl. 67 ústavy). Vláda je zodpovědná Poslanecké sněmovně (čl. 68 ústavy) a fakticky tedy i za ústavně neodpovědného prezidenta. Z toho jasně plyne i váha jednotlivých orgánů moci výkonné. O tu se právě v současné době vede boj. Ústava se ale přímou volbou nijak nezměnila a je na politicích, aby se dokázali s neřízenou střelou, které jsou některé ústavní pravomoci malé (totéž bylo s Václavem Klausem a nakonec i s Václavem Havlem, pamatujete ?), zatímco jiné odmítá (jmenovat rektory, udělovat milosti). Řekla bych, že klíčem k porozumění pana Zemana je jeho manželka. Ta zkraje října t.r. vyřkla totiž v rozhovoru pro Maazín Dnes naprosto klíčovou větu : „On si zkrátka do prezidentské funkce přinesl premiérskou pracovní náplň“. Tuto větu bychom si měli zapamatovat. To, prosím, není nějaký novinářský výmysl, že pan Zeman usiluje o pravomoci, jež mu ústava nedává. Zde hovořila Ivana Zemanová, manželka prezidenta ČR. Takže všechny úvahy o tom, že pan Zeman skutečně usiluje o změnu parlamentní demokracie v republiku prezidentskou, jsou správné. Je na politicích i občanech, aby se s tím dokázali vypořádat. Vojtěch Cepl v uvedeném pořadu m.j. říká, že lidé měli být už dávno v ulicích (a dodal, že oni mezitím sklání hlavy jako ovce). To bylo v r. 2009 v době, kdy V. Klaus odmítal respektovat vůli obou komor parlamentu (nakonec to vzdal a LS podepsal). Copak by asi říkal V. Cepl dnes ? Je to, bohužel, ale tak, že lidé kvůli ústavě protestovat hromadně nebudou, vždyť ji ani neznají. A řekla bych, že si vlastně ani nepovšimli, že u nás se režim vlastně už změnil. |
|
|
Z. Jaromír 11.12.2013 4:25Re: Co ústava DOVOLUJE ? Premiérská pracovní náplň - toť téměř půvabné... Byl-li toho občan Zeman plný i v klidných časech ve Veselí, měl místo v presidentských raději kandidovat ve volbách parlamentních. Možná by uspěl a měl by příležitost se postupně vyprazďňovat. Ale vážně. Třeba k takové aktivitě presidenta vede to, že ta část ústavy, jež hovoří o exekutivě, začíná presidentem. Komu by se chtělo číst dále, že ano... Když ovšem byl premiérem, ta další ustanovení četl. Proto třeba bohorovně nedbal, když Václav Havel měl významné výhrady proti panu Kavanovi. Atd. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 11.12.2013 5:00Tehdy nedbal správně, výhoda (ústava) byla na jeho straně. On to ale dobře ví i dnes a zkouší, kam až jej slabé či dokonce již rozbité politické strany pustí. Podívejte níže, to bylo ovšem v červenci ... :-) Pan Zeman má lidi skutečně za idioty, kteří si pamatují tak max. dva dny zpátky ... :-) Pane prezidente, novou vládu jste pochválil, označil jste její členy za dborníky. Mluvil jste premiéru Jiřímu Rusnokovi do jejího složení ? Absolutně ne, o některých ministrech jsem dokonce ani nevěděl. Pokládám to za naprosto správné, protože premiér není loutka v prezidentových rukou. Má svaté právo rozhodnout o složení své vlády. http://www.novinky.cz/domaci/307453-zeman-koalice-se-101-podpisy-ma-urcite-nadeji-na-pokus-o-sestaveni-vlady.html |
|
|
Z. Jaromír 11.12.2013 5:13Re: Tehdy nedbal správně, výhoda (ústava) byla na jeho straně. Pěkný příklad, děkujeme. Zvlášť výraz "svaté právo" krásně ukazuje, jak si má počínat mocný muž... |
|
J. Podešva 11.12.2013 8:01Re: Co ústava DOVOLUJE ? Také si myslím, že "prezident jmenuje" znamená "musí jmenovat" (mimochodem totéž se týká jmenování profesorů, viz aféra s M.C. Putnou). Jenže Zeman si bude dělat co bude chtít. Myslím, že jediná cesta je, aby Sobotka navrhnul vládu a v případě nejmenování některého ministra prezidentem podal ústavní stížnost (nebo přímo žalobu ?). Bylo by zajímavé sledovat, jak by se MZ postavil k rozhodnutí ústavního soudu, pokud by mu bylo nepříznivé. Jenže na to asi Sobotka "nemá koule". |
|
|
M. Pechr 11.12.2013 11:23pan Cepl - VÝBORNĚ ... http://prehravac.rozhlas.cz/audio/1014597 ...zajímavý dialog... ...díky za odkaz... |
|
L. Krajíček 11.12.2013 0:11Záznam a zápis v trestním rejstříku se liší? A já jsem si dosud myslel, že je rozdíl mezi výpisem a opisem. Ale jak vidím, člověk s vždy učí. |
|
|
J. Šimonová 11.12.2013 0:30Re: Záznam a zápis v trestním rejstříku se liší? Jojo, máte pravdu, dík. |
