Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Chvilkaři úkolují „demokratické opoziční strany“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Ostrihoń 16.11.2019 18:12jasně republiku si rozvracet nedame jsou to všichni zaprodanci |
|
K. Salajka 16.11.2019 21:28Je Vás většina, takže byste mohli založit stranu a vyhrát příští volby. Nebo se neumíte se sejít jinde než na ulici? Zažil jsem neodvolatelné prokurátory za komunistů - určitě by se Vám nelíbilo to, co prosazovali. Rozvracíte demokratická pravidla - tím ostatně začínali komunisté - používali dělníka, rolníka a posléze mládež. Dost herců se také iniciativně angažovalo. Kdo historii nestuduje., musí ji zopakovat. |
|
|
J. Moravec 16.11.2019 7:27Tak zvané pravicové demokratické strany stále nechápou, že tudy cesta nevede. Kde však jsou ty standardní pravicové demokratické strany? Kdybychom měli skutečné pravicové a demokratické strany, vypadala by politika v naší zemi jinak. |
|
|
J. Uzel 16.11.2019 17:55Bingo! |
|
|
R. Vacek 16.11.2019 6:38Demokratické strany by měly reflektovat na to, že chvilkaři jsou jejich ideový předvoj a vložit do něj plnou důvěru. Jednotná fronta všech demokratických stran pod vedením milionu chvilek by skvěle ukazovala, jak fungoval minulý režim. |
|
|
A. Reček 16.11.2019 6:25Autor vždy nesnáší vše co kritizuje A. Babiše |
|
|
P. Götze 16.11.2019 9:01nerekl bych. ale ze vy nesnasite autora, s tim my vam tady nepomuzem. to musite zvladnout sam, to uz je vas soukromy problem. |
|
|
J. Strakoš 16.11.2019 5:51Požadavek na 5 procentní hranici by, dle mého názoru, mohl být klidně odstraněn - je to relikt z minulosti, kdy se čekalo, že na politické scéně bude minimum hlavních hráčů a teď tomu tak není. Hranice má nějaký smysl v případě nezískání ani jednoho mandátu. Co takhle podmínky spojit a snížit počet poslanců? 200 lidí je takové množství lidí, že se nejen nedohodnou, ale volič se ani neorientuje v jejich názorech (a umožňuje to jiný volební program a jinou realizaci plus ztrátu odpovědnosti) - pokud by poslanců bylo třeba 20, lidé by znali i jejich jména, názory a jejich hlasování. Ve všech firmách se optimalizuje, zmenšuje počet lidí, jen ve vládě zůstává 200 lidí. A výsledky práce (zákony) nejsou z nejkvalitnějších, což připouštějí sami politici, kteří tím obhajují potřebu senátu. |
|
|
R. Vacek 16.11.2019 6:26Nějaký limit pro účast ve sněmovně je rozumný, protože jinak by se do sněmovny dostávaly různé pidistrany s divným pohledem na svět, které by mohly při rovnosti hlasů vydírat ostatní. |
|
|
J. Strakoš 16.11.2019 8:14Dovolím si s tímto argumentem nesouhlasit - ty pidistrany by 1 mandátem zastupovaly (při současných 200 poslancích a 8,4 milionech voličů) teoreticky nějakých 42 tisíc lidí - což IMHO není tak málo, aby jejich názor byl ignorován. A pokud se "velké" strany dostanou do vydíratelné pozice pak je to pro spíše ukázka toho, že to co navrhují je pro polovinu voličů, resp. jejich zástupců nestravitelné. A pokud opozice útočí jen proto, že je opozice, je to jen smutné vyhazování energie. |
|
|
J. Sušeň 16.11.2019 15:345% hranice být nutně nemusí, beztak je význam poslance degradován stranickou disciplínou, kde namísto podle nejlepšího svědomí se hlasuje podle diktátu stranického vedení. Osobně mám za to, že ideální by bylo zrušit Senát a Poslaneckou sněmovnu zregulovat na 101 poslanců volených většinovým systémem. Poslanci by byli více nezávislí na politických stranách a mandátu by si více vážili, neb po prvním průseru by se stali nevolitelní |
