Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Chceme suverénní Českou republiku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 17.9.2021 22:04Myslím, že je to vlastně jediná schůdná cesta: Zabetonovat si prioritu Ústavy nad unijní legislativou a potom opatrně měnit Ústavu, jako štít proti Bruselu. |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 21:54No jo... Ale já bych byl rád, kdyby se věci reálné hýbaly tím směrem, kam chci - a hledám na to spojence - v rodině, v práci i v politice. Je hezké, že bych se chtěl podívat na jednu z planet hvězdy Aldebaran. Je dobré, že to o mě víte, takže je vám jasné kdo je kdo. Ale jak nám to pomůže? |
|
|
V. Mokrý 17.9.2021 18:27
|
|
|
V. Petr 17.9.2021 18:26
|
|
|
V. Petr 17.9.2021 18:23Není to plácnutí do vody! Voličům by se ukázalo, kdo je kdo. Snad by se pak přestali zabývat Čapím hnízdem, "zákonností" karantény či jinými peachovinami... |
|
|
V. Kain 17.9.2021 17:33A Adámku a co zboží které putuje opačným směrem?Němci nás budou potřebovat už jen kvůli el.energii.Kde by sehnali kvalifikované pitomce kteří makají za třetinové mzdy? |
|
|
R. Tichý 17.9.2021 17:30Vite co je legracni? Nektere podpisy jsou "neplatne/hloupe/ke zruseni" a nektere jsou "nemenne" Pri pouzovani ovsem zalezi na tom, odkud fouka vitr..... |
|
|
R. Tichý 17.9.2021 17:12Nemci potrebuji nas, my potrebujeme je. K obchodovani... Jenze k tomu rozhodne nepotrebujeme bruselske dobrotrusy. |
|
|
J. Sedlář 17.9.2021 16:03Píšete: "Nicméně od czechxitářů bych chtěl slyšet nebo vidět nějaký scénář, co bude pak." Já ovšem nevidím totéž od remainerů & NGDýlistů. A za mne raději pryč bez jasného co potom, než setrvat s tušeným co potom. V 88 si málokdo dokázal představit, co bude pak v 90. A šlo to. |
|
|
O. Musil 17.9.2021 14:34Snažil jsem se naznačit, že pokud volby do EU vyhrávají celoevropsky levicové a zelené partaje a u nás strany "EU konformní", můžu si představovat, co chci. V Německu se chystají důležité volby (kupodivu za našeho nezájmu), které nejspíš dále oslabí pozice CDU. Pokud naopak budou i lokálně získávat převahu nacionální strany s hesly Itálie, Maďarsko, Česko, Polsko atd na prvním místě, bude samozřejmě reptání růst. Jinak osobně považuju Green Deal za naprosto pochybný projekt. Nicméně od czechxitářů bych chtěl slyšet nebo vidět nějaký scénář, co bude pak. Nejspíš by to bylo jako ve Velké Británii, kde po refendu spokojeně prohlásili, že jejich práce skončila a ať se stará někdo jiný. |
|
P. Milan 17.9.2021 14:16Brali. |
|
|
J. Nevrkla 17.9.2021 13:58
|
|
|
V. Mokrý 17.9.2021 13:01Zda od nás, když mnoho místních podniků, firem má už dlouho německé majitele. Do r.1989 jsme vyváželi téměř do celého světa, proč by to nemohlo pokračovat. |
|
|
I. Vašek 17.9.2021 12:49Přínosné.Dík. |
|
|
P. Brich 17.9.2021 12:45Němci by to od nás zaručeně nebrali |
|
|
I. Vašek 17.9.2021 12:43Je otázkou,kdo vlastně byl tenkrát nevěstou.Nemyslím,že jsme byli nezajímavý chudáci.Moc po nás,po prostoru toužili. |
|
|
P. Brich 17.9.2021 12:41Jestli ty Vrbětice nejsou takový Afganistán. Malý, ale náš |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 12:38Sorry, ona je to vlastně Zuzana |
|
|
P. Brich 17.9.2021 12:35Rozum obvykle sídlí v hlavě, pane Zelený. U Vás ale v hrsti - podle toho to také vypadá |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 12:34Ve Velké Británii se v případě mezinárodních smluv se uplatňuje dualistické pojetí vztahu mezinárodního a vnitrostátního práva. Aby pravidlo mezinárodního práva platilo v právu vnitrostátním, musí být transformováno a přijato parlamentem jako norma vnitrostátního práva, jinak není u vnitrostátních soudů vymahatelné. V USA jsou mezinárodní smlouvy postaveny na roveň federálním zákonům. V případě rozporu judikoval nejvyšší soud USA, že novější federální zákon má přednost před starší mezinárodní smlouvou, uplatňuje tedy zásadu lex posterior derogat priori. Zajímavější je situace v SRN:Smlouvy transformované do vnitrostátního prostřednictvím zákona zde mají právní sílu běžného zákona. Uplatňuje se zde ale také linterpretační zásada lex posterior derogat priori, takže novější zákon může zasáhnout i do recipované mezinárodní smlouvy! Ale hlavně - Spolkový ústavní soud má pravomoc přezkoumat, zda je zákon, jímž se transformuje mezinárodní smlouva do vnitrostátního práva, slučitelný s Ústavou SRN (článek 93 odst. 1 bod 2). Vznikne-li v některém sporu pochybnost, zda je určité pravidlo mezinárodního práva součástí spolkového práva a zda zakládá pro jednotlivce práva a povinnosti přímo (podle článku 25), vyžádá si soud rozhodnutí Spolkového ústavního soudu (článek 100),. Z toho jasně plyne nadřazenost Základního zákona nad jakoukoliv mezinárodní smlouvou, včetně práva EU |
|
|
O. Kaucký 17.9.2021 12:34zlikvidovat |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 12:33No a máme tedy vůbec nějaký prostor pro pozitivní změnu? Je něco, co by se dalo změnit, aby se míra naší legislativní závislosti na Unii zmenšila nebo alespoň neprohlubovala? Ano! Věřím, že když nezvítězí Pětibrstrstvo kočičí pracky, tak bude možné - a to i s prispěním Okiho a některých odpadlíků z Pětibratrstva - dosáhnout politické dohody na těchto ústavních změnách: 1) Schválit ústavní zákon o obecném referendu 2) Zakotvit primát Ústavy a ústavních zákonů nad jakoukoliv mezinárodní smlouvou, například takto: "Shledá-li Ústavní soud, že zákon, jímž se transformuje mezinárodní smlouva do vnitrostátního práva, nebo přímé nařízení nebo jiná právní norma, platné dle mezinárodní smlouvy, nejsou slučitelné s Ústavou, může jejich platnost na území ČR pozastavit. V případě konfliktu mezinárodní smlouvy s Ústavou ČR má přednost Ústava ČR". To by možná prošlo! Mají to tak třeba v Německu, podívejte se ještě na toto mezinárodní srovnání: |
|
|
J. Strakoš 17.9.2021 12:32Díky za odpověď, to mi stačí. |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 12:31Ještě před vstupem do EU jsme si iniciativě pozměnili v roce 2002 Ústavu tak, že ve všech oblastech "stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva", a že „ mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci." Takto připraveni jsme se rozhodli vstoupit do Evropské Unie, ohledně které nebylo vůbec žádných pochyb, že její zakládající smlouvy jsou v každé členské zemi přímo použitelné, a to i bez tuzemských zákonů, bezprostředně! Vyplývalo to z rozhodnutí Evropského soudního dvora (ESD) ze dne 5. února 1963 ve věci "Van Gend en Loos". No a v roce 2003 jsme po referendu vstoupili do takto koncipované EU, a v roce 2009 jsme bohužel ratifikovali i Lisabonskou smlouvu, takže teď máme nejen ústavně zakotvenou nadřazenost unijních zákonů, ale i nezpochybnitelný mezinárodní závazek tuto nadřazenost trpět, bruselské nápady "implementovat", a strpět i přímou účinnost některých bruseldkých nařízení zákon nezákon... A ke změně toho stavu nestačí lehce pozměnit Ústavu, jak naivně nebo... alternativně pravdivě? :-) tvrdí paní Marie, k tomu bychom museli buď vystoupit z Vídeňské úmluvy o smluvním právu nebo přímo z Evropské Unie. Pacta sunt servanda! Což nám ale ta paní neříká! A vůbec - představa, že by se při současném složení Senátu k podobným změnám Ústavy našla ústavní většina, je naprosto zcestná. Takže celý ten článek není nic jiného, než populistické plácnutí do vody! |
|
|
O. Kaucký 17.9.2021 12:31Soudružka Leynová, ta dokázala zlikvodovat Bundeswehr. |
|
|
P. Brich 17.9.2021 12:31Šťastná to žena, pravila paní kněžna |
|
|
P. Adámek 17.9.2021 12:30Paní ZM hlasovala v roce 2003 proti našemu vstupu. Zamyslela se nad tím. jak by během těch skoro 20 let vypadal náš zahraniční obchod, kdybychom byli mimo zónu volného obchodu osob, zboží a kapitálu? Brali by od nás Němci ta kvanta (z našeho pohledu) zboží, kdybychom stáli mimo? Na to by se mělo myslet i dnes, při čím dál hlasitěji se ozývajícím volání po Czexitu. |
|
P. Krešňák 17.9.2021 12:29Pane Uzel, nevím jak jste přišel na to, že bych snad chtěl zůstat v EU (polisabonské). Asi jste dobře nesledoval všechna vyjádření Trikolóry po Vrběticích a s tím spojených událostí. Jsem pro referendum o vystoupení z EU případně referendum o přijetí zeleného šílenství. A s Rusákama mám své zkušenosti. Jsem již dosti stár a zažil jsem socialismus pod ruským vlením. Jestli jste takový přítel SSSR tak se tam klidně odstěhujte. Máme svobodu. Krešňák |
|
|
V. Klepetko 17.9.2021 12:28Pravda je taková, že jsme si sami již od roku 1991 postupně zvyšovali míru nadřazenosti mezinárodního práva nad národním, a ve finále jsme se smluvně zavázali i k tomu, že u nás některé "cizí" normy platí i přímo, bez ohledu na existenci národní legislativy, a další jsme se smluvně zavázali "implementovat". Za Masaryka I za komoušů tu platilo striktně dualistické pojetí: v tuzemsku z mezinárodních závazků neplatilo nic, co by nebylo přetaveno do tuzemských zákonů. V roce 1991 jsme si ale zapsali do Ústavy, že naše lidskoprávní závazky mají přednost před zákony Federace. Na to navázala Ústava z roku 1993: I podle ní jsou naše mezinárodní závazky v oblasti základních práv a svobod bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Mezitím jsme sdělili ratifikaci Vídeňské úmluvy o smluvním právu, která zejména stanovuje (článek 27), že stát se nemůže dovolávat ustanovení svého vnitrostátního práva jako důvodu pro nesplnění mezinárodní smlouvy. A pak už to šlo ráz na ráz: |
|
|
P. Brich 17.9.2021 12:28
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
