29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLITIKA: Bursík chce Pražanům zakázat jejich auta

Pražané (jenom Pražané?!) si budou muset podle Martina Bursíka do roku 2030 pořídit pouze elektromobily a svá stará auta už dále nepoužívat. Ale žádné takové nařízení z Evropské unie nepřichází.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 30.7.2019 20:01

Bursík je především zelený gauner. STOP Bursík

byla svého času před parlamentními volbami kandidující "strana" či hnutí účelově založená proto, aby darebák Bursík nebyl zvolen do parlamentu a nemohl dál škodit (viz jeho návrh zákona o podpoře obnovitelných zdrojů energie zkopírovaný z Německa a socialistickou koalicí vlády ČSSD protlačený ve Sněmovně do zákona 180/2005 Sb. je dnes znám jako "Bilionový tunel OZE")...

M. Prokop 30.7.2019 21:55

Re: Bursík je především zelený gauner. STOP Bursík

Je. Nedivil bych se, kdyby chtěl k Pirátům, jenže on by jim chtěl velet.

J. Jurax 30.7.2019 18:56

Bursík je stručně řečeno zelený magor. Co chce, není významné.

J. Ráž 30.7.2019 17:12

Milým Pražanům

Přátelé, jedinou cestou, jak se zbavit nekonečných kolon i smogu a hluku v ulicích,je poslechnout pana Bursíka a přejít na sdílenou dopravu pomocí elektrokol a elektrotaxíků. Aby bylo dílo ekologické očisty dokonáno , musíte vyřadit z provozu Temelín i uhelné elektrárny a všechny energetické zdroje převést na ty obnovitelné.

A strach z blackoutu nechte panikářům.

PS. My na Moravě si ponecháme Dukovany a do aut budeme nadále lít benzin a naftu.

M. Prokop 30.7.2019 12:15

:-P

"Nikdo ještě nespočítal dopady do automobilového průmyslu, dopady do výroby energie (například Německo chybně uzavírá své jaderné elektrárny), dopady na výstavby nabíjecích stanic a dopady na zvýšená opotřebení silnic, která nedávno údajně prokázali nizozemští vědci."

On to taky nikdo počítat nebude a i kdyby spočítal, nebude se tím řídit. Ideologie musí vynášet jen těm správným, co povolují, kontrolují a provozují OZE.

"Navíc se využívá elektřina z vedení a nikoliv z distribuce, což přináší jednoznačné zlevnění." - tomu bohužel nerozumím. Že by stávající vedení bylo tak naddimenzované, že by utáhlo ještě trolejbusy a elektromobily? To by byly kabely tlusté jak noha ...

E. Pawlica 30.7.2019 12:29

Re: :-P

Zajisté víte, pane Prokope, že troleje pro trolejbusy a kabely pro veřejné osvětlení jsou každé jiné.

To jen na okraj jako mírné polechtání vašeho ega, neboť předpokládám, že patříte k té části přispěvatelů, jež vzdělána je spíše technicky, nikoliv humanitně, na což tu kdesi níže kdosi tak trochu žehral.

Z. Lapil 30.7.2019 12:38

Re: :-P

Já tomu ale taky nerozumím. Dokonce bych tušil, že trolejbusové dráty (a jističe a vůbec) budou "tlustší", než ty osvětlovací, z čehož mi vychází dražší elektřina.

Vážně: i já chápu, že patřičné dráty jsou vzájemně nezávislé, ale co to má co dělat s cenou? Cenu někdo (třeba i ten pán s pseudonymem Trh) stanoví, jak považuje za vhodné, takže - ať dumám, jak dumám - věštba, že elektřina z jednoho obvodu je levnější než druhá a ne naopak, nemá cenu ani té křišťálové koule.

E. Pawlica 30.7.2019 13:12

Re: :-P

Pro laika jen ve stručnosti: průměr drátu záleží na množství proudu a napětí, pod nímž proud drátem (vedením) protéká ke spotřebiči (trolejbusu, televizi, varné konvici nebo baterii elektromobilu), též je důležité, zda jde o proud střídavý nebo jednosměrný.

Vysvětlit všechny aspekty je nad možnosti tohoto diskusního fóra.

Z. Lapil 30.7.2019 13:53

Re: :-P

Což tomu rozumím, dokonce jsem se minulý týden dověděl, jaký je rozdíl mezi CYKY a AYKY, ale pořád si myslím, že na konci drátu je elektroměr, ten ukáže kWh, ale tím technika končí. Otázka dražší/levnější je otázkou pro cifršpióny, ne pro techniky.

J. Svoboda 30.7.2019 15:17

Re: :-P

Mnořstevní slevy, a je po záhadě :o)

Pěkný den.

Z. Lapil 30.7.2019 16:25

Re: :-P

ale nepředvídatelný velký odběr a záhada je zpátky.

J. Lepka 30.7.2019 15:21

Re: :-P

Na to stačí dvě slova: Ohmův zákon

L. Zach 30.7.2019 21:09

@Lapil,Prokop,Jank

Nejsem elektrotechnik - jen technik, ale s elementárním použitím selského rozumu tvrdím, že poptávka po elektřině v zemi, která se rozhodne nahradit auta se spalovacími motory elektrickými auty, asi neklesne.

Když k tomu vypnou (např. Němci) jaderné i uhelné elektrárny, cena elektřiny tím spíš neklesne, i kdyby postavili větrníků a solárních elektráren kolik chtějí. Protože je potřeba počítat s tím, že jsou dny, kdy slunce nesvítí (třeba noc, že / anebo zimní inverze) a vítr nefouká.

No a nakonec - nafta a benzín jsou zatíženy spotřební daní, s čímž státní rozpočty pochopitelně počítají (v ČR je to kolem 37% z maloobchodní ceny benzínu / nafty). Co to asi udělá s cenou elektřiny, když státu "vypadnou" příjmy ze spotřební daně? Co se nabízí jako nejjednodušší řešení?

M. Prokop 30.7.2019 21:20

Re:

Hlas rozumu ...

Kterému zelení jehovisté nerozumí.

J. Lepka 30.7.2019 15:32

Re: :-P

Už jste tento (všem elektrikářům jasný) prvek poslal na Magorstrát, tam ještě nepochopili, že existuje něco jako proud a napětí.

M. Prokop 30.7.2019 17:11

Re: :-P

Vím, zajisté. Ale stejně mi to nedává smysl, kde by měl být podstaný cenový rozdíl. Ani kde se ta elektřina vezme a čím rozvede, pokud se odběr několikanásobně zvětší.

L. Novák 30.7.2019 20:19

Re: :-P

"Navíc se využívá elektřina z vedení a nikoliv z distribuce, což přináší jednoznačné zlevnění."

To je pitomost autora článku, který netuší, že trolej neslouží k přenosu energie na větší vzdálenosti, ale jen k napájení projíždějícího trolejbusu a je průběžně připojena na řadu transformačních stanic, které zajišťují přiměřený výkon pro připojená trolejová vozidla. Pro dodání obrovských výkonů k nabíjení elektromobilů by samozřejmě tyto stanice nestačily.

M. Prokop 30.7.2019 21:24

Re: :-P

Já vím, proto je mi to divné. Navíc, zatím je ten proud stejnosměrný. Což má své výhody i hodně nevýhod.

V. Braun 30.7.2019 19:41

Re: :-P

Tak elektrická auta jsou těžší a mají větší zrychlení, takže opotřebení pneumatik a povrchu silnice bude větší než u srovnatelných aut se spalovacím motorem.

Jinak ta věta, která vám není jasná, se zřejmě týká trolejbusového vedení, které je dimenzováno na značné proudy, které tam ovšem tečou jen po zlomek času kdy daným úsekem trolejbus projíždí. Daná kapacita by se jinak zřejmě dala využít pro dobíjení.

L. Novák 30.7.2019 19:55

Re: :-P

To je samozřejmě zjevný nesmysl. :-P

V. Braun 30.7.2019 11:12

Zavádějící titulek,

ať jsem četl jak jsem četl tak jsem v původním rozhovoru nic o zákazu aut se spalovacím motorem nenašel.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/praha-martin-bursik-klimaticka-zmena-krize-emise-co2_1907280705_och

M. Prokop 30.7.2019 12:17

Re: Zavádějící titulek,

To bude pouze výsledek navrhovaných opatření. Normálnímu čtenáři tohle stačí: "„Běžná auta budou muset z Prahy zmizet."

E. Pawlica 30.7.2019 12:21

Re: Zavádějící titulek,

Tohle, pane Prokope, může stačit čtenáři s jednodušším uvažováním ke nadávkám a klení.

U normálního čtenáře takové informace vyvolají místo nadávek a klení spíš zájem o ověření informaci, otázky a snahu požadovat odpovědi.

M. Prokop 30.7.2019 12:29

Re: Zavádějící titulek,

Já už mám s panem Bursíkem a jeho nápady trochu zkušenosti. Byl to on, kdo pomáhal lidovci Ambrozkovi s přípravou zákona o vnucení a dotování OZE a taky si pamatuji, jak to dopadlo a kolik nás to stálo a ještě stojí.

Takže zatím můžete hledat, kde mám ty nadávky a klení - ne, že by k tomu nebyl důvod.

E. Pawlica 30.7.2019 12:39

Re: Zavádějící titulek,

Tuto zkušenost vám neberu a nemám ji ani za zlé, jen mi není jasné, jak to ten Bursík s Ambrozkem dokázali jako pouhá dvojice zelených pošuků přijmout tento zákon č. 165 z roku 2012 coby Poslanecká sněmovna a Senát dohromady a to i přes veto prezidenta, ovšem s podpisem předsedkyně PS paní Němcové a předsedy vlády pana Nečase, obou z ODS.

Jedna věc je psát na toto téma ad hominem, druhá, složitější je psát ad rem.

M. Prokop 30.7.2019 17:15

Re: Zavádějící titulek,

Jistěže se na tom podepsalo, k naší škodě, více lidí. Ambrozek a Bursík s tím začali a tenhle článek je o Bursíkovi a jeho dalších nápadech.

Jedna věc je psát na toto téma ad hominem, druhá, složitější je psát ad rem. :-P

J. Jurax 30.7.2019 19:08

Inu, to máte těžký.

S blbostí a eventuálně uplaceností našich volených zastupičů je pro sichr nutno počítat jako s faktem. Aspoň občas, já skeptik semtam sledující přenosy ze sněmovny pravím spíš často. Vámi vzpomenutý zákon je toho dokladem.

Jen teď nevím, je-li můj příspěvek ad rem nebo ad hominem.

L. Novák 30.7.2019 20:07

Re: Zavádějící titulek,

Ten zákon máte chybně. Jedná se o Zák. 180/2005 Sb. o podpoře obnovitelných zdrojů energie zvaný Bilionový tunel OZE a návrh zákona skutečně dodal Ambrozkovi (MŽP vlády ČSSD) z KDU-ČSL "expert" Bursík. Ostatní už zařídila levicová vládnoucí koalice ve Sněmovně...

E. Pawlica 30.7.2019 12:17

Re: Zavádějící titulek,

Pane Braune, převážná část dnešních přispívajících není naladěna na přijímání faktů, ale nepřesných, zkreslených či bez logiky zjednodušených informací.

Existuje proto reálný předpoklad, že váš příspěvek tu nebude přijat jako holé konstatování faktu, ale jako vhodná záminka k hádce a k nadávání.

C’est la vie ... :-)

M. Prokop 30.7.2019 12:20

Re: Zavádějící titulek,

Problém je, že ty nepřesné, zkreslené či bez logiky zjednodušené informace se obvykle během krátké doby ukáží jako přesné a nezkreslené.

Na rozdíl od "zelených" informací, většinou nepřesných, zkreslených či bez logiky zjednodušených.