3.8.2020 | Svátek má Miluše


Diskuse k článku

POLITIKA: Budoucnost tradičních stran je nejistá

Členové ČSSD před několika dny obdrželi obálky s otázkami pro vnitrostranické referendum. Vedení strany v čele s premiérem Sobotkou si od tohoto trochu neobvyklého kroku slibuje, že se strana více „otevře“, a to nejen stávajícím členům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 9.7.2014 22:15

Tradiční strany?

Klesající zájem voličů o tradiční strany? Mám za to, že nikoliv. Jde totiž o klesající zájem voličů o strany jako takové. Politické strany se totiž ukázaly za více než 100 let naprosto neschopnými řídit státy. Neschopnými vládnout občanům jakož i vládnout obecně. Občané sice pomalu, ale přece jen seznávají, že k tomu, aby vládli , nepotřebují prostředníka. Prostředníka, jímž politické strany dozajista jsou. Nejsou totiž slepí a vidí, že v Evropě existuje bohatý a fungující stát, kde politické strany nejsou obdařeny mocí a neovládají moc zákonodárnou, výkonnou a soudní. Stát, kde existuje efektivně fungující zastupitelská demokracie. Skutečná zastupitelská demokracie a nikoliv nějaký systém, který je za demokracii pouze vydáván. A o tom to všechno je.

J. Šimek 9.7.2014 18:38

Re: Ona je budoucnost obecně nejistá.

Z veřejných zdrojů a levičáci od doktora Rátha.

L. Písařík 9.7.2014 15:37

Re: Ona je budoucnost obecně nejistá.

Ano, debil ví, ale odkud to ví?

L. Písařík 9.7.2014 15:36

Důležité je udělat konečně pořádek

A ať problémy přehazuji vidlemi, či nad nimi přemýšlím, vychází zatím jediný, kdo chce něco konkretního udělat,  Babiš. Škoda jen, že takových je málo. Sobotka by dobře učinil, kdyby se včas - včera pozdě - zapojil otevřeně taky, snad by zachránil, co se mu sype pod rukama. Vůbec nejde o to, která strana zvítězí, doufám, že normálně uvažující lidi, kteří toho taky mají dost, budou volit právo a pořádek. A Singra sestřelit, čím dřív, tím líp, nebo úspory občanů sešrotuje na padrť. Komu vlastně odpovídá ČNB za měnovou politiku? Jakto, že nikdo nedostal nakopat do zadku za zašantročení zlatých rezerv. Dodnes nevím, co se za ně pořídilo. Ví to někdo vůbec. Bylo to za Zemana nebo za Klause? Vládu a správní orgány si občané zřizují proto, aby řídili stát ve prospěch občanů, nikoliv ve svůj.

J. Šimek 9.7.2014 15:32

Re: Ona je budoucnost obecně nejistá.

I debil ví, že Kalousek ze zdravotních důvodů dávno nechlastá.

B. Rybák 9.7.2014 14:22

Re: Volba "osobnosti" je slepá ulička.

Souhlasím s Vámi. Nedostatečný počet členů reformních politických stran vytvořil podmínky pro stranické "velrybáře", kterým se po jejich napojení na (krajské) EU-dotace naše politické strany neubránily (ČSSD se po Špidlově puči dokonce stala stranou EU-hujerskou a její darebáci jsou proto téměř beztrestní).

Ničení našich politických stran je projevem záměrné snahy o zničení našeho (demokratického) státu. Obrana neEU-hujerských stran je náš nejdůležitější úkol!

M. Prokop 9.7.2014 10:02

Ona je budoucnost obecně nejistá.

:-P

Strany a hnutí bez jasného programu vydrží jedno či dvě volební období, neb naslibované nelze nikdy splnit.

TOP stojí na tom, aby se Kalousek udržel relativně střízlivý a Schwarzenberg naživu. Jakmile jedna opora padne, bude i jejím nadšencům zřejmé, že program není žádný, jen podíl na moci.

V. Mlich 9.7.2014 9:12

Volba "osobnosti" je slepá ulička.

Na stovky poslaneckých míst kandidují tisíce lidí a kdyby si volič měl vybírat každého z nich jednotlivě, nemá šanci všechny poznat dostatečně na to, aby jeho volba byla zodpovědná, kdežto projít si program deseti stran není až tak nepředstavitelné. Současná popularita "osobností" je daná jen tím, že lidi jsou zklamaní z činnosti stran, neboť měli příliš velká očekávání. Jenže u "osobností" bude (u některých už je) zklamání ještě větší.

Třeba Babiš: o něm samotném si člověk může zjistit dost, ale do sněmovny s ním šly desítky lidí, které mají společné jen to, že podle jejich informací se jim Babišovo směrování líbí (nebo prostě jen cítí prachy, ale to bývá i u úspěšných stran), ale ve skutečnosti může být jejich názor s Babišovým ve značném rozporu. Jenom pár z nich znal Babiš osobně už dříve a je u nich větší pravděpodobnost souladu nebo disciplíny. Zákonitě dříve nebo později musí dojít k rozporům, jako dosud u všech "osobností".

U klasické strany tohle nehrozí: většina lidí (když pomineme běžné procento prospěchářů) do strany vstupuje s tím, že jsou ztotožněni s jejím programem a pro voliče tudíž čitelnější a předvídatelnější. Dlouho u nás byla jediná "strana" a za těch 25 svobodných let si strany zatím nedokázaly vybudovat vnitřní pravidla zabraňující převzetí moci skupince pod vlivem kmotrů, ale jsou na dobré cestě a věřím, že v dohledné době se důvěra v klasické strany obnoví.