29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLITIKA: Budou z poslanců nevolníci?

Komunisté předkládají návrh úpravy poslaneckého mandátu. Vrátíme se do dob komunistického parlamentu?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 31.10.2014 20:31

Takže Babiš nestačí,

ještě budou všichni poslanci figurkami politbyra?

Vážení, kvůli pár poslancům, kteří občas hlasují "divně", překopeme ústavu (a zvyklosti solidních parlamentních zemí, první republiku nechme stranou - po dlouhé době rakouského parlamentu) a ze dvou set hlasujících samostatných zákonodárců uděláme podržtašky (jak bylo třeba vidět u ČSSD a Zelených při volbě presidenta Václava Klause), které jejich vždy kápo šmíruje jak drží ručičky nahoře? Takový pohled a přístup je možno zažít u pochybných stran.  U solidních nikoliv.

Skoro se divím, že krom bolševiků (a Babiše) se vazalským zákonem pro poslance někdo vůbec bude zabývat.

B. Rybák 31.10.2014 19:30

Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Tím, podle čeho se volič v poměrném hlasovacím systému rozhoduje, je pochopitelně především program politické strany. Drtivá většina voličů proto volí určitou politickou stranu (někdo eventuálně jejího leadera), o jednotlivých kandidátech toho většina voličů v poměrném systému moc neví (rozhodně mnohem méně než členové jejich stran kteří kandidátku schvalují)! .

Představa, že bez ukázněné týmové práce poslanců pro své strany, by tyto strany mohly účinně usilovat o plnění svých volebních slibů je stejně scestná, jako představa, že může uspět fotbalový tým složený z líbivých sólistů! O složení týmu musí proto rozhodovat vedení klubu a ne jeho fandové a už vůbec ne příznivci jiných klubů!!!

Zásadní změna politického postoje poslance je zradou na voličích, které ovšem zákaz přestupu do jiné politické strany bohužel zcela nezabrání. Ten by zabránil jenom tomu, že by poslance jiná strana nemohla tak snadno zkorumpovat nějakou "politickou" trafikou!!!

Představa, že poslanci budou kandidovat za EU-skeptickou stranu (např. "Svobodné") a "Brusel" je korupcí přemění na EU-hujery, kteří dokonce přestoupí do nějaké (antidemokratické) strany "bruselských pašalíků", by měla děsit ve spánku i pana Polaneckého! Bruselská politická korupce (politiků) a masmediální EU-hujerské vymývání mozků našim občanům je náš hlavní problém a ne naše demokratické, byť jakkoli chybující politické strany! Jejich eventuální chyby můžeme sami napravit. Vlastizradu EU-hujerskou napravit nedokážeme!

Proto by za opravdu vážnou úvahu stálo (v normálních poměrech sporné) právo politických stran poslance, který zcela nepochybně (i podle mínění členské základny) zradil, nahradit jeho náhradníkem!

J. Schwarz 31.10.2014 19:53

Re: Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Opomněl jste případ, kdy "zradí" celá strana a "přeběhlík" se původního programu naopak drží! Mimochodem, v Česku jde o častější jev než vámi vzpomínanou "zradu" stranických ideálů!

P. Bolec 31.10.2014 20:20

Re: Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Úvodní článek se prostě nepovedl ! Autor se střelil do nohy !

Š. Hašek 31.10.2014 20:37

Re: Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Pane Rybáku, precizujte "zradu poslance". Ústava ČR hovoří totiž o zájmech republiky/občanů (které vrcholově poslanec řeší dle svého nejlepšího ........).

Vy si fakt myslíte, že zradou na občanech může být odlišné hlasování (semtam)? Program strany nikdy neřeší detaily. Kvůli dvěma překopat ústavu?

Nebo byste zavedl okamžité odvolání poslance (pochopitelně ale těmi, kteří ho nezvolili, protože jeho voliče neznáte)?

A nebo dokonce veřejné volby, "aby se vědělo" v ulici, kdo koho voli?

B. Rybák 1.11.2014 15:25

Re: Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Zradou poslance je zcela určitě vlastizrada, která je u opravdových EU-hujerů nepochybná a je naším největším politickým problémem.

Do vědomí poslance nevidíme, takže požadavek na jeho jednání podle nejlepšího vědomí je jenom krasořečnická paráda, která může posloužit k čemukoli (např. k politické trafice).

Pokud se jedná o něčem co je mimo vlastní politický program nemají poslanci (slušných) stran problém se svým od většiny ostatních poslanců odlišným hlasováním. Pokud ale vedení strany požaduje v nějaké zásadní otázce (např. při rozhodování o důvěře vládě, otázkách které jsou jasnou součástí jejího programu) hlas svého poslance, neměl by s tím slušný poslanec mít žádný problém!

Psal jsem o možnosti odvolání poslance, kterého vedení i členská základna jeho strany oprávněně považuje za "zrádce" (protože např. přeběhl k jiné straně, než je ta za kterou byl zvolen). Ta strana přece za každé své rozhodnutí, tedy i za eventuální odvolání poslance odpovědna voličům v příštích volbách. Nevidím v tom žádný podstatný problém!

M. Prokop 31.10.2014 22:06

Re: Proboha! On to snad opravdu myslí vážně!

Jediné řešení je většinový volební systém, kde volíte jedince a ne stranu.

V poměrném volebním systému je problém neřešitelný, vaše řešení by páchalo stejné škody, jako neřešení.

P. Skřivan 31.10.2014 14:47

Komunisti,

co od nich jiného čekat, než stupiditu, kterou tu dělali 40 let. Asi myslí, že už ten jejich nápad bude zase nový. :-)

Š. Hašek 31.10.2014 20:40

Re: Komunisti,

Přesně tak!

Ale uznejme, že teď je vhodná doba "se do toho obout"! Třicetikorunáči jsou ještě nabuzení! A ti moc nepřemýšlejí a klidně to Sobotkovi nakážou.

J. Tachovský 31.10.2014 13:04

Komunisti uz nam zase chteji menit Ustavu ?

Je mozna pravda, ze poslanec je zvolen za nejakou partaj, ale mandat je jenom jeho. Nemusi se nikomu zpovidat. Za jeho cinnost ve snemovne mu hrozi jen to, ze ho priste uz nikdo nezvoli.

Š. Hašek 31.10.2014 20:42

Re: Komunisti uz nam zase chteji menit Ustavu ?

Tak asi.

Domnívám se také, že to úplně stačí.

Některým "brusičům" demokracie (bolševikům) jest to ale málo. Jako vždycky.

J. Kavalír 31.10.2014 11:16

Základním omylem autora

je, že poslance volí voliči. V 99% je to tak, že voliči volí program strany a poslance pak v pořadí, jak je strana na kandidátku umístila. Poslanec pak hlasuje v souladu s programem strany, za kterou byl zvolen (strana ho k tomu vyzve). Pokud se jedná o hlasování o zákonech mimo program strany, pak hlasuje podle svého názoru na daný problém aniž by to mělo jakýkoli vliv na jeho příslušnost k poslaneckému klubu.

J. Plzák 31.10.2014 14:10

Re: Základním omylem autora

A jsme opět u toho: Jedině většinová volba a co volební okrsek, to jedno místo v parlamentu. Nelíbíš se, za 4 roky jdeš od válu.

M. Prokop 31.10.2014 22:07

Re: Základním omylem autora

Pak ovšem změňte Ústavu.

K. Janyška 31.10.2014 10:37

Ale komunisté a fašisté z tzv. občanské společnosti

to tak vždy chtěli. Nedivím se jim... Dzp.

V. Výmola 31.10.2014 9:37

Já jsem pro

Je dost hrozné uvědomit si, že tentokrát souhlasím s komunisty a nesouhlasím s Polaneckým. Brrr.

Ale nejde to jinak. Voliči do sněmovny volí strany, nikoliv kandidáty, a ty strany volí podle jejich programu. Pokud strana tvrdí, že bude prosazovat 'A' a nějaký její poslanec po měsíci začne prosazovat 'B', tak to není nic jiného než zrada na voliči, který stranu (i toho poslance0 kvůli 'A ' volil. A to tu máme i experty, co ve sněmovně stihli převléct kabát docela - jaká je legitimita takového mandátu?

Dá se namítnout, že takto otočit může celá strana. Ovšem od toho má strana x členů, aby se to tnestávalo (ale stává, že).

Pro nezávislé mandáty tady máme senát. Ten má fungovat tak, jak si zastánci volného mandátu představují. Že u nás senát má popularitu u dna a většinou funguje jenom jako prodloužená sněmovna ovládaná stranami, to je věc jiná...

V. Ondys 31.10.2014 10:14

:)))))))) Asi je už na čase zavést trest smrti jen pro ty,

kteří by si kdekoli dovolili zradit nejpokrokovější vymoženost: :)))))))))) socialistické přerozdělování, které z nás zaručeně vždy nadělá největší :)))))))) pýchu současné společnosti.

B. Rybák 31.10.2014 17:42

Re: Já jsem pro

Zcela s Vámi souhlasím!

J. Skála 31.10.2014 22:14

Re: Já jsem pro

Takže tedy souhlasíte s tezí pana Polaneckého, že je zcela zbytečné platit z mých daní 281 poslanců a senátorů a že úplně stačí jeden zástupce každé strany, která překročí 5% hranici?

F. Lesniak 31.10.2014 8:59

Rudolf asi zase přebral.

Jen malou připomínku, pokud poslanec během svého mandátu změní názor a politický postoj, co mu brání, aby se mandátu vzdal a šel pracovat třeba do zemědělství na čistý vzduch? A jen hypoteticky, jak by asi řval autor a jiní, kdyby pár poslanců z ODS a TOP09 změnilo svoje přesvědčení a začalo hlasovalo s komunisty proti programu svých stran? K čemu by pak všechny ty politické strany byly? A o tom, jak poslanci Tluchoř, Šnajdr a Fuchsa hlasovali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí přece víme své.

P. Papež 31.10.2014 11:12

Re: Rudolf asi zase přebral.

Zapomněl jste na Kotta, který za jidášský peníz a vysokou zdravotnickou funkci přeběhl k Ráthovi.

J. Plzák 31.10.2014 14:16

Re: Rudolf asi zase přebral.

Kdo mění názor, respektive směr, to je otázka. Poslanec by se měl nechávat volit, protože chce to a to, co je plánem jeho strany.

Proto je zcela legitimní, že může změnit partaj.

Že to dělá někdy za prachy, to halt máme smůlu.

Kdyby byla většinová volba, do čtyř let by byl venku.

J. Slanina 31.10.2014 16:02

Re: Rudolf asi zase přebral.

Připitomělý bolševiku. Oni snad ti tři hlasovali? Nemýlím-li se tak právě proto, že nechtěli hlasovat podle ODS, tak se vzdali mandátu.

http://www.denik.cz/z_domova/rebelanti-z-ods-tluchor-fuksa-a-snajdr-slozili-mandat-20121107.html

E. Heusinger 31.10.2014 7:51

Poslanci nikdo nebrání

vystoupit z partaje za kterou byl zvolen a opustit parlament.

E. Heusinger 31.10.2014 7:49

Pane autore

když ono to přeběhlictví je velmi často "honorováno".

J. Strakoš 31.10.2014 6:08

Stačí zrušit strany

Proč potom máme nějaké srany? Buď jsou všichni poslanci absolutně nezávislí a pak strany nepotřebujeme a nebo jsou na straně závislí a pak by měli hlasovat dle dohody ve straně. Ale autorovi se do zrušení stran očividně nechce - ono by některé poslance přímo nikdo nevolil.

A nápad snížit počet poslanců taky není špatný - těch 200, co tam dneska je je velmi nepřehledných, nejsou zcela známy jeji názory a většinou hlasují dle své mateřské strany. Poslanci jsou v podstatě anonymní. Systém např. s 20 zástupci by byl nejen levnější, ale i přehlednější.

V. Němec 31.10.2014 6:51

Re: Stačí zrušit strany

Nemá on poslanec hlasovat podle svého nejlepšího svědomí?  Vy potom dáváte politickou dohodu (= politické kupčení = politickou korupci) nad svědomí!

Politická strana je podle mne DOBROVOLNÉ seskupení osob a tudíž mě k dodržování stranických "dohod" váže dobrovolnost a hlavně svědomí.

P. Sulc 31.10.2014 2:18

Zasadni a v podstate jedina kladna zmena

na ceskem pritroublem systemu je kandidatura poslancu, nikoliv stran. Proste v kazdem volebnim obvodu za jednu stranu jeden jediny kandidat, jako to funguje pres 200 let v USA, pri cemz ale jeden kandidat muze kandidovat i za nekolik mensich stran, ci lepe receno, ty jej svym stranikum doporuci. A nasbira-li dosti podpisu, muze kandidovat jako nezavisly.Potom je ovsem temer nezavisly ba stranickem aparatu a hlasuje casto podle sveho svedomi, nikoliv podle direktiv strany. V Cesku je to jako za "Tatickovske" pseudo-demokracie, vladnou predsedove stran, kteri svym poddanym udum davaji befely a beda jim, neuposlechnou-li. No ale co, lidem to preci nevadi a tak je vse vlastne v poradku.

J. Plzák 31.10.2014 14:18

Re: Zasadni a v podstate jedina kladna zmena

Jako obvykle jsou nám USA na hony vpředu zdálené.