xxx Kubeš 2.4.2008 21:08

Pidistrany

vystupují v roli vyděračů již teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 17:10

Třeba jsou Melčák a Pohanka dvojími agenty

Možná že obmyslný stratég Miloš Zeman nastrčil Topolánkovi své lidi, aby podpořili jeho nesmyslné "reformy", které mu prohrají příští volby. Ještě lepší by bylo, kdyby zlámaly vaz lidovcům. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 2.4.2008 16:23

Typicky české

Při čtení tohoto a podobných článků se nestačím divit. Nic proti autorovi, ten zde pouze popisuje, a to dobře, špatný stav, obvyklý v Česku. Nevidím totiž sebemenší důvod, proč typicky česky vynalézat a navrhovat krkolomná řešení problémů, když tyto jsou ve světě dávno vyřešeny a aplikovány. Autorem popsaný problém lze totiž jednoduše řešit zavedením většinového volebního systému a příslušnou změnou volebního zákona. Je však nutno opustit systém poměrného zastoupení, který není dobrý a vede pouze k volebnímu patu ev. k nutnosti tvorby zcela impotentních koalic, kde jeden vydírá druhého. Nic jiného. Většinový volební systém je již dlouho zaveden a aplikován v mnoha zemích světa, kde díky jemu problémy jako u nás nemají. A jsou to země demokratické. Opravdu nevidím žádný rozumný důvod, kromě osobních důvodů jednotlivých poslanců, proč takový systém nezavést u nás. Žvásty o tom, že většinový systém je méně demokratický jsou zcela nesmyslné. Cožpak Velká Británie, USA, Irsko Kanada a pod. jsou země nedemokratické? To si snad nikdo netroufá říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 2.4.2008 15:52

A nebylo by nejjednodušší

mít 199 nebo 201 křesel ve sněmovně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzah 2.4.2008 15:17

Nedělejte z toho vědu

Já bych to viděl jako nejspravedlivější nějak takhle:

(1) Celá republika je jedním volebním obvodem. (2) Do Sněmovny se dostanou strany, které dosáhly alespoň na 3 procenta odevzdaných hlasů. (3) Za každé celé půlprocento obdržených hlasů získá politická strana jedno křeslo. (4) V případě, že se takto rozdělí sudý počet křesel, dostane vítězná strana bonus 1 křesla navíc.

V posledních volbách by získala ODS 70, ČSSD 64, KSČM 25, KDU-ČSL 14, SZ 12 mandátů. (SNK-ED by se do Sněmovny už nedostalo, stejně jako další strany.) Poměr mezi koalicí a opozicí by tedy byl 96:89, měli bychom čitelnější a spravedlivější systém než je teď, který by mírně snižoval riziko volebního patu. 

Proč z toho dělat vědu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 2.4.2008 13:37

nevím , proč by vítězové měli dostávat nějaký bonus.

vítězi v běhu taky žádné vteřiny neodpisují, vítězi v hokeji se taky za vítězství neupravuje skóre. to, že své vítězsví ve volbách neumí využít není chyba systému, ale vítěze ! nakonce, po posledních volbách se celkem jasně ukázalo, že to jde. jen chtít !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 2.4.2008 13:34

problém není ve volebním systému.

jedinou potíž v něm vidím to, že pro zisk jednoho poslance je v různých krajích potřeba různý počet hlasů ! ale jinak, problém je v tom, že se neumíme dohodnout. to není v české politice žádné novum, za to taky vděčíme tomu, že jsme byli pod habsburky jako výsledek českého neumětelstvív roce 1620.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepa 2.4.2008 12:55

To je asi problém

snížit počet poslanců na 99 ks

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 2.4.2008 12:37

Víte pane MLejnku, to už nehrozí.......

Říkáte si sice politolog ale uniká vám že nejdemokratičtější forma je volba poměrného zastoupení a a%t si strany konečně začnou hrát podle toho jak občané rozdají karty..... A zároveň právo strany odvolat svého zástupce zvoleného na této politické platformě, pokud začne hrát proti ní v hrátkách nejlepšího vědomí a svědomi, když ten šašek kandidoval na určité platformě a pak jí potápí..... To vám pane jako politologovi není jasné o jaký "kšeft" zde jde......? Nebo máte také díry ve svědomí i jako politolog......:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 2.4.2008 12:25

Paličský, naprosto politicky nekorektní, ale rozumný návrh

Vůbec nejlepší - proto taky v současnosti omámené rovností totálně neprůchodný - by byl systém volby podle toho, kolik dotyčný jedinec zaplatil na daních. Každý by měl jeden hlas základní a nula až n hlasů za daně - třeba za každých celých 50 000 ročně daně po slevách jeden. Před volbamy by potvrdil berňák.

Kdo platí, rozkazuje - bylo, ještě jest a bohdá bude, jinak zdegenerujeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.4.2008 12:19

A co ty volby rovnou zrušit?

Nebo jako za NF - akorát by se vyměnila zkratka vedoucí partaje.

To byl vládotvorný model!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 2.4.2008 12:11

No, nejjednodušší a nejoperativnější by bylo,

kdyby vítěz dostal automaticky 101 mandátů a o zbývajících 99 by se poměrně podělily zbývající strany. Vítěz by mohl realizovat svůj program bez vydírání pidistranami ve spytlíkovaných slepencích koalic.

Ovšem nejlepší by byl většinový systém, aby zákonodárci nebyli odpovědni (a vděčni za koryto) rodným stranám, ale adresně přímo voličům svého volebního okrsku, z něhož by vzešli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

x 2.4.2008 10:53

no, jsem na to zvedav

rekneme, ze druhy ziska 60 mandatu a treti 59 - komu se asi ubere? Nebo druhy 40, treti 39 a ctvrty 38... Samozrejme to stale jde vyresit, ale skoro pochybuji, jestli toho jsou ceska vlada spolu s parlamentem schopny ... a uz vubec si nechci predstavit "velkou losovacku" v jiste malo pravdepodobnem, nicmene moznem, pripade, ze treba dve strany budou mit stejne hlasu (losovalo by se samozrejme v Karlovych Varech) ... a co bude hlavni - pocet hlasu nebo pocet mandatu? (jedna strana muze ziskat vice toho, druha onoho - obdobne jako Gore "prohral" s Bushem, ac mel vice hlasu /zapomenme ted na Floridu/)? No, pockejme si na navrhy, ktere patrne stejne neprojdou, neb je opozice blokne (ac treba stejna velikost volebnich obvodu by se me osobne libila - ve Varech a Liberci jsou dnes skutecne jine volby ("skoro vetsinove") nez v Ostrave, Brne, Strednich Cechach a Praze...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek