Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Babiš se zeptal, co je to vláda práva
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 31.7.2020 10:15U mě totéž, pane Sojko. Jak stran premiéra, tak poněkud chaoticky lidskoprávního Hvížďaly. |
|
T. Kubín 31.7.2020 6:52Hvížďala vznešenými slovíčky maskuje neznalost a naopak odkopává svou posedlost Babišem. TO jeho "Vláda práva je založena na tom, že parlament kontroluje vládu a vládu a parlament zase kontroluje justice." je tak úděsný blábol, že se to dá snad omluvit jenom stařeckou demencí. O tom, jak vidí moc presstitut vypovídá dostatečně další věta: "Čtvrtou moc ve státě představují prestižní a později veřejnoprávní média, která kontrolují ostatní moci a sama jsou kontrolována justicí." To už je fakt síla. Hvížďalo, nemusíte studovat právo, stačil by i Google, abyste zjistil, jak to u nás funguje. Jenže to byste nemohl poblít Babišovi sako, že? |
|
P. Jirkovský 31.7.2020 7:12Možná byste moh napsat, v čem je ta věta o kontrole vlády parlamentem "tak úděsný blábol". |
|
J. Flekal 31.7.2020 8:15Omlouvám se, že vstupuji do vaší diskuze. Pokud se zamyslíme nad smyslem demokracie je nutné vyjít ze základu. Demokracie je proces ve kterém se rozhoduje o tom, kdo bude vládnout. Nic víc než proces dle předen stanovených pravidel. Parlament, též někdy zvaný jako zákonodárný se zabývá zákony. V okamžiku, kdy moc zákonodárná, neúměrně vstupuje do procesu vládnutí, jde o narušení rozdělení moci. A ze se objevuje čertovo kopýtko. Jak si kdo vykládá slovo " zákon"? Inflační tendence v produkci zákonů, nás dovedla do situace, kdy nikdo zákony nezná, znát nemůže a pravidlo : Neznalost zákonů neomlouvá, ztrácí smysl. A obráceně, každý můžeme porušovat zákon, neznaje pravidel, nemůžeme se jimi řídit. K tomu přistupuje účelovost ve tvorbě zákonů. Zákon, nemá obecnou platnost na všechny, ale je stvořen jen pro určitou skupinu, někdy jedince. |
|
|
R. Oswald 31.7.2020 8:28 |
|
L. Písařík 31.7.2020 5:06Hvížďalo, můžeš uvést aspoň jeden konkretní případ, kdy Babiš rozhodl a měl prospěch? |
|
M. Šálek 31.7.2020 6:58Např. hlasování koalice ANO, ČSSD a KSČM o pokračujícím povinném přimíchávání biosložek do pohonných hmot. Pan premiér Babiš má (ve svěřeneckých fondech) firmu Preol, která produkuje MEŘO (bionaftu). Viz https://1url.cz/jzsKZ. Ale je možné, že tento fakt hlasování vůbec, ale vůbec neovlinil ... |
|
|
L. Písařík 31.7.2020 7:12Aspoň tak, že uznáváte možnost, že hlasování neovlivnil. Většina tzv. obvinění končí tam, že by mohl, nikde však není, že udělal. Každý člověk může cokoliv co je v jeho možnostech, to neznamená, že to udělal. Jinak bychom mohli být každý už v kriminále, mnozí to už zažili, když jsme za minulého režimu byli omotáni ostnatým elektrickým drátem. |
|
|
M. Šálek 31.7.2020 7:31Důkaz o ovlivnění nemám, připouštím. Ale dovolím si pochybovat, že by poslanci hnutí ANO šli proti firmě svého předsedy. Ten konflikt zájmů (či soulad zájmů, záleží na úhlu pohledu) je zřejmý, i když bych rád věřil, že pan Babiš je tak noblesní a čestný (což je vidět i v jeho mluvě /sarc), že by to nikdy ani v maličkostech nevyužil. Bohužel pro ČR, ten konflikt/soulad zájmů mu svazuje nohy i při jednání v EU. |
|
|
A. Novák 31.7.2020 7:31jako by snad jiné firmy nepěstovaly řepku... když se sníží daně, taky z toho bude mít prospěch i Babiš, ne? Ale NEJEN on... |
|
|
T. Kohout 31.7.2020 7:34Přimíchávání biosvinstva do pohonných hmot mají i v USA a tam ty partaje, které jmenujete, nemají. |
|
|
Š. Hašek 31.7.2020 7:47Řepku vymyslel Bursík (tedy nejen on). Tč. cca 12% osevní plochy. S "bio" blbnou všichni (skoro). Odpůrcům Babiše vadí, že se hlasuje. Tedy, že se hlasuje nikoliv podle jejich partičky! |
|
|
V. Pavelka 31.7.2020 15:28Preol, byla investice Babiše do bioprojektu Bruselu ( která se ukázala jako EUblbost bez omluvy) ,A investice dobíhá |
|
|
P. Hatina 31.7.2020 3:05Takto mechanicky popsaná "vláda práva" funguje u nás, stejně omezeně jako jinde v Evropě, v té kvalitě jako jí kdysi popsal Churchill "..nejméně špatná z těch, které známe.." Když se na to podíváme do podrobna - parlament nekontroluje vládu, protože v parlamentu rozhoduje provládní většina - justice sice může rušit některá omezení parlamentu, ovšem justice není volený orgán, a nenese žádnou zodpovědnost, čili ta je zcela "mimo kontrolu" - no a v případě /dokonce vřp /médií ta mohou pouze publikovat, ale na činnosti všech těch dalších uvedených institucí to žádný význam nemá.. Ve skutečnosti, ovšem pokud se objevují pochybnosti o výkladu pojmu práva, tak se spíše míní zcela jiné problémy velice často popisované zde na NP, které zdá se, pan Hvíždala asi nečetl, takže se může tvářit že o nich vůbec nic neví. Viz třeba jen vedlejší článek "O mírumilovných muslimech".. |
|
|
M. Krátký 31.7.2020 3:25Právo |
|
|
P. Jirkovský 31.7.2020 7:15"avotomtoje" znamená co? |
|
|
Z. Koutecký 31.7.2020 2:25Dobrá. Řekněme, že u nás je vláda práva. A také jsme členy EU a náš parlament schválil příslušné smlouvy. Auditor EU tvrdí, že náš předseda vlády porušuje předpisy EU a je ve střetu zájmů. Jak správně píšete, pane Hvížďalo, ve státě, kde je vláda práva, vládu i parlament kontroluje justice. O tom, zda závěr auditora EU je správný, či nikoliv, a jaké z toho vyplývají pro Babiše a Parlament důsledky, musí tedy rozhodnout zřejmě naše justice, případně ve spolupráci s Evropským soudním dvorem. Pokud by o tom měl rozhodovat někdo jiný, tak to už bychom nebyli nejen právním, ale už vůbec žádným státem. Názory můžeme mít různé, ale jako zastánci právního státu bychom měli vyčkat rozhodnutí příslušného soudu a do doby vynesení jeho rozhodnutí respektovat zásadu presumpce neviny. To také patří do právního státu. Povstání občanů, které na konci svého článku doporučujete mi s vládou práva, ba ani s demokracií, nejde moc dohromady. Výsledkem navíc bývá občanská válka, která obvykle nedopadne dobře. Příklady lze i v současné době snadno dohledat. |
