12.5.2021 | Svátek má Pankrác


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
qwert 20.3.2006 13:10

Externality JE

zastánci JE nepochybně vědí, že megatuny betonu neskončily jen v chadicích věžích, ale o několik řádů více jich skončilo pod zemí při louhování uranové rudy. Aby ta kyselina totiž dotekla tam kam má, tak se předně musí vybudovat klasické důlní dílo s tím, že všechny přítokové kanály se betonují. To jen tak na připomínky pro ty, které nesmyslně argumentují o tom, že VE mají betové patky. Ano, mají asi v miliontině objemu betonu spotřebovaného na těžbu uranu.
Lucius Malfoy 20.3.2006 18:55

Cožééééééé ?

Vy chcete tvrdit, že pro hydrochemicko těžbu uranu se používá "klasické důlní dílo" ?  Nešťastníče, než vypustíte v úst nějakou myšlenku, počítejte alespoň do tisíce, nebo si alespoň zjistěte nějaká základní fakta, takhle se vám budou smát tisíce čtenářů ... No, jestli jste si někde přečetl něco o pažnicích a spletl si to s těžbou uhlí, tak pro vaši informaci, pažnice pro hydrochemické loužení  jsou  trubky z polypropylénu nebo polyetylénu... Jinak, kdybyste se chtěl dozvědět něco o počátcích těžby loužením, pátrejte po státním výzkumném úkolu   P 09-125-012 ...
gebosch 17.3.2006 22:37

Zelení???

Divím se, že tzv. ekologické strany a hnutí může vůbec kdo brát vážně, natož s nimi polemizovat.
Těch pár zoufalců, kteří je snad volit budou rychle vystřízliví, jakmile si uvědomí pro jaké nesmysly se jim jejich peněženky zoufale tenčí. 
pavel 99 17.3.2006 23:33

Re: Zelení???

Je otázkou, zdali si to vůbec někdy uvědomí.
bbanker 17.3.2006 23:54

Re: Zelení???

No, pokud píšete zrovna dneska večer o ztenčení peněženek občanů tohoto státu v souvislosti s programem možné nové parlamentní strany , tak to je velmi zajímavá a odvážná předtucha  Co ale předtucha není, tak to je výsledek další arbitráže a úroveň spravování tohoto státu..   Nejsem idealista, abych viděl hned v Zelených v parlamentu nějakou spásu, na to je ještě příliš málo znám, ale fascinuje mě zapšklost autora a příspěvků podobných vašemu, že Zelení, kteří jsou evropskou standardní politickou stranou, budou zcela určitě znamenat pro tuzemskou politiku pohromu a pro občany tohoto státu bídu a utrpení
Skepticus Maximus 17.3.2006 17:39

Málem jsem minul dobrý článek.

Potlesk autorovi.
Novák Jiří 17.3.2006 13:09

Jednoduché

Prostě se zdaní to za co někdo poskytne fšimné. Daň potom zhorší prodejnost tohoto výrobku. Dál už vysvětlovat není nutné.
leo 17.3.2006 12:20

solární panely

Víte, že energie, potřebná k výrobě solárního panelu je mnohem vyšší, než energie, kterou tento panel dodá za celou dobu své životnosti? Solární panel má opodstatnění jen tam, kde jiná energie (než sluneční) prostě není a tam se dá tato neefektivní výroba elektřiny tolerovat. Jinak je to jen plýtvání a zatěžování životního prostředí (což mi nějak nejde dohromady se stranou zelených, která by chtěla přírodu šetřit).
zalozak 17.3.2006 10:54

pro Choseho...

Autor neni brouk pytlik, autor ma nazor a by mate nazor. Zminil jste vyuzivani alternativnich zdroju (ja bych s tim oznacovanim ekologicky pockal zejmena v pripade fotoclanku:-P ) a snad i chtene jste prave prokazal proc jsou zeleni nepouzitelni. Alternativni zdroje by se mely vyuzivat tam kde to ma smysl a prinese vyhodu. Je mnoho oblasti kde se slunecni energie vyuziva a vyuzivat da a proto ony investice v USA.... ale podstata je... slunecni energie je idealni ALTERNATIVA v nasich lokalitach pro usporu odberu energie nikoliv NAHRADA. A o to zde jde. Pokud by zelenym opravdu slo o to co hlasaji pak jednoznacne podporuji JE (s vysokym durazem na bezpecnost kritickych casti) a stavby energeticky uspornejsich domu, ci vyroby energeticky mene narocnych motoru, spotrebicu a pod... Jenze to by se zase nelibilo jejich sponzorum:-)
zalozak 17.3.2006 11:00

Re: pro Choseho...

Osem hovorime li o bezpecnosti, musime hovorit o bezpecnosti kritickych bloku. Napriklad to ze ucitelka Kuchtova ze zpravy o poruse na parni turbine usoudi ze atomovy reaktor se chysta vyboucnnost a usporada hysterickou reakcni... neni narokovani bezpecnosti ale diletantismus, idiotstvi a absolution neschopnost vyhodnocovat informace. Pan "nejzelenejsi" tu nedavno psal o tom jak jaderna loby prejmenovala hararijni procedury (coz je terminus technicus) na rychle zastaveni... no prirozene vzdyt jim nic jineho nezbyvalo protoze pri kazdem vysloveni slova havarijni se jim sebehla demonstrace kuchtovych :-(
raptor 17.3.2006 9:05

Podpis tučným fixem,

takhle má vypadat polemika. :-)
Pavla B. 17.3.2006 8:21

Pan Mach především nevysvětlil,

proč jeho strana odmítá jaderné elektrárny, ačkoliv jsem se ho na to v diskusi k jeho článku ptala, a sice velmi brzo ráno, takže měl dost času reagovat. No asi se to nijak rozumně vysvětlit nedá, tak byl raději potichu jak myš.
Chosé 17.3.2006 8:18

Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Autor je Brouk Pytlík vše ví nejlépe. S tím kontrastují pitomci v Kalifornii, kde nějaký úřad právě dal k dispozici částku cca 23 mld $US, na využití sluneční energie. Proč ty prachy nedají raděj nám, naši experti by jim to fundovaně rozmluvili.
Pavla B. 17.3.2006 8:24

Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Ehm, mám dojem, že v Kalifornii je slunečního svitu přece jen jaksi o poznání víc než u nás. Když se takhle po ránu koukám jedním  okem na datum v kalendáři a druhým z okna (což je samo o sobě dost namáhavý výkon), přemýšlím, jestli opravdu bydlíme na 50. rovnoběžce ve výšce 350 m.n.m.
tjuska 17.3.2006 8:24

Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Už jste někdy porovnával množství slunečního svitu u nás a v Kalifornii ???
Chosé 17.3.2006 9:04

Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Autor to uvádí autoritativně, nezmiňuje se, že by poučka o nemožnosti využití platila jen u nás. Jen tak na okraj, můj bratr má dva solární články a akumulátor na chatě v lese u Vranovské přehrady a "jede" na ně osvětlení i TV od května až do září. Ale možná budu poučen, že Vranovská přehrada je naše malá Kalifornie.
Pavla B. 17.3.2006 9:12

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Zajímalo by mě, jestli by solární články utáhly i pračku, žehličku, vysavač, mražák a další přístroje s vyšší spotřebou v domácnosti, a to déle než jen od května do září, pak by mělo smysl je montovat aspoň třeba na střechy rodinných domků, i když o průmyslovém využití asi nemůže být řeč v žádném případě.
Ladislav N. :-D 17.3.2006 9:45

Re: jestli by solární články utáhly i pračku, žehličku, vysavač, mražák...

Jakoupak pračku? Zelení vám povinně nařídí plechové necky a valchu a naučíte se prát prádlo, jako vaše prababička! :-D ... A lékaři ztratí kšefty na silikonové vycpávky :-P
Pavla B. 17.3.2006 9:52

Re: Re: jestli by solární články utáhly i pračku, žehličku, vysavač, mražák...

Jestli by nařídili i povinný zimní spánek od října do dubna, tak jsem pro....
zcr 17.3.2006 16:14

nebo lokomotivu.

ferry 17.3.2006 9:17

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Můj bratr bydlí v Kalifornii (Encino) a nemá dva solární články a akumulátor a jede na síť celý rok. Můj bratranec bydlí v Německu (Frankfurt) má 80 světových patentů v energetice a taky nemá dva solární články a akumulátor, má ale 14 let starého VW Golfa a nové auto si koupí prý až bude seriově na vodík. Inu, každý jsme nějaký! Přemek Podlaha má rád české kutily, já nemám rád české kutily. Ale proč by nekutili když jim to přináší potěšení.
Pavel 17.3.2006 9:19

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Asi nechtíc jste potvrdil jednu známou a kaceptovanou skutečnost. Pokud budete na poušti potřebovat dobíjet baterie pro satelitní telefon, tak solární energie je nejlepší. Pokud budete potřebovat zdroj energie pro výrobu v podnicích, žel. dopravu, domácnosti apod., pak je slunce out. Jinak, kafe se Váš bratr na chatě vaří na plyn. vařiči, ne? Ta baterie by mu na cokoliv jiného než úspornou žárovku a malou televizi nestačila. (úsporná žárovka < 50 W a ponorný vařič cca 1200 W).
Chosé 17.3.2006 9:41

Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Přesně tak, vaření ani žehlení by články neutáhly. Ale to přece neznamená, že je ekologie k ničemu. Rozumný ekolog asi taky řekne: Nic proti Dukovanům a Temelínu, ale nač stavět další bloky? Proč raděj nedat ty prachy do snížení energetické náročnosti? Je nutné si uvědomit, že v rozvojových zemích či diktaturách je ekologie v zoufalém stavu, zatímco nejbohatší státy strkají do ekologie fůru peněz. U nás by tomu nemělo být jinak, jen si musíme uvědomit kde jsme a kde bychom za pár let chtěli být. Ekologie nemůže být jen třešnička na dortu jak řekl jedem myslitel ale součástí řádných investičních nákladů každé investice.
Ladislav N. 17.3.2006 9:56

Re: V rozvojových zemích či diktaturách je ekologie v zoufalém stavu, zatímco nejbohatší státy strkají do ekologie fůru peněz

Nejvíc peněz na odstraňování ekologických škod po éře socialismu a komunistické totality vydala Česká republika. Jenomže vyhazovat peníze na dotace výkupu nekvalitní elektřiny a ještě podporovat jejich výstavbu za peníze vybrané na daních, když nejsou schopny si vydělat ani při dvoj- až trojnásobných výkupních cenách oproti velkoobchodním cenám v síti, to je politika postavená na hlavu. A to je taky oblast, kde zelení nezvládají obyčejné kupecké počty, ačkoli každý hokynář by je s jejich "výhodnými nabídkami" odkázal do patřičných mezí. Vezměte si kalkulačku (stačí ta nejjednodušší) a začněte propočítávat vaše tvrzení a návrhy. A pomyslete přitom, zda byste do podobných aktivit byl ochoten vložit vlastní peníze, máte-li jaké...
J. Mach 17.3.2006 10:54

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Nikdo neříká, že je ekologie k ničemu. K ničemu jsou poze ekologisté (podle vzoru fašisté, komunisté atd.) a jejich návrhy. A k tomu strkání peněz do ekologie, jak vy říkáte. Jde li to podle ekologistů je to pouze škodlivé plýtvání penězi (viz větrné elektrárny, spalování biomasy, bránění obchvatům a dálnicím atd. problém zřejmě spočívá v chabém vzdělání ekologistů, protože fyzikou a matematikou jsou nedotčeni, milují spíše teatrologii, sociologii, kulturologii, práva a genderová studia.
mlok 17.3.2006 10:56

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

No ja mám dojem, že by v současné době bylo pro nás nejlepší využít situace v téměř celé Evropě, kde zelení svým vlivem zabrzdili používání jaderných elektráren a tím zadělali na nedostatek elektřiny. Kdybychom raději než do různých investičních pobídek investovali do výstavby jaderných elektráren a prodávali elektřinu do doby než okolí dojde, že bez jádra to prostě v nejbližší budoucnosti nejde. Tím bych měl zelené rád - ale jen ty v okolních zemich.
nosál 17.3.2006 11:40

Re: Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Docela rozumný a realistický názor.Temelína je jen půlka, v Německu se pokládá díky větrníkům síť ...... No ,ale bojím se, že by nás nahnědlí Rakušáci-ta jejich Hornorakouksá iniciativa je plná magorů ale i nácků a s nimi nacista a čechožrout Stoiber a jeho bavorská CSU -se pokoušeili  vyloučit z Evropy. Už to zkusili,abychom se tam nedostali, nevyšlo to. Tak podporují Zelené- stranu s heslem "Ani kilometr dálnice, ani muže do nově  postaveného závodu!"
jonáš 17.3.2006 12:04

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

T5eba energetická náročnost takovýho žehlení se dá velice snadno snížit úplně na nulu. Dokonce i pod, pokud ušetřený čas a svalovou sílu využijete k ovládání páky, která pohání alternátor ;-)
Jojin 17.3.2006 17:13

Re: Re: Energetický tok slunečního záření a účinnost jeho převodu do použitelné formy energie, jsou tak nízké, že ani nové technologie nemohou brát tam, kde nic není.

Milý Chosé,ty jsi zvyklý že vezmeš zástrčku,vrazíš jí"do zdi"a ono to svítí/hřeje/vrčí či co jiného.Je to způsobeno tím že někde stojí elektrárna(tzv. tvrdý energetický zdroj)která vyrábí energii a ty jí tím spotřebováváš.Pokud použiješ jen solární panel(tzv. měkký zdroj)tak v případě že potřebuješ více energie než jsi uložil přes den do akumulátorů tak jsi v p...,protože tvůj zdroj je měkký a jak známo měkkým nelze...
Netřeba 17.3.2006 7:07

Ideální stav ekologické daně.

Ten bude teprve tehdy, až o výši této daně bude u konkrétních osob rozhodovat nějaký úředník osobně. Jedině tak se zabrání rovnostářství jednotné daně a k problému se bude přistupovat diferencovaně.