Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jenom malá rada, buď to zkraťte, nebo raději napište několik kratších článků na pokračování.

Zamazala známe, číst je to Zbytečné. Co napíše, víme předem...

Na bezpečnostní konferenci v Mnichově to americký viceprezident Vance řekl jasně: Větším nebezpečním pro EU je ztráta svobody než Rusko. Na toto by se měla EU zaměřit a odstraňovat řadu dalších nesmyslů, kterými podrývá svou ekonomiku.

A Rusko? Obvykle bývají nejlepší prevencí konfliktu korektní vztahy. Proto například Rusko neútočí na Mongolsko.

Ale skutečně se můžeme dočkat toho, že se zastane své početné ruské menšiny v Lotyšsku, kde jsou Rusové neobčany bez volebního práva.

https://www.hrot24.cz/clanek/lotysi-jdou-nekomprom...

Lotyšsko: Zatím je hromadně nevyvražďují, byl bych v klidu. Ale Bandera je příkladem nehynoucím.

Poměřovat bojeschopnost množstvím techniky a lidských rezerv se nevyplácí. Velmi důležité je mít propracovanou taktiku a strategii, operační řízení a zejména odhodlání bojovat. Podívejte se na Izrael. Kdo by bojoval za Brusel? Snad jen pár tuctů profesionálů, kteří by před mobilizací nedali v armádě výpověď.

Výborně. Právě jste vysvětlil, proč NEMÁME ZBROJIT!

I současné vyzbrojení EU, musí stačit na její ochranu před islámem/nelegálními utečenci - zatím stále nekoná

Tak je na místě si uvědomit, že ve vyspělejší Evropě výhledově jsou výdaje na zbrojení již prakticky výdaji kontraproduktivními. To co se dnes a zítra pořídí, pozítří přejde bezplatně do rukou muslimských věřících. Podobně, jako již včera v Afghánistánu Západem vyrobené či zakoupené zbraně přešly do rukou Tálibánu. A tito již budou vědět, jak s nimi pro ještě větší slávu Alláhovu naložit.

Rusové sice bojují polními lopatkami, ale My zbrojit i tak musíme. Ale proč? No protože Češi se nechat zabít na Ukrajině nepůjdou. A my už jsme všechno, co máme Urajincům již dali. A teď potřebujeme dávat dál, ale peníze už nemáme. Proto Musíme Zbrojit, abychom to zase dali Ukrajině, místo vojáčků, kteří tam bojovat Nepůjdou...

Tebe bych chtěl vidět na vlastní oči.Viděl jsem už leccos, ale takového moravského vola ještě ne!

Zoufalý autor. Až mi jej začíná být líto.

Který?

Rusko nemá důvod napadnout zbytek Evropy, protože by to bylo strategicky, ekonomicky a geopoliticky nesmyslné. Ekonomická realita jasně ukazuje, že útok na jakoukoli další evropskou zemi by znamenal ještě tvrdší izolaci od globálního trhu. Sankce, které již Rusko čelí kvůli Ukrajině, by se násobně zhoršily a úplné zpřetrhání obchodních vazeb by způsobilo devastaci ruské ekonomiky, která by se stala závislou pouze na Číně, což není výhodné. Vojensky by to bylo také neudržitelné, protože ruská armáda již nyní naráží na své limity na Ukrajině. Napadení členského státu NATO by znamenalo přímý konflikt s aliancí, která je technologicky i ekonomicky mnohem silnější.

Z geopolitického hlediska Rusko historicky neusilovalo o expanzi za hranice svého bezprostředního vlivu, kde nemá přirozené historické nebo kulturní vazby. Ukrajina je pro něj výjimkou, protože ji vnímá jako klíčovou součást své bezpečnostní zóny a nárazník proti Západu. Napadení dalších evropských států by Rusku nepřineslo žádné výhody, pouze obrovské ekonomické škody a vojenskou katastrofu. Správa dobytých území by byla logisticky nezvládnutelná a vedla by k masivnímu odporu obyvatel.

Ruská zahraniční politika je agresivní, ale není iracionální. Pokud by měla skutečně ambice ovládnout celou Evropu, její dosavadní kroky by vypadaly jinak. Válka na Ukrajině je výsledkem konkrétních historických a politických faktorů, nikoli důkazem touhy Ruska dobýt Evropu. Napadení jiných evropských zemí by pro něj znamenalo ekonomický kolaps a vojenskou porážku, aniž by tím cokoli získalo.

Tvrdíte, že „Z geopolitického hlediska Rusko historicky neusilovalo o expanzi za hranice svého bezprostředního vlivu, kde nemá přirozené historické nebo kulturní vazby“. Pak je logická otázka, co svého času dělalo Rusko v Polsku, Finsku, střední Asii atd. Nezlobte se, tohle tvrzení je zcela nesmyslné, podle mne je mnohem blíže pravdě tvrzení, že historické hranice Ruska jsou tam, kde dostalo přes hubu. Jinak se asi dá souhlasit s tím, že Rusko nemá ambice na nějaké dobývání Evropy - zatím. Ale jsem celkem přesvědčen, že stejně tak by bylo připraveno využít situace v případě rozpadu EU, NATO či nějakého fatálního oslabení těch států, které považuje za svou „spravedlivou kořist“ po 2 světové válce. A myslím, že bychom měli být v takovém případě připraveni klást tomuto odpor. Říká se, že člověk má být vždy připraven na nejhorší. Stejně tak by to mělo být i se státy.

Co se války na Ukrajině týče, tam je motivace zcela jasná - nedopustit, aby se Ukrajina dostala mimo ruský svět. Vstup do NATO je jen záminka hlavního cíle - nepustit Ukrajinu ze svého vlivu. Ukrajinci mají ale jiné zájmy.

Již dávno jsem zde konstruktivně navrhoval, že velení AČR předat prostě do Brusele. Paní Uršule von der Leyen. Ta už s tímto rezortem má bohaté zkušenosti.

Někde jsem četl, že právě tohle mají v plánu.

NATO vydává na zbrojení 10x více než Rusko. Kam až to rozkrádání nám ukradených peněz chcete hnát?

Budování obrany založené na tom, že z vlastních občanů udělám "kanonenfuter", je poměrně levné. Vycvičit vojáky, kteří mají šanci přežít, a vybavit je potřebnou technikou i s odborníky, kteří ji obsluhují, tak laciné není. Možná jde hlavně o poměr toho prvního a toho druhého.

Aby Rusko začalo válku s Evropskou unií, přesněji aby na nějaký členský stát zaútočilo, na to nemá motivaci. ZATÍM. Ovšem je relativně hodně zemí, které dělají vše proto, aby Rusko tu motivaci mělo: pobaltské země, Polsko, Velká Británie, Francie, Německo - a také Česká republika.

Jestli nadále budou do ruského medvěda bušit, tak by se jim to jejich přání, aby Rusko zaútočilo, může rychle splnit. Za nejvážnější kandidáty v tomhle směru považuji pobaltské země. Způsob, jakým jednají s ruskou menšinou, je v příkrém rozporu s pravidly, které jsou standardem nejen v EU, ale obecně v civilizovaném světě. Takové zacházení s občany jeho národnosti se nelíbí žádnému státu, natož pak velmocím. Mimochodem, to byl také jeden z důvodů, proč Rusové začali na Ukrajině "speciální vojenskou operaci". Válka to není - to by Kyjev vypadal zcela jinak. Asi tak jako vypadal Bělehrad v roce 1999 po americkém bombardování

Je to komické až absurdní, že čím menší stát NATO, tím více do Ruska buší. Pak se ovšem nelze divit, že když USA prohlásily, že jim v případě konfliktu nepomohou, tak že tito ekonomičtí a vojenští trpaslíci mají naděláno v kalhotách. Myslím, že se to částečně vztahuje i na Českou republiku, přesněji na jejich vládní politiky.

A mohu se pane Kostelanský zeptat, co tak strašného dělají pobaltské státy místním Rusům? Pokud já vím, tak všichni místní Rusové, kteří v těchto státech žili před 2sv.válkou, dostali občanství automaticky, ti ostatní jej mohou bez problémů dostat, pokud složí zkoušku z jazyka. To mi přijde jako celkem rozumné, aby uměla místní ruská menšina příslušný jazyk, ne? Nebo je podle vás rozumnější, aby jakýkoliv imigrant dostal občanství automaticky a přitom o své nové vlasti nic nevěděl - jak se to třeba děje v Německu? Jediný problém je v tom, že ruská menšina se prostě domnívá, že má automaticky nárok dorozumívat se ruštinou a lokální jazyky okázale ignoruje. Naráží na to nejen v pobaltí, ale i v Ázerbájdžánu, Kazachstánu atd. Možná to bude pro vás novinka, ale i v těchto státech je vytrvalý tlak, prosadit lokální jazyky na první místo. A po napadení Ukrajiny se místní Rusové začali jako demonstraci ty lokální jazyky učit. Možná by se tím Rusové v pobaltí mohli inspirovat.