29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

POLEMIKA: Nechutně nadstranický prezident

Článek pan Plesla Klaus podvádí své volitele (LN 2.11.) je nepravdivý a trapný už sám o sobě, ale ještě větší punc trapnosti mu dal dnes již známý fakt, že prezident, osočovaný autorem z obstrukcí a z "vedení války proti Paroubkovi" se rozhodl dr. Ratha jmenovat takřka neprodleně poté, co premiér Paroubek spolu s navrhovaným ministrem (že si ale dali na čas!) uspořádali všechny náležitosti tak, aby jmenováním nedošlo k porušení Ústavy. Neboli dr. Rath se vzdal pozice prezidenta lékařské komory a Paroubek vzal zpět svoji nesmyslnou a zmatečnou duplicitní žádost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
janabok 9.11.2005 15:23

Re: PANÍ M I L E N A

Kartáči, pomíjím vaše vyjádření k autorce (i to o něčem svědčí!),
äle,
proč (v čem) je článek blábol? ...
KARTÁČ 9.11.2005 15:48

Re: Re: PANÍ M I L E N A

 NA SVÉM TVRZENÍ TRVÁM - vezměte si už tenhle  moment,kdy autorka spekuluje o svrhnutí vlády  ČSSD
PO NEÚSPĚŠNÝCH  eurovolbách.KLAUSOVI JE MOŽNO VYTKNOUT MNOHO VĚCÍ,ALE TAKOVÝ BLBEC ON ZASE NENÍ....Nevidíte,jak tvrdě pracuje na svém DRUHOZVOLENÍ  do funkce
whocares 9.11.2005 16:02

Re: Re: PANÍ M I L E N A

Od kartáče je to pochvala !!!
Mysch 9.11.2005 14:57

no, kdyz nekdo

bere autorku vazne, je to jeho problem.
Jenda 9.11.2005 15:42

Re: no, kdyz nekdo

Zato  Mysche tu  bere vážně asi jen Zima. Někdy jsou k nerozeznání.
Mysch 9.11.2005 17:33

kdyz nekdo

tak inteligentni jako jenda cvach Bedřich neda se mu vzkazat nic jineho, nez lmaa.
Tana Zajicova 9.11.2005 14:34

Hej!!

Well,well, well Mileno! Gratuluji k Vasemu publikacnimu uspechu.
janabok 9.11.2005 14:31

JB 14:00 - zkusme to takto:

přispívající je možno rozdělit do dvou skupin:
1) vyjadřují se k článku (popř. s ním polemizují), protože si ho přečetli
2) vyjadřují se k autorce, protože si článek nepřečetli
 
za sebe: p. Varadínkovou jsem v životě neviděla, článek jsem si přečetla - oceňuji výstižné porovnání chování a přístupu dvou prezidentů ČR v prakticky totožné situaci, vážím si svého prezidenta, že nepostupoval!  jako jeho předchůdce; toť můj komentář...
 
do které skupiny patříte vy? ...
navsteva 9.11.2005 14:45

Re: JB 14:00 - zkusme to takto:

Do skupiny: clanek je dobry, presne popsal co by udelal \havel a co dela Klaus. A ze je Klaus kazdopadne lepsim prezidentem (minimalne pro domaci prostredi) nemusim ani dodavat.
Ladislav N. 9.11.2005 15:13

Re: Re: JB 14:00 - zkusme to takto:

"...presne popsal co by udelal \havel..." To se popsat nedá, protože k takové události nedošlo. Popsat můžete jenom to, co se již událo. Ostatní jsou spekulace.
nováček 9.11.2005 21:46

Re: JB 14:00 - zkusme to takto:

 Souhlasím! máte pravdu
JB 9.11.2005 14:00

Překrásná ukázka

rektálního alpinismu. Myslíte, paní autorko, že Vám váš idol dá na památku třeba použitý kapesník?
F.A.Kekule 9.11.2005 13:52

Mám jeden návrh.

¨Jak si čtu tu diskuzi, napadá mě, jestli by nebylo  možné nějak zařídit, aby šlo po Internetu vyškrábat jeden druhému oči. To by bylo pošušňáníčko!
Vladimír 9.11.2005 13:42

Pravda se přijímá těžce, nejtěžší je přiznat svůj omyl.

Těžko, přetěžko jsem sám sebe přesvědčoval, že pan Klaus vyzrál v opravdového, kultivovaného politika! Ale uznat jsem to musel, nebyvše blbem. Snadno se naopak dá uvěřit tomu, že pánové z ČSSD mu sahají maximálně po kotníky, ono to z nich totiž čiší! A nostalgická vzpomínka na bývalého prezidenta je falešná, stejně jako jeho sliby a jeho údajné zrání. Stačí si vybavit jeho výroky v době před, za a po prezidentování! Kde se ztratila proklamovaná jeho skromnost, čestnost, spořádanost, smířlivost! V penězích a majetku. Je stejně pravdivý, jako pan Bush, líbající a posléze zabíjející své přátele, Husajna včetně!
Bůh je pošli ke všem čertům!
huhu 9.11.2005 13:39

přání všeho nejlepšího paní autorce

paní Mileno, napsala jste pěkný článek a trefila do černého. Příznivci "pravdylásky" asi nikdy nepřiznají, že jejich císař je nahý a jejich US a další straničky největší morální špína v politice. Už tak se jim bortí jejich vymyšlený svět.
Andy 9.11.2005 13:36

dneska se nám pseudopravda s antiláskou přímo zalkla sprosťárnami

doufejme, že to řádně na nějakém moralistním písečku proberou, poplácají se po ramenou, prostě tak nějak pokamarádsku.
Honza 9.11.2005 13:28

A zazvonil zvonec .......

ale bohužel pohádky není konec. Skalní příznivci pana profesora ji opakují už osm let dokolečka. Připomíná to jinou pohádku a to pohátku o vítězném únoru . Tu jsme poslouchali let čtyřicet. Snad jen ti interpreti zůstali stejní, agresivní, vulgární a netolerantní. Jsou totiž uhněteni ze stejného těsta. K té snůšce zvratků  se nehodlám vyjadřovat ale nemohu si odpustit jedno. Paní Ing. neberte si do své znečištěné ústní dutiny pana Havla . Nesaháte mu ani po paty.
jonáš 9.11.2005 13:26

Tak jsem si myslel,

že je teď ve fóru spíš ptačí chřipka, ale vy tu evidentně ještě furt řešíte nemoc šílených krav --
whoacares 9.11.2005 15:59

Re: Tak jsem si myslel,

Dost pod úroveň na vás, ne ?? Nějak ztrácíte glanc, pane...
jonáš 9.11.2005 23:38

Re: Re: Tak jsem si myslel,

jakej -- mam ho furt na svym místě, to jsem kontroloval --
Bedřich 9.11.2005 13:23

Paní Mileno

Vaše články čtu rád, nejméně v devadesáti procentech s tím, co píšete souhlasím.
A s pobavením i útrpností (zřejmě jako Vy) tady čtu všechny ty hrubé útoky a invektivy na Vaši osobu od zdejších sociálbolševiků. 
Díky a nenechte se odradit, byla by to škoda. Myslím, že s Vámi souhlasí i hodně lidí, kteří si Vaše články jen přečtou a nemají potřebu je písemně komentovat.
Béda 9.11.2005 13:43

Pane Bedřich,

takže dle Vašeho mínění, kdo nesouhlasí s paní Varadínkovou, je sociálbolševik. To by bylo dost kruté, myslím. Váš názor na kvalitu autorčiných výplodů Vám neberu, ale k nesouhlasu s autorkou některým zdejším diskutérům stačí trochu logických úvah, bez ohledu na stranickou příslušnost.
Bedřich 9.11.2005 13:53

Béďo,

jistě uznáte, že mezi nesouhlasem  a hrubými útoky a neomaleností,  o kterých se zmiňuji,  je jistý rozdíl...
Renata D. 9.11.2005 13:15

V čem by byly porušeny demkratické principy?

Paní autorko, ta Vaše představa o koalici s bobrem je celkem dobrá. Ale zkuste konkrétně popsat, čím by demokracie dostala na frak, ldyž by byla vítězná pol.strana rozložená , návrh na premiera by byl v souladu s ústavou a nová vláda by byla potvrzena většinou v parlamentu. Konkrétně prosím, které  či zákony či etické kodexy by byly porušeny.
Milena 9.11.2005 13:34

Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

Zákony sice žádné, etické kodexy i nepsaná pravidla určitě. Není přece úkolem prezidenta, aby se snažil rozkládat politické strany zevnitř, aby se snažil z čiré osobní nenávisti mermomocí sestřelit premiéra, aby organizoval pomlouvačné mediální kampaně, a aby přitom všem ještě pokrytecky předstíral, že on je nějaký mravní vzor a ztělesnění "nadstranickosti".  To všechno totiž dělal Havel a naštěstí to nedělá Klaus. Kdyby Ústava předpokládala, že prezident má mít tu pravomoc "sestřelit" premiéra, zajisté by to v ní bylo napsané. Nic takového tam ale není, takže Havel si organizováním Sarajeva přisvojil více pravomocí, než mu Ústava dává. Proto to taky dělal pokrytecky a proto se snažil zůstat v zákulisí. To ale na věci nic nemění.
Renata D. 9.11.2005 13:46

Re: Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

Jestli ono to ale nebylo spíš tím, že se ODS rozpadla sama zevnitř a ten Havel na to jen koukat. Máte pravdu, to co udělal Havel Klaus neudělal. Ale ani nemohl, ČSSD se tak hluboko (ani v těch preferencích) nepropadla, takže jako partak přes všechny problémy držela alespoň navenek spolu. No co se dá dělat, ale uznávám že ten Váš návrh vy se mi líbil a asi bychom ty dnešní problémy s komunisty tolik neměli. Tím spíš kdyby ta vláda s bobrem byla aspoň tak dobrá jako ta Tošovského.
Jaroslav 9.11.2005 14:02

Re: Re: Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

ta situace je naprosto jiná, než v roce 1997. Tehdy vystoupily z vlády dvě strany ze tří a i ta třetí strana ODS, byla rozpolcena a prakticky rozdělena na 2 části, tedy i s několika nefunkčními a neloajálními ministry. Havlovi skutečně nic jiného nezbývalo než domluvit nové volby a do doby voleb jmenovat dočasnou vládu. Oni si pořád vymýšlejí nějaká spiknutí, aby si nemuseli přiznat své chyby.   
Milena 9.11.2005 14:46

Re: Re: Re: Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

Problém je, Jaroslave, že Havel nedomlouval nové volby (vždyť volby byly to poslední, co by si on tehdy  přál!), Havel domlouval odstranění Klause a instalaci vlády "pravdolásky".  Napřed se Zieleniecem, pak s Rumlem a Pilipem. Až potom, po "sarajevském atentátu", došlo k rozštěpení ODS, nikoliv předtím!  A nové volby domluvili až následně Klaus se Zemanem - ani jeden totiž netoužil po vládě nikým nevolené "pravdolásky" a narozdíl od "pravdolásky" si do těch voleb oba věřili. Proto byl Zeman ochoten tolerovat Havlem dosazenou vládu  pouze do předčasných voleb a ani o den déle. Kdyby to bylo jen na Havlovi, tak ten, kdyby mohl, tak by nejraději zrušil i řádné volby, protože jeho oblíbenci přece pokaždé ve volbách propadali. Prostě jeho "pitomí spoluobčané" volili furt a furt blbě, chudák Havel.  Ať už to bylo OH v letech 1992 a 1996, nebo US (ta prolezla v roce 1998 jen s odřenýma zádama a v podstatě jen nahradila ODA), nebo všechny ty Naděje a Cesty změny....
Jaroslav 9.11.2005 15:42

Re: Re: Re: Re: Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

A vy máte nějaké hmatatelné důkazy o tom, že Havel se Zielencem a Rumlem připravovali vědomě pád vlády nějakým nedemokratickým či přímo protiústavním způsobem? Nějaké zvukové nahrávky, vědomá přiznání účastníků atd.? Pokud ne, tak jsou to pouhé hypotézy a nepotvrzená podezření občas hraničící s paranoiou. Havel si mohl myslet cokoliv, ale důkazy o tom, že vědomě a iniciativně připravoval pád vlády, tak ty nemáme.  Navíc Havel Klause dlouho podporoval např. ve volbách v roce 1992 a dále při rozpadu republiky. Neplatí tedy, že Havel podporoval jen své staré přátele viz předvolební presidentský projev v červnu 1992..proč Havel nevyzval veřejnost, aby volila OH, proč jí vyzval, aby volila ODS? Většina stížností ODS na Havla jsou pouhé projevy nadměrné přecitlivělosti a ublíženosti, které nemají obdoby mezi jinými politickými stranami..     
Milena 9.11.2005 14:19

Re: Re: Re: V čem by byly porušeny demkratické principy?

Pokud věříte, že Havel na to "jen koukal", tak to je tedy pořádná dávka naivity. Copak Havel někdy "jen koukal" a nic nedělal?  I ta demise Zieleniece dva měsíce před Sarajevem byla domluvená s Havlem, rudolfinský projev už tehdy měl Havel napsán (jak na Havla vyslepičil Pithart). Nicméně z očí do očí byl Havel vždycky slaboch, takže se mu v souvislosti se Zieleniecovou demisí nepodařilo donutit k demisi i Klause. Takže Sarajevo bylo až Havlovým pokusem číslo 2, tentokrát úspěšným.