30.1.2023 | Svátek má Robin


Diskuse k článku

POLEMIKA: Kdo je Putinův agent

S úvodníkem dnešního Neviditelného Psa nemohu souhlasit. Pokud jsou ti demonstranti z Václaváku Putinovi agenti, co je potom Fialova vláda, která - se už před svým zvolením hlásila ke Green Deal?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Hák 30.9.2022 19:11

Jestli se nemýlím, tak s myšlenkou neměnného Vesmíru bez Boha přišel Laplace. Bůh, který nic nedělá, je nepotřebný. Ve skutečnosti je ale Vesmír dynamický systém.

Věda a Bible jsou JINDE. Věda je zkoumání světa rozumem, Bible je morální návod a podobenství, bere se citem. Popperovské rozlišení na otázky vědecké a náboženské... Věda nemá kecat do toho, zda je Bůh, protože nemá prostředky, jak to dokázat či vyvrátit. A víra nemá kecat do toho, jak je starý který kámen a jaký je elementární náboj, protože nemá prostředky, jak to určit

D. Laurencikova 30.9.2022 19:55

Mne se libi tohle:

"Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott." Werner Heisenberg. (Prvni napoj z poharu vedy cini ateistickym, ale na dne ceka Buh".)

P. Hák 1.10.2022 9:55

Jinak stran politiky jsem vůbec hodně opatrný, ony ty funkce semelou i upřímně věřícího katolíka.

Co se týká vědy, "Teorii velkého sjednocení" společně udělali Stephen Weinberg, Abdus Salam a Georgij Gamov (George Gamow)... židovský ateista, pákistánský muslim a pravoslavný křesťan. Věda je k tomu tak nějak lhostejná :-) Víra je věc osobní volby.

D. Laurencikova 1.10.2022 10:12

Presne tak. Evolucni teorie stejne jako biblicka nauka o stvoreni, nejsou nic jineho nez dve protichudne viry. Oboji vyzaduji rozhodnuti, zda tomu budeme verit, nebo ne. Vira je vec osobni volby, ano. Kazdy clovek ma svuj potencial, svoji zkusenost a volbu, rozhodnout se v zivote pro nebo proti Bohu. Toto rozhodnuti pak urci smysl a cil jeho ziti. :-)

P. Hák 1.10.2022 10:43

Právě že nejde o dvě víry. Můžete SOUČASNĚ věřit na to, že svět byl stvořen Bohem a přitom být biologem-darwinistou. Klidně můžete věřit tomu, že Pánbůh na začátku nastavil pravidla evoluce a teď na to kouká a láme se smíchy. Trochu víc "vošajstlich" je to s Dawkinsovou teorií a křesťanskou vírou, Dawkins je přesvědčený ateista. Biolog Stanislav Komárek to občas dost potutelně komentuje.

Mimochodem Komárkovy eseje doporučuju. Orientuje se v německy mluvícím prostoru, i tím by Vám mohl být blízký.

https://www.stanislav-komarek.cz/

D. Laurencikova 1.10.2022 12:07

Tomu, ze verici na stvoreni muze byt zaroven Darwinistou se odvazuji odporovat. Evolucni teorie uci, ze zivot vznikl z nezive materie pusobenim nahody, mutace a selekce, zatimco Bible rika "Omne vivum ex vivo". Zivot nemuze vzniknout z nezive hmoty, zivot byl stvoren. Stvoreni bylo dovrseno sedmeho dne. Neptejte se me, jaka casova perioda se tim mysli. Od te doby se tvorstvo mnozi v Bohem predurcene sirce variaci az do dneska - "kazdy v ramci sveho druhu". Nikoliv od lackovce k Schillerovi.

P. Hák 1.10.2022 12:32

"Evolucni teorie uci, ze zivot vznikl z nezive materie pusobenim nahody"

Nejsem biolog, ale pokud se nemýlím, tak Darwin se samotným původem života moc nezabýval, i když v soukromé korespondenci napsal o spontánním vzniku života (to jsem si před chvílí našel). Darwinova hlavní myšlenka je, že organismy se postupně vyvíjejí z primitivních k dokonalejším. Na to je poměrně dost dokladů.

Samotný vznik života náhodou či zásahem vyšší bytosti (Boha, mimozemšťanů...) je pro vědu nedokazatelný. Můžeme ale dokázat, zda spontánní vznik života je MOŽNÝ. Celkově věda může tvrdit jen to, co lze pokusem potvrdit/vyvrátit. Víra naopak důkaz nepotřebuje.

Věda vyžaduje pochybnosti. Kdo o vědeckých teoriích nepochybuje, je dogmatik. Vědecká teorie se považuje za pravdivou tak dlouho, dokud není vyvrácena a nahrazena jinou, lepší. Víra tohle nemá - nemůžete vyvrátit křesťanství, islám, judaismus, buddhismus...

V minulosti šlo i o to, že biologie musela vyvrátit představu, že nižší život vzniká z bahna apod. Pasteur to udělal slavným pokusem:

https://mojelahve.cz/clanek/vecny-odkaz-louise-pasteura-kde-rostou-kvasinky-a-jak-probiha-alkoholove-kvaseni-867

Zajímavé je, že ve spontánní vznik živých tvorů z bahna věřili mnozí z těch, kdo přesvědčeně popírali Darwinovu teorii :-)

D. Laurencikova 1.10.2022 15:29

To je prave to, pane Hak. Nemuzeme dokazat, ze spontanni vznik zivota je mozny. V zadne laboratori tohoto sveta se nepodarilo dokazat z nezivych latek vytvorit jednu jedinou zivou bunku, schopnou se dale mnozit. A kdyby se to nahodou nekdy skutecne podarilo, nebyl by to dukaz toho, jak obrovska technicka a intelektualni ivestice je k tomu potrebna, vytvorit tak vysoce komplikovanou jednotku, jakou ziva bunka je? Ja osobne nikdy neuverim, ze komplexni biologicky system, jeho struktura a funkce, jeho dumyslny geneticky aparat atd. je produktem nahody.

Nekde jsem cetla, ze jedna jedina jaterni bunka sestava z 53 bilionu molekul. To si clovek musi nejdriv umet predstavit. Moznost, ze se tyto bunky nahodou shluknou a cirou nahodou vytvori urcity system, aby byly schopny fungovat, je podle me nulova. Nemusim byt expert, abych k tomuto zaveru dosla.

Mate pravdu, ze vedecka teorie plati tak dlouho, dokud ji nenahradi jina. Uz proto jsem nikdy instinktivne neverila udajum o tom, co se delo pred miliardami let..., respektve brala a beru je porad s rezervou.

Ano, Pasteur vyresil svym experimentem otazku vzniku zivota v negativnim smyslu. Dokazal, ze ani ty nejmensi mikroorganismy nevzniknou samy o sobe. Ale to prece mluvi pro stvoreni, ne?

D. Laurencikova 1.10.2022 15:33

Doplnuji: Pateur vyresil v negativnim smyslu otazku samovzniku zivota.

P. Hák 3.10.2022 9:56

"Dokazal, ze ani ty nejmensi mikroorganismy nevzniknou samy o sobe. Ale to prece mluvi pro stvoreni, ne?"

No proto říkám, že evoluční teorie se stvořením nemá problém :-)

Pasteur dokázal, že se to BĚŽNĚ neděje. Někde, náhodou, se to stát mohlo. Že je spontánní vznik života možný, dokázat lze. Stačí to jednou udělat, co jednou uděláte, je prostě možné. S tou NULOVOU pravděpododbností bych byl velmi, velmi opatrný. Příroda měla hodně času a pokusů... Pokud řeknete, že to není pravděpodobné, O. K., tam se nebudu přít.

Vy asi přírodovědné vzdělání nemáte, ale přírodovědci a technici strašně neradi říkají věci jako "nulová pravděpodobnost". Ono se to pak často vymstí, protože najust tohle se stane.

Například pravděpodobnost, že člověk, co si koupil jeden los, vyhraje hlavní cenu, je také skoro nulová. A přesto se to stává.

D. Laurencikova 3.10.2022 14:33

"Staci to jednou udelat", nebo "priroda mela hodne casu a pokusu" - s takovymi vyroky mam tak trochu problem. Az "se to jednou udela", pak uvidime. Co je to "Priroda" smim-li se ptat? Kdo nebo co to tady vlastne provadi ty pokusy a z jakeho popudu? Mne nikdy nestacilo, kdyz mi nekdo rekl: "Zadny Buh neni, to je priroda"!

Mate pravdu, moje prirodovedne vzdelani se omezuje na vyuku na gymnaziu humanitniho smeru a vlastni zajem a iniciativu.

I bez hlubsiho prirodovedneho vzdelani vim, ze jednou ze zakladnich stavebnich jednotek zive hmoty je vedle hmoty a energie take INFORMACE. Ta je obsazena v kazdem zivem organismu. To je vlastni stavebni plan, ktery se take predava z generace na generaci. Informaci rizeny proces. Ja verim, ze pramen, puvod, zdroj teto informace, neni totozny s jejim nositelem. Verim na tvurce a to me stoji daleko min viry, nez jakou bych musela vynalozit k uvereni tomu, ze zivot vzikl z nezive materie skrz nahodu a nerizene se vyvinul z toho nejprimitivnejsiho az po to nejslozitejsi... Proti tomu mluvi napr. take tzv. "neredukovatelne systemy"... O tom by se dalo psat hodiny. Neni treba se prit. :-)

P. Hák 1.10.2022 12:38

Ještě jedna věc - je rozdíl mezi tím, zda byl stvořen život, a tím, zda byl stvořen rovnou Schiller (a s ním i jeho bakteriální mikroflóra, pihy, paraziti...).

Tady je pak otázka, zda Pánbůh řídí opravdu vše - pak by neexistovala svobodná vůle a my bychom diskutovali o politice zbytečně. Nemá smysl kritizovat člověka, který dělá absolutně vše z Božího určení.

D. Laurencikova 1.10.2022 14:51

Clovek nedela vse z boziho urceni. To nikde nestoji a z niceho nevyplyva. Uz Adam a Eva prece pojedli ze zakazaneho stromu... ;-).

Svobodna vule samozrejme existuje. Mate svobodnou vuli rozhodnout se pro to, nasledovat bozi "navod k pouziti", ktery nam byl dan, nebo boha vyhlasit za pohadkovou bytost a zit ve smyslu: "Po mne potopa!" Asi tak.

Ale neni to nezajimave, co rikate. Ja mam s tou udajnou "svobodou vuli" rozhodnout se pro Dobro nebo Zlo take trochu problem. Protoze jak se ma clovek, ktery je od natury hloupy a moralne zdevastovany rozhodout pro Dobro, kdyz ani neni ve stavu rozpoznat, co vubec je dobre? To, ze nekdo je chytry nebo hloupy, dobro- nebo zlomyslny vidim do jiste miry jako bozi urceni.... Ale Buh ve sve nekonecne moudrosti a spravedlnosti jiste i tuto vec zohledni, az "bude soudit zive i mrtve". ;-)

P. Hák 30.9.2022 15:29

R^

J. Brunner 30.9.2022 23:56

R^R^R^

M. Valenta 30.9.2022 11:15

Já jsem také ateista a s církevními restitucemi nemám problém, na rozdíl od zbytku autorova proputinovského článku.

R. Langer 30.9.2022 11:54

Já s nimi jako pohan problém mám. :-P

J. Hanzal 30.9.2022 12:02

Já rovněž, a vůbec jsem v tomto článku nic proputinovského nečetl!! Jen a pouze zhodnocení situace zdravým rozumem, což se u "vládních činitelů" rozhodně říci nedá!!

V. Chrastina 30.9.2022 12:41

R^!!V

B. Rameš 30.9.2022 11:09

Nemyslím, že by pan Fiala provozoval ve své tajné kapličce rituály před fetišem v podobě pana Putina. Kolik představitelů EU se vypravilo do Kyjeva, když stály ruské tanky pár desítek kilometrů před městem? Na druhou stranu, jeho servilita k Evropské unii národa německého je nepřehlédnutelná, což je pro mne obrovské zklamání. Nutno tedy podotknout, že tam, kde pan Fiala pucuje boty, zavrtávají se jazýčky hodnostářů a hodnostářek TOPky a Pirátstva rovnou do otvorů. O jazýčcích reprezentantů tzv. vlasteneckých uskupení (fuj tajbl, naši otcové a dědové se musí v hrobech obracet) raději nepřemýšlet. Nakonec je to lhostejno, potmě každá zadnice bílá (černoši prominou, nejsme v Africe). Přemyšluji o Uruguay, prý je tam docela hezky. Musím pocvičit španělštinu...

J. Sedláček 30.9.2022 10:41

[>-]

S. Kubů 30.9.2022 9:35

Ještě se také nabízí spalování odpadu. Komunální odpad má výhřevnost na úrovni hnědého uhlí a produkuje se ho v ČR kolem 15 mil. tun ročně, navíc z popela lze separovat další materiály, zejm. hliník. Čisté technologie jsou k dispozici. Zdroj: časopis Vesmír

L. Novák 30.9.2022 10:42

Komunální odpad má sice výhřevnost a má smysl jej spalovat z více důvodů, nicméně je to rozptýlený zdroj s omezenou energetickou kapacitou. Takže jenom jako doplňkový.

S. Kubů 30.9.2022 11:14

V každém kraji by měla být spalovna.

L. Novák 30.9.2022 11:56

Svážet odpad z celého kraje do jednoho místa je dost energeticky i finančně náročné.

D. Uhlár 30.9.2022 14:44

Kdybyste věděl, co se kam vozí a jak daleko. Tohle je věc logistiky, prostě by se stávající nelogičnosti přeorganizovaly do malinko výhodnějších nelogičností.

L. Novák 30.9.2022 17:26

Stačí sledovat, jak probíhá "separovaný sběr" odpadu a kde ten separovaný zmatek skončí. Naprosto nesmyslný systém zaměstnávající zbytečně spoustu lidí, jehož výstupy nedávají žádný ekonomický efekt. Kromě dotačních tunelářů, kteří zjistili, že vydělávat se dá i na procesech, které ekonomický smysl nemají. :-)

J. Urban 30.9.2022 9:04

jsem pomerne malo vzdelany a nerozumim: von Gryn Dyl je Putinova agenda?tomu, ze na nem patricipuje Cina, bych uz rozumel, kdyz vyrabi fotovoltaiku;-)

D. Procházka 30.9.2022 9:27

Něco podobného jako podpora mírového hnutí na Západě v 70.-80. letech. Ne že by ty pomýlené sám vyráběl. ale je tam podpora přes zájmové osoby a organizace. Stojí to relativně málo, efekt je značný, jak je vidět.

J. Hejduk 30.9.2022 10:29

To propaguji neziskove organizace a je prokazano, ze nektere byly financovany z ruska.