Ondřej Neff mi poslal veřejný vzkaz: prý se používáním výrazu „politická garnitura“ řadím vedle Miroslava Sládka a do politiky tak jdu přes „pavlač“ a nikam se proto nedostanu. Tento ostrý útok kvůli dvěma slovíčkům a bez jakékoli reflexe věcné stránky mých argumentů mne překvapil – zde je moje rovněž veřejná odpověď.

Vážený pane Neffe,

jsem potěšen, že čtete má tisková prohlášení. Ale mrzí mne, že si z nich odnášíte jen srovnání s Miroslavem Sládkem.

Zadám-li do Googlu spojení „politická garnitura“, vyjede mi přes 12 000 citátů. Podívám-li se do slovníku cizích slov Ústavu pro jazyk český, najdu toto heslo: „význam: 1. soubor předmětů tvořících nějaký celek, souprava; 2. ekol. soubor druhů zjištěný v určitém společenstvu nebo vegetační jednotce; 3. hovor. skupina osob spojených společnou činností; příklady: vlaková garnitura; současná politická garnitura“. Je Ústav pro jazyk český pod vlivem Miroslava Sládka, když výraz, který Vy s ním tak silně ztotožňujete, dává jako ilustrační příklad využití slova „garnitura“ v naší mateřštině?

Používám tento výraz, protože mi přijde v češtině příhodnější než slovo „establishment“. Protože hledám slovo méně technicko-neutrální, než je slovo „reprezentace“. Protože nechci systematicky používat slovo „elita“ s ironickými uvozovkami. Protože výraz „vláda a parlamentní strany” je nepřesný. Vždyť díky Senátu jsou „parlamentními stranami“ i strany, které do „politické garnitury“ nepatří – nejsou součástí bratrstva, které si z české politiky udělalo svou pohodlnou „vegetační jednotku“. A naopak: „politická garnitura“ jde napříč stranami a za jejich rámec.

Prý jdu do politiky „přes pavlač“. Co je to pavlač? Laciné drby, nepodložené útoky... Proč se otáčíte na jednom výrazu a zcela pomíjíte fakt, že v každém z mých prohlášení je jasná věcná argumentace? Co je v jejím obsahu sládkovského? Musíte tušit, jak urážlivé a zraňující je pro mne toto srovnání. Skutečně si myslíte, že použití stejného výrazu v kontextu diametrálně odlišné argumentace opravňuje k takovémuto útoku? Protože sládkovci kritizovali z (dle mého názoru nepřijatelných a špatných) důvodů politickou scénu jako celek, nemá již nikdo další právo politickou scénu jako celek kritizovat, byť by to bylo ze zcela jiných důvodů?

Použil jsem slovo, které je – možná neobratným, ale neměl jsem po ruce lepší – vyjádřením toho, co cítí mnoho občanů. A co odstřel vlády uprostřed našeho předsednictví, tedy zcela nezodpovědný a pro dlouhodobé zájmy státu zhoubný čin, zřetelně potvrdil. Totiž že „zavedené“ politické strany myslí více na sebe, než na odpovědnost za stát, který jim občané svěřují. Že nejsou odpovědnými aktéry střetu o hodnoty a myšlenky, ve kterém reprezentují své voliče a jejich zájmy. Že si z politiky udělaly uzavřený svět sám pro sebe a pohodlnou živnost („společenstvo a vegetační jednotka“ skutečně sedí). A že tím, že ČSSD u moci vystřídá ODS či naopak, se problém české politiky bohužel nevyřeší. Nevyřeší jej ani jakýkoli extrémismus – sládkovský či komunistický. Vyřeší jej jen to, když se do našich demokratických institucí prosadí lidé, kteří budou dohromady utvářet politicky rozmanitou a férově soupeřící, avšak zároveň věcně a odpovědně jednající politickou reprezentaci, nikoli zájmově propojenou a své podivné hry hrající... garnituru.

Věřím, že navzdory tomu, že možná občas použiji výraz, který u Vás vyvolává nežádoucí asociace, zůstanete mým čtenářem a uznáte, že k neofašismu mám velmi daleko.

S uctivým pozdravem,