Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Chození okolo horké kaše

Všechny politické strany chodí okolo skutečné reformy jako okolo horké kaše. Co je zapotřebí prvotně řešit: 1. Spojit zdravotní pojištění s nemocenským aby pacient nebyl jen léčen ale byl, pokud možno vyléčen. Pojišťovny by měly volit takový postup aby byly minimalizovány náklady na léčbu a nemocenskou. 2. Zavést vyšší míru spoluúčasti na lékařských výkonech, odpovídající zhruba tomu co pacienti ztratí nemocí na výdělku. 3. Důsledně zabránit lékařům zneužívání pojištění tím, že dělá přednostně lépe placené výkony (například namísto běžného porodu císdařský řez). 4. Silně omezit neblahé působení farmaceutických firem, zejména jejich propojení s ministerstvem, pojišťovnami a lékaři. Státní zdravotnictví zaměřit na prověrku skutečné účinnosti nepřeberných druhů přípravků. 5. Veřejnou kontrolou omezit korupci ve zdravotnictví.

Ale tohle si žádná politická strana na své triko nepřišpendlí.

Re: Chození okolo horké kaše

Všechny politické strany chodí okolo skutečné reformy jako okolo horké kaše. Všechny strany, kromě ODS. I když pro každou stranu se jedná o pouštění se na teký led a může nebo bude jí to stát volební hlasy. Dnešní systém byl nastaven v devadesátých letech za vlády V.K. Doznal pouze kosmetické změny. Jediný dr. Julínek má snhu něco udělat. Ostatní strany hážou klacky pod nohy.

Silně omezit neblahé působení farmaceutických firem, zejména jejich propojení s ministerstvem,.... Vzniku korupčního prostředí, propojením úředníků na ministerstvu a farmaceutickými firmami, možno zabránít pouze vytvořením konkurenčního prostředí na trhu s léčivy. Cenu léků vytvářet na trhu ne v kancelářích .

Proč zrovna "profesor"?

Bud to pan Klaus psal jako prezident nebo jako pacient, titulovat ho profesor je od autora dost "neprofesionální". Pokud to myslel jako denigrační přízvisko, ale ani to se sem nehodi. Článek je sám o sobě jen ohřání starých myšlenek.

Zase jeden geniální kritik

Je obdivuhodné jaký je rozsah znalostí pana kritika. Poněvadž zdravotnictví je velmi složitá problematika, myslím že není v silách jednoho pisálka takovou oblast kvalifikovaně zvládnout. Z toho vyplývá, že článek obsahuje hodně diletantských názorů.

Článek jak jinak, začíná stanoviskem k "jakémusi" panu profesorovi. Každému ale je jasné, že jde o prezidenta republiky a ne o nějakého pana profesora. To už by se novináři měli naučit prezidenta správně titulovat. Ale oni se asi stydí a tak kamuflují. Ale článek je napsaný tak, jako by pan profesor- pan prezident Klaus mohl za všechno, co je v něm kritizováno. A pak se ještě zkritizuje ODS a vše je jasné, za vše špatné ve zdravotnictví, ale vlastně v celém státě a možná i v celém světě, může prezident Klaus a ODS a všem je to jasné. Jaký význam pak má pravda?

Že zdravotnictví 8 let devastovali ministři ČSSD a jejich vláda, že reformu brzdí několik málo poslanců KDÚ-ČSL a strany zelených, to není důležité. To si např. pan poslanec Hovorka skutečně myslí, že on je jediný, který zdravotnictví perfektně rozumí a že podle něho se musí dělat reforma. Trochu podobně se také chová paní poslankyně Šojdrová a dvě poslankyně SZ. Je zcela pochopitelné, že reforma se nelíbí rektorům vysokých škol, kteří přijdou o část své moci a tak bych mohl pokračovat ve vyjmenování dalších institucí, které k reformě mají "jedině správné" negativní stanovisko. Ale všichni tito mají výhodu v tom, že oni se za nic neodpovídají. A to je celý náš problém, kdy všichni vč. médií dávají prostor ne těm, kteří chtěji reformu vysvětlovat a zdůvodňovat, ale těm kdo ji kritizují. Vzchopte se, nebo bude pozdě.

Re: Zase jeden geniální kritik

Pane Kiliane, i když si jak uvádíte, pana profesora celá léta vážíte, dopustil jste se náznaku kritiky Klause, což se v žádném případě netrpí i kdyby to mělo být z bratrské lásky. Měl jste to radši napsat tak pregnantně jako zdejší přispěvatel doktor  nebo nekritizovat modlu.

Hezký

je to vo rozporu věcnosti a poltiky. Všichni tušíme, kudy by se to mělo ubírat, ale necháme se překřičet kraválem těch, který nesouhlasej, kterejm to bere koryta, kerejm to viklá jejich doposavad pevnou pozicí v systému, kterej sice celkem léčí a i živí dobře leckerýho zainteresovanýho, ale nefunguje dle diktátu meritu problému, ale v diktátu zájmů lidí, kerý ho naplňujou.

Zlozvyk vorganizovat státní truktury tak, jak to nejlíp vyhovuje různejm frakcím zainteresovanejch bude dycky "mistrnym politickym kompromisem a věcnnym paskvilem zároveň.

Máme tu různý vlivový skupiny, kerý soutěžej vo posice. Je teda nutný kandidovat takový vedení resortu, kerý má dostatek informací a zkušeností se "svérázem českýho zdravotnictví", ale taky abstand a sílu se partikulárním vlivům postavit jednoznačně -

Veřejný zdravotní služby, kerou definuje stát obsahem i cenou, se tyhle party buď systematicky vejdou nebo ne. Prostě, chceš- li vydělávat VZS, musíš dodržet pravidla, kvůli tvejm zájmům nikdo nic nepodnikne - ani ve zlym ani v dobrym, jedinej zájem tu je zájem zákazníka, tedy pacienta.

To znamená, že státní zakázka tohoto rozměru by uřčitě neměla bejt "lukrativní", jak je dnes, aby firmy, který dnes vesele pářou břich veřejnýho štrozoku na zdravotnictví dopředu věděly, že VZS není o vejvaru, ale vo prestiži, vo trvalým, celkem vypočitatelnym obratu a zisku. To znamená, že dopředu odpadaj gangsteři. Takovej ministr by třeba měl umět říci, že pravidla hry jsou daná, pokud je někdo poruší, jest bez milosti z VZS vypažen, náhrada se najde obratem a dotyčnej svym příkladem odradí jiný kandidáty podobnýho druhu. Prostě, pokud chce ODS zdravotnictví, nemí bejt podruhem ani zubařů, ani privátních speciálistů, ani některýho pilulemagnáta, ale všechny tyhle party prostě hlídat, řídit a jebat. Potřebujou to všichni zmínění.

K věci:

1. Václav Klaus je silný politik a organizátor, který předstírá, že je i vědec. Autor si nevšimnul, že VK po celou dobu, co se na naší politické scéně objevuje, nikdy nekritisuje skutečný stav, ale něco, co za tu objektivní skutečnost vydává. Protivníkům dává do myslí a do úst věci, které si nikdy nemysleli a neřekli, a - to se to pak kritizuje! Podvádí, lže, překrucuje fakta, atd. Dokonce v tom ani nemá žádný systém. I když je to jedinečný politický šoumen, jeho vyjádření k čemukoliv nelze brát vážně.   2. Zásadní chybou "reformistů" českého zdravotnictví není to, že sjezdili svět, a přivezli sem směs, která se do našeho zdravotnictví nehodí. Tou zásadní chybou, a to jak pravice, tak levice, je, že berou reformu zdravotnictví nikoli věcně,ale ideologicky. Z toho plyne to, že jsou pro ně všechny příklady z ciziny špatné - považují se totiž za světovou (a nejen zdravotnickou) reformní špičku. To bývá u ignorantů běžné. Že je český HDP jen zlomkem toho v zemích Západní Evropy, o USA nemluvě, čili že je situace u nás se světem nesrovnatelná, a že to je náš hlavní problém, jim nevadí. Za málo peněz slibují hodně muziky, pravičáci dokonce nejen pro pacienty, ale také pro majitele akciových nemocnic, farmaceutických firem a pojišťoven. To je neproveditelné.   3. Poslední chybou, plynoucí z nadutosti a arogance pravicových i levicových reformátorů, je umíněné trvání na "reformě", kterou pár lidí vymyslelo, a o níž se nediskutuje. Julínkův tým to předvádí přímo v krystalické podobě: až donedávna nediskutoval ani s koaličními partnery, natož s oposicí. Neradit se s podřízenými je zásadní chybou každého vedoucího (nemá to nic společného s demokracií). A navíc u Julínka a jeho společníků platí staré heslo, které se naučili za komunistů: "Kdo nejde s námi, jde proti nám", a proto se vyhodí bez ohledu na jeho kvalitu. Kam to vede a povede, vidíme a uvidíme. Nic dobrého nečekejme.

Re: K věci:

No a teď zkuste nadhodit něco k věci.

Nevěřte pfilozófům

Úloha osobností v dějinách lidstva není až tak silná, aby ze spokojených občanů učinila pošetilé masy lnoucí k hulvátům.

No jo - takměř pfilozófické. Jenže spokojených občanů je málo - vždycky se najde někdo, kdo je na tom tak či onak líp a jemuž tedy lze závidět a být nespokojený, vždy se najdou tak či onak ukřivdění a frustrovaní. A vhodně deformovaná osobnost, co na tuto strunu zabrnká, má k dispozici pošetilé, ba přímo blbé masy, co ve jménu ušlechtilé ideje maskující jejich závist, neschopnost, lenost i životní smůlu vytáhnou do ulic. Dějiny dvacátého století skýtají příkladů dostatek.

Re: Nevěřte pfilozófům

Na tomto miste bych pripomenul A. Hitlera, J.V. Stalina nebi Jezise Krista

Proč? Vždyť je to křišťálově jasné ...

Proč tedy vyčítat cizí oposici cosi iracionálního, když sama koalice je chvíli hot a hned zas čehý.

No, s vyděračskými pidistranami to ani jinak nejde - přece nelze od lidovců či zelených čekat konstruktivní spolupráci místo hojných klacků pod nohy, jimiž se zviditelňují, a vydírání, že když se jim nevyhoví, položí vládu. Takže chvilku hot, klacek pod nohy, čehý, klacek obejít, hot, další klacek, čehý ... neplatí jen pro zdravotnictví, ale obecně. Třeba včera ráčil Bursík vyložit pevnost své iracionální víry svaté - když jádro, tak zelení opustí koalici. Klacek pod nohy ... klacek by patřilo zvednout a vyděrače vypráskat - ale to v politice bohužel nejde ...

Mluvit pravdu v předvolebním boji nelze

Jakou připravila reformu (míněno zdravotnictví) pro dobu, až bude vládní stranou? Co z té přípravy je ve vládním programu?

No, dát ODS reformu do volebního programu s důrazem na to, že realizována býti musí a nedejž bohové dokonce v té formě, v jaké realizována je, tak vyhrají socani rozdílem třídy. Neboť lid chce být klamán a ve volebních programech a slibech lži očekává - a taky u nás lid namlsaný populismem nikdy nezvolí nikoho, kdo by sliboval byť jen slabý odvar krve, potu a slz, i kdyby to Churchill byl a zdravotnictví či důchodový systém reformovat bylo naprosto a životně nezbytné.

Re: Mluvit pravdu v předvolebním boji nelze

"Neboť lid chce být klamán a ve volebních programech a slibech lži očekává - a taky u nás lid namlsaný populismem nikdy nezvolí nikoho, kdo by sliboval byť jen slabý odvar krve, potu a slz, i kdyby to Churchill byl a zdravotnictví či důchodový systém reformovat bylo naprosto a životně nezbytné." Obavam se, ze jste uderil hlavickou na hrebicek. V tom to bude. My jsme vsichni pro reformy (financi, zdravotnictvi, skolstvi....volebniho systemu... atd), ale jen a jen za podminky, ze nas (tedy obcana Josefa Novaka) to nebude nic stat, ba naopak ze budeme platit mene a budeme dostavat vice a vice. No a to je neco jako perpetum mobile.

hlavně zdraví

Před týdnem jsem se vrátila z pobytu z táborské nemocnice.  Každý, kdo ji zná, mi musí dát za pravdu,že nemocnice se nezměnila od konce padesátých let / až na letošní dostavbu EMERGENCY/, na pokojích 6 lidí, na jednu sprchu 60 lidí... a proto musím ocenit práci sester, ta jak zvládají svojí práci smekám před nimi. Znám jejich výplaty, a v dnešní době, kdy sestra musí mít zdravotní školu a tříletou nástavbu jsou jejich platy směšné.Nevím, kam plynou peníze do zdravotnictví, ale podle toho jak to vypadá v táborské nemocnici myslím, že systém nefunguje. Pojitovny mají paláce....a tam, kde jsou pacienti,padá všechno na hlavu...

Re: hlavně zdraví

Mohu potvrdit, že na úpravu kanceláří s téměř každoroční obměnou nábytku bylo vždy dost prostředků, což je jen malý stupínek úhlu pohledu do - BEZEDNÉ DÍRY....

Do péče o pacienta nikdo zdravotníkům nemluví.

Tunelování, ekonomika, ekonomie, právo, management. Hlavní pojmy diskusí o zdravotnictví. Nejde o medicínu – ta je jakoby vzata do vazby, protože otravuje ekonomy, právníky, manažery a politky.

Zdravotní péče má dvě dimenze politickou a odbornou. Odborná péče o pacienta je plně v rukách zdravotníků. Zabezpeční péče a jeho financování mají v kompetenci lidé, kteří byli zvoleni do sněmovny, senátu a vláda. Vláda ODS v devadesátých letech nastavila systém zdravotní péče a jeho financování. To byl fáze hledání, je zajistit v nových podmínkách fungování zdravotnictví. Je zajímavé s jekou vehemencí značná část zdravotníků tento systém obhajeje i když dnes jsou podmínky zcela jiné.

Téměř všichni ministři zdravotnictví od roku 1989 byli lékaři. Měli možnost realizovat systém péče, který by byl podle jejich představ. Nevzpomínám si, že by se něco podstatného stalo.

Můžeme mít jenom takovou péči na jakou máme peníze. V celé reformě nemůže jít o nic jiného, než racionální využití peněz plátců daně t.j. uživatelů zdravotní péče. Jde o to jak zabránit zneužívání péče za strany uživatelů a racionální využití finančních prostředků za strany poskytovatelů péče.

Teď se tzv. reforma točí kolem 30 Kč. Pokud nepůjde dál, tak jsou to zase ztracemé roky. 

Re: Do péče o pacienta nikdo zdravotníkům nemluví.

Můžeme mít jenom takovou péči na jakou máme peníze.

No jo, ale tohle lid voličský nechápe a říct naplno se mu to nedá, protože je to politická smrt. Lidu je nutno mazat med kolem huby a pak z toho nějak vybruslit.

A ještě to máme peníze je ošidné - my všichni máme solidárně, nemakačenko i dříč, nebo máme peníze úměrně svému snažení? Jak to zkombinovat, aby to bylo sociálně únosné a humánní na jedné straně a nebylo křiklavě nespravedlivé k těm, co to fakticky financují, na straně druhé, Smí si bohatec připlatit na lepší péči než chuďas? Ano-li, proč? Ne-li, proč? Je léčení ochořivších poslání nebo má být zdravotnický personál taky slušně placen? Otazníků je a receptů taky dost - pravicových i levicových. A dá-li se někdo statečný do reformy - nezbytné reformy - je za to spravedlivě potrestán; vyčkávající nic neučinivší opozice si mne ruce, sabotuje co může a čeká (a malé koaliční strany prakticky totéž) a sbírá politické body, neboť sázka na blbost voličů je vždy neriskantní - blbých, co vidí je v perspektivě dneška, je vždycky víc.