J. Malá 14.12.2010 0:16

Co je .standartní..

Proč stále koalice?Nejsou li utvořeny stranami se stejnými nebo podobnými programy,slouží jen k tomu,aby naplnily očekávání ekonomických zisků různých hochštaplerů napříč poli. stranami.Toto uspořádání jim vyhovuje, naboť jím se zříkají zodpovědnosti všichni, za neplnění programů se pak vymlouvá jedna strana na druhou.Oč přehlednější a spravedlivější by bylo samostatné vládnutí vítězné strany.Ta by se pak sama zodpovídala  za všechny své činy .To by byl protikorupční boj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.12.2010 14:43

Politika radnic

by hned byla pravicovější či levicovější, kdyby vypisovaly své daně, namísto přerozdělování výtěžku celostátních daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.12.2010 13:35

Komplementární je doplňkový,

doplňkem k pravici je levice - takže požaduje-li autor pro vznik koalic komplementární strany, je Praha vzorem správné koalice.

Ledaže by autor měl na mysli cosi jiného a použil hodinky místo holinek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 13.12.2010 10:33

Standardnost, legálnost, legitimita

Budu hovořit o povolebních koalicích. Definici pojmu "standardní", s přivřením (mých) očí, svým způsobem vyhovují. Zcela jinak je tomu však s jejich legálností a hlavně legitimitou. Povolební koalice u nás tvoří a schvalují zákony, vydávají politická rozhodnutí a hovoří jménem občanů země. Jejich vznik by tedy přinejmenším měl vycházet ze zákonů země, aby byly legální, tedy zákonné, vycházející z právního řádu. Žádný zákon, dokonce ani ústava jejich vznik však neupravuje.Stejně je tomu s jejich legitimitou. Nejsou totiž založeny na žádném zákonném oprávnění. Jedinou legitimitu by jim mohli dát občané a to pouze ve volbách ,ty zákonné i legitimní jsou. Nebo referendum, které rovněž zákonné je. Občané však ve volbách nevolí žádné povolební koalice, ale jednotlivé politické strany a to na základě jejich předvolebních programů. Programy povolebních koalic opět žádný občan nevolí, ani neschvaluje.Vezmeme-li za základ čl.6 Ústavy "Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny (občanů-moje poznámka), vyjádřené svobodným hlasováním", a skutečnost, že ustavení jakékoliv povolební koalice je politickým rozhodnutím, nemůže být tato koalice legální. Naprosto stejné je to s jejich legitimitou. Jejich legitimita nevychází ze žádného zákona, občané ji nevolí, ani neschvalují v referendu. Jakákoliv povolební koalice se tak stává pouze diktátorským nástrojem k uchvácení moci několika politickými stranami, které ve volbách nedosáhly (jednotlivě) nadpoloviční většiny hlasů voličů. Většinová vůle občanů (čl.6 Ústavy) tak není naplněna. Sama existence povolebních koalic je tedy opět nelegitimní. A nejen to, je protiústavní.Jediným ústavním orgánem, který může tento zásadní problém s konečnou platností rozseknout je Ústavní soud, který opět z Ústavy ČR má zejména dbát o ústavnost rozhodování. Ten však mlčí a hraje mrtvého brouka. Ptám se : Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 13.12.2010 10:15

Koalice ODS-ČSSD v Praze

byl údajně uzavřena proto, aby ODS mohla mít primátora - to prý byl její priorita.

V Brně mohla ODS mít primátora, kdyby uzavřela koalici s TOP09 - přesto uzavřela rovněž raději koalici s ČSSD, takže brněnským primátorem se stal místopředseda ČSSD Onderka.

Této nekonzistenci v chování ODS opravdu nerozumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Houška 13.12.2010 8:34

Pan Blaha nám, jako obvykle, dává nepřesné informace.

Ke spojení ideově nesourodých stran na celostátní úrovni pochopitelně došlo. Tzv. Opoziční smlouva nebyla ničím jiným, než koalicí, když se v ní nejpravicovější z pravicových, doleva nebo s Klausem, ODS zavázala, že po celé volební období nevysloví Zemanově vládě nedůvěru. Co následovalo víme, tato duhová parta hic, udělala přes Konsolidační banku a různá navzájem rozdělená místa ve státních firmách a jejich privatizaci, do státního rozpočtu pořádné ryc. Zeman se dostal k moci vytrubováním legend o akcích "Čisté ruce" a podobně, kterými k sobě přilákal i pravověrné Sládkovce typu Jandáka. ČSSD v Praze zase letos vystrčila nezkompromitovaného Dientsbiera a plakáty napadající vládní politiku. Přesto se nakonec spojila se svým největším ideovým nepřítelem. Na celostátní úrovni ještě nenazrál čas, ale taťka Opoziční smlouvy Václav Klaus, už nás svými poznámkami připravuje na ten den "D", kdy bude Petr Nečas odvelen na nějakou vzdálenou ambasádu nebo do nějaké organizace EU, a duhovkám tak nebude stát nic v cestě. Duhová vláda totiž nejvíce vyhovuje těm, kdo skutečně řídí tento stát, tedy těm, které vytáhla k obrovským majetkům ona zmiňovaná Opoziční smlouva, a kterým pan Blaha, s největší pravděpodobností, dělá svými články advokáta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájek 13.12.2010 8:11

Existuje velmi jednoduché řešení.

Po volbách odpočítat daný počet zastupitelů z čela seznamu sestaveného podle počtu získaných hlasů a toho kdo jich získal nejvíce ustanovit starostou. Případné odstupivší nahradit dalšími v pořadí.  Je to jednoduché, levné, stoprocentně respektující vůli voličů. Bohužel ne vůli stran a tedy v současné době neproveditelné. Je to škoda, ale pokud bude stávající systém zachován, je zbytečné diskutovat o regulérnosti nebo mravnosti vzniklých koalic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 13.12.2010 3:28

Autor clanku ... lze.

"Vzhledem k tomu, že na celostátní úrovni v Poslanecké sněmovně zatím nikdy nedošlo k velké koalici dvou protichůdných stran, ..."  ODS uzavrela s CSSD velke koalice a pritom se autori zachovali velmi prozirave - tyto velke koalice nazyvali treba "opozicni smlouva".  Hodne lidi si uz ujasnilo, ze paklize spolu dve strany uzavrou smlouvu (na nazvu nezalezi), jedna se o koalici.  Opozicni strany ze sve podstaty a definice spolu zadnou smlouvu neuzaviraji, nebot ji nepotrebuji - jsou prece opozicni.  O clanku si kazdy muze udelat svuj nazor, ale na tu "drobnou" lez je treba upozornit.  Nechci, aby se stokrat opakovana lez stala pravdou.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek