Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Podle mě zde vůbec nejde o „šíření historické pravdy“. Uvedené skutečnosti – sovětský útok na Polsko a Finsko, okupace Pobaltí nebo zločiny Rudé armády – dnes přece nikdo vážně nerozporuje.

Smysl takové cedule je jiný. Je umístěna právě k památníku vojáků Rudé armády, kteří padli v boji proti nacistickému Německu a při osvobozování Československa. V tomto kontextu tedy nesděluje nějaký zapomenutý historický fakt, ale nabízí určitou interpretaci: staví nacistickou a sovětskou diktaturu vedle sebe způsobem, který sugeruje, že pro nás byly v zásadě stejně zhoubné.

Takový názor lze samozřejmě zastávat a diskutovat o něm. Není to ale „historická pravda“, nýbrž hodnotící soud. A to je podstatný rozdíl. Památník připomíná konkrétní historickou skutečnost – vojáky, kteří padli při porážce nacistického Německa. Připojit k němu výčet jiných zločinů státu, jehož armáda tehdy bojovala proti Německu, neznamená tuto skutečnost zpřesňovat, ale měnit význam památníku.

Souhlas, dobře napsáno

Tím, že se stále pokoušíte redukovat vinu za období zrady elementárních principů mírového soužití Evropanů a zrady demokracie, kterých se v předválečné době dopouštěli m. j. GB, Francie, Španělsko, Itálie, Rakousko i poddajná Skandinávie výhradně na Stalinovu říši, o níž si snad nikdo nedělá iluze, tím hlavního viníka této celoevropské tragedie - nacistického Německa neomilostníte.

Druhá světová válka teprve dnes roznáší do všech koutů Evropy svoje otrávené ovoce.

Já to vidím právě opačně. Problém podle mě není v tom, že bychom druhou světovou válku málo připomínali, ale v neustálé snaze používat její kategorie k výkladu dnešní Evropy.

Druhá světová válka byla výsledkem zcela konkrétní historické situace, mocenských poměrů a ideologií. Z toho, že tehdejší události měly dlouhodobé následky, ještě neplyne, že dnešní konflikty jsou jejich pokračováním nebo že je lze smysluplně vysvětlovat pomocí stejného schématu viníků, obětí, appeasementu či nového Mnichova.

Právě tato potřeba hledat v každém současném sporu analogii s lety 1938–1945 podle mě spíš brání porozumění současnosti. Místo analýzy dnešních zájmů, možností a rizik dostáváme historické paralely, které často více moralizují, než vysvětlují.

Druhá světová válka je zásadní součást evropských dějin. Neměla by se ale stát univerzálním klíčem k evropské současnosti.

Zajímavé, že sice bojovaly proti sobě, ale jaksi se zapomnělo, že Německo bojovalo proti málem celé Evropě, nejen proti SSSR. Takže těch co bojovaly proti sobě bylo více. A vojáci padlí v boji s Německem si úctu nezaslouží jenom proto, že to byli Rudoarmějci!? Takový padlý Američan, to je něco zcela jiného. Tohle není historicko odborný text, ale pamflet ideologické nenávisti.

Kaputin zjevně dopadl lépe než SPD. Ti také poukázali na pravdu, ale byli odsouzeni k pokutě 3 000 000 Kč. Protestoval jste i proti oné pokutě? Jestli ano, tak jste borec.

Ty dvě kauzy jsou podle mě dost odlišné. Případ SPD se týká živého a závažného současného politického sporu – migrace, jejího rozsahu, důsledků a způsobu, jak o ní mohou politické strany veřejně mluvit. Tam je otázka svobody politického projevu přímo součástí aktuální demokratické soutěže.

Olšanský památník se naproti tomu týká událostí starých více než osmdesát let. Spor není o nějakou potlačovanou historickou informaci, protože sovětské agrese ani zločiny dnes nikdo seriózně nepopírá. Jde především o to, jak má být interpretován konkrétní památník vojákům, kteří padli při porážce nacistického Německa.

Proto bych ty případy nespojoval jen podle výše pokuty. U SPD jde o hranice současného politického projevu v otázce, která může mít přímé dopady na dnešní politiku. U Kaputinu jde o symbolický spor o interpretaci dávné minulosti, který sám o sobě žádný aktuální společenský problém neřeší.

Pravda jsou fakta. Tohle je politická deklarace.

Nešlo o žádné upozornění na "historickou pravdu", ale o vandalské "kopnutí si do Rusáků" od spolku, který má právě tohle a nic jiného v náplni své činnosti. Normální člověk zná historii, odsuzuje současnou ruskou agresi proti Ukrajině, ale nemá potřebu plivat na památku lidí, kteří za jeho vlast lili krev.

Když už modrobolševik Pánek obhajuje vysvětlující cedulky, měl by prosadit i cedulky u soch Jana Žižky nebo Karla IV.

Jak by se modrobolsevikovi Pánkovi líbila cedule na Karlově mostě, že Karel IV. podporoval pohromy na Židy ?

Tak ty pohromy v té době nebyly ničím výjimečným a podporoval je asi každý, kdo v té době chtěl něco znamenat. I ten Žižka se s těmi antikristy moc nepáral...

Snad aspon hrbitovy by mohly zustat podobnych pytlovin usetreny.. tech 20 tacu neni pokuta za pravdu, ale za neomalenost.

Přesně.

Ten přidaný nápis nevypráví ten příběh od začátku.

Když Němci, obsadili Sudety, tak v říjnu 1938 obsadili Poláci Těšíncko. Společnou přehlídkou potom oslavili ono vítězství.

Němci a Poláci byli, stejí, možná větší kamarádi ve zbrani, nežli Němci a SSSR.Polsko si při obsazování ČSR počínalo stejně, jako SSSR při obsazování Polska.

Německo i Polsko nám po válce území vrátilo a stejně tak by měla učinit i Ukrajina, jako nástupnický stát SSSR a vrátit Polsku násilím odtržená území.

NEJENOM

Polsku, že

Ti vojáci položili život v boji proti nacistům. Nemohli za cynickou moc za nimi, která jejich smrti využila k ovládnutí naší země svými pohůnky.

Nemohli, ale i ta cynická moc je realitou, která (zvlášť dnes) stojí za připomenutí.