Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POJMY: Předání moci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Diviš 6.2.2023 18:40No, fakt nevidím, ty dobré věci. Zato hodně průserů a sviňáren. |
|
|
M. Krátký 6.2.2023 18:34Tam žádný výběr nebyl protože naši posranci si vymysleli trik. že se bude volit jinak, čímž zblbli dav, který v tom viděl seberealizaci ( a navíc mu už - tomu davu nezbývaly síly ) a tak si mezitím naši posranci kují své pikle, manipulují tu s ústavou, tu s davem jen aby se právě jen oni měli lépe a radostněji - ovotomtoje a proto na Hradě bude sedět zase komunista - |
|
|
P. Sura 6.2.2023 18:27Navrátile, Ústavní soud cokoli rozhoduje, jen když dostane "podnět k prošetření". Kdyby rozhodoval a určoval kdy kdo jak porušuje ústavu jen podle toho, co se mu nezdá, to by bylo tóčo. |
|
|
P. Sura 6.2.2023 18:19Zdrojem moci v demokratickém státě je především OBČAN. Hmmm. A demokratický stát ho pouze využívá po celou jeho životnost na to, aby se mohl prezentovat mezi ostatnímu státy jako "úspěšný". Stejným způsobem využívá každá jaderka své palivové články, aby je po jejich "vyhoření" uložila hluboko pod zem ..... |
|
|
P. Sura 6.2.2023 18:14Jen tak pro zajímavost (pokud chcete) - kdo by podle Vás z daného výběru byl lepší (pro dnešní dobu a situaci) ? |
|
J. Krásenský 6.2.2023 17:02Přesně vyjádřeno. |
|
S. Sádovský 6.2.2023 16:49Oceňuji Vaši zarputilost. Tak dobře - asi se budeme muset shodnout na nějakém východisku. Co říkáte tomuhle: Moc je schopnost donutit někoho, aby se choval určitým způsobem, i když se tak třeba sám chovat nechce. Souhlas? Pokud ano, můžeme jít dál. Pravomoc je schopnost přiznávat práva a ukládat povinnosti jednostranným rozhodnutím, tedy bez souhlasu oprávněného/povinného. Stále souhlas? Zdrojem moci může být (1) fyzická nebo vojenská síla a z toho plynoucí hrozba trestem, (2) majetek (bohatství) a z toho plynoucí návnada odměny a (3) nehmotnými právy (funkcí, odborností, reputací apod.). No a pod (3) se právě skrývá pravo-moc - v případě prezidenta daná funkcí, přičemž se nevylučuje, že prezident může mít kromě funkce i odbornost a reputaci; dokonce by bylo žádoucí, kdyby ji měl. Do dalších podrobností bych se nerad pouštěl, abychom naší rozpravou nezačali nudit. |
|
|
F. Kusák 6.2.2023 16:37No filozofem se opravdu, asi na rozdíl od Vás, necítím, nemám ani na to vzdělání. Ale určitě by Vám to lépe vysvětlil právník nebo lingvista. Tyto profese také nemám. Vy ano? Pokud jste vzděláním právník, lépe ovšem ústavní právník, rád se nechám poučit, a to se vším respektem. To, co uvádíte je k smíchu, žádný důkaz to není. |
|
|
S. Sádovský 6.2.2023 16:24Ach vy filosofe. Pravo-MOC. Vy tam skutečně tu moc nevidíte? Pravomoc je moc daná právem. Moc je tedy širší pojem, ale pravomoc je nepochybně mocí. |
|
|
F. Kusák 6.2.2023 16:19Ne, pravomoc opravdu není moc. A že Vy jste volila generála? Já ne. Tak mě to tak nedráždí. Ale nebojte, dočkáte se už brzo naplnění Ústavy. A vykládání Ústavy nechám povolanějším. Pro mě byl autoritou Prof. Vojtěch Cepl. Rád jsem mu naslouchal. Byl to moudrý muž. |
|
|
F. Kusák 6.2.2023 15:56Jenže občan si docela významně toto zanedbávání zvolil. Nevím, proč by se nyní měl "občana" manipulovat zkrácením mandátu presidenta. A kdo a jak změní Ústavu. Ústava je základní zákon a občané jsou přeci dospělí a svéprávní. Jestli volili špatně a bez rozmyslu, tak to byla jejich volba a odpovědnost. |
|
|
F. Kusák 6.2.2023 15:47Tak Zeman mně občas šel na nervy, hlavně tím, že rychleji mluvil než myslel, a nebyl to můj šálek čaje. Možná, že si spíše neviděl do úst. Ale za své působení v politice udělal také mnoho dobrých věcí. Jestli to někdo nevidí, jeho věc. Soudit jakéhosi Pavla, krycí jméno Pávek, nechci. Nic o něm nevím. To, že byl pohlavár ve štábu NATO, nepovažuji za kvalifikaci na presidenta. Takže mně zbývá říct, uvidíme. Momentálně nevím, proč by mě mělo zajímat co dělá. |
|
|
P. Diviš 6.2.2023 15:34Píše j͇e͇š͇t͇ě͇ větší pitomosti, než vy. A to už je co říci.! |
|
|
V. Mokrý 6.2.2023 14:16
|
|
|
V. Mokrý 6.2.2023 14:15
|
|
|
M. Pivoda 6.2.2023 14:04Karel Šebesta se zase "jako čert kříže" zde bojí podepsat vlastním jménem. Ano, zde diskutuje sebranka. |
|
|
M. Pivoda 6.2.2023 14:02Nadpis článku: "Předání moci?" Komentář: Otázka dobrá, článek je ale příliš povrchní, žvanivě tendenční. Autorka měla v článku nejprve zmínit, že zdrojem moci v demokratickém státě je především OBČAN. A ten stávající OBČAN ČR se nějak rozhodl. Zajímavější by byla historická analýza, proč disident-prezident Václav Havel nepokračoval v nějakých praktických krocích ve vzdělávání OBČANA ČR, když po svém zvolení z tribuny disidentsky vykřikl cosi potřebě občanské společnosti v tomto státě - pak rychle zmlknul. Asi proto, aby Václav Havel mohl nerušeně řešit světové problémy (jako například pokoušet se usmířit Palestince a Izraelce), ale na OBČANA vlastního státu se ... (nenapadá mne zde slušné slovo). Tolik k minulosti. K budoucnosti. Ano, je třeba zkrátit prezidentský mandát v ČR, aby se OBČAN mohl efektivně učit ze svých chyb. Toto Klausova politika Rychetského určitě nenapadne. Poznámka: Zkrácením současného prezidentského mandátu neudělíte nedůvěru generálovi Pavlovi, ale posílíte žalostně zanedbaného OBČANA ČR, což je důležitější úkol. Z praktického hlediska: Jsem přesvědčen, že budoucí velká válka (21. století) nebude trvat 5 let. Bude to fofr! A vydržet v plné mentální kondici 5 let je činnost jen pro super-supermany. Obyčejný superman by na to nestačil. |
|
|
L. David 6.2.2023 13:44
|
|
|
P. Diviš 6.2.2023 13:31To by ovšem dělala i opoziční sebranka. Jedna její část (ta větší) to skutečně dělala, dokud byla u moci, ta menší část žije z kverulování a vlády se bojí jak čert kříže. |
|
|
J. Vintr 6.2.2023 13:15Neurážejte slepice.... |
|
|
J. Vintr 6.2.2023 13:13O (ne)inteligenci předsedkyně sněmovny nelze mít žádných pochybností. Ale ona jen vyjádřila to, co si všichni její kolegové nepochybně mezi sebou říkají. Dosazením soudruha generála na Hrad bude mít současná vládní politická sebranka skutečně v rukou prakticky všechnu politickou, soudní i výkonnou moc, dělat s naším státem téměř cokoliv. Co bude chtít Brusel, Amerika a jejich nadřízení, samozvaní globalisté..... |
|
|
J. Vorlický 6.2.2023 12:37pokr. Vorlický 12:24 Konflikt mezi Ústavou a ústavním pořádkem je dán mocí ve státě. Ústava je založena na moci státní, čl.2 (1) Ústavy. Ústavní pořádek je založen na tzv. moci veřejné, která je autoritativní, dříve popisovaná jako jednotná. Pochopitelně tyto dvě moci nejsou slučitelné, odporují si. Co pánové Zeman a Rychetský vlastně navrhli, a co Parlament schválil, je že moc autoritativní je v ČR nad mocí státní. Čtenář si jistě všimne, že ústavní pořádek je ve veřejném prostoru již namísto ústavní používán. I třeba proto třeba WIKIPEDIE uvádí: "Pro hrubé porušení ústavního pořádku nebo pro velezradu může Senát se souhlasem Poslanecké sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu." Za této situace považuji za irrelevantní úvahy o předání moci, nebo zda prezident má dodržovat Ústavu, či zda ji porušuje, či co. |
|
|
J. Vorlický 6.2.2023 12:24Ústava ČR, 1/1993, ze dne 16.12.1992 je dokument, který reflektuje stav české společnosti ke stejnému datu: tedy zpackaný. Věc se týká moci ve státě. Diktatury jsou na zásadě moci jednotné a demokracie na zásadě dělby moci. K předání moci? Milena Kozumplíková, jen heslovitě: Ještě v prosinci 1992 byla Ústava schvalována a chápána jako základní zákon státu.Její vada se ale objevila hned v čl.3; byť ještě; nelogicky a neškodně,a s použitím zatím neznámého pojmu: ústavní pořádek. Neškodnost pojmu byla "napravena" článkem 112, že ústavní pořádek je Ústavě nadřazen (je uvedeno, že i Ústava tvoří ústavní pořádek).Nějakou dobu se asi přemýšlelo,co s tím. Problém byl "vyřešen"zákonem 395/2001, vládní návrh 884, 2000 III.volební období, Důvodová zpráva z 21.3.2001, kterou podepsali předseda vlády Miloš Zeman v.r. a místopředseda vlády a předseda Legislativní rady vlády Pavel Rychetský v.r. Ve zprávě, ve věci Ústava x ústavní pořádek je i uvedeno, cituji: "Slova "ústavní zákon" se v tomto i v dalších ustanoveních nahrazují slovy "ústavní pořádek" ,což lépe odpovídá konstrukci vztahu Ústavy a ústavního pořádku a s definitivní platností řeší všechny teoretické spory o závaznosti Listiny základních práv a svobod." pokr . . . |
|
D. Polanský 6.2.2023 12:00To víte paní Pekarová si na moci coby správná demokratka zakládá. |
|
L. Písařík 6.2.2023 11:43Kdysi jsem k uvedené dámě napsal, zda pamatuje - Kdyby blbost nadnášela ......... a jeden respondent doplnil -----tak by již dávno opouštěla sluneční soustavu. Dodnes se mi to líbí. |
lapis
|
|
L. Písařík 6.2.2023 11:38Víte, paní Mileno, vojáci jsou zvyklí slavnostní akty předem nacvičovat, aby v případě premiéry všechno klaplo jak má. Doporučená četba nejen pro vás, ale i pro generály, je Heller - Hlava XXII, postava major Major Major, lepšího gumáka nenajdete ani ve Švejkovi. |
|
|
P. Kubáč 6.2.2023 11:36To jste se spletl - korespondenční volby budou daleko svobodnější - budete moci volit i vícekrát a pokud to bude jako v USA - tak ani smrt nebude překážkou výkonu volebního práva. |
|
|
O. Kaucký 6.2.2023 11:17Také jsem ji poslouchal. Myslím, že práci nikdy ani neviděla, zná ji jen z vyprávění. |
|
|
L. David 6.2.2023 11:02Pokud připouštíme to, že v nejvyšších politických funkcích ve státě mohou působit slepice, pak se naše možnosti omezují pouze na to, kolik zrní jim za tu spoušť, kterou po sobě zanechávají, necháme sypat. |
|
|
V. Mokrý 6.2.2023 10:56
|
