Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Kdybych měl tu moc, tak bych tam generála nechal jet, ale samotného jak si moc přeje. Do ruky by ale dostal vlády, jaké stanoviska vlády má obhajovat. Přesně podle ústavy- zastupuje stát, ale musí držet lajnu vlády. A všechnu tu ostudu bych mu nechal hezky vyžrat. A ještě bych mu domluvil setkání s Trumpem, aby se ukázal jak mu tu ruku fakt jako tvrďák nepodá.

Soudci ústavního soud pravděpodobně prošli právnickými fakultami, kde se - prý - učí, že rozsudek nesmí být v rozporu s dobrými mravy?

Jistě se mi dostane poučení že "předběžné opatření" není rozsudek a tudíž tam otázka dobrých mravů neplatí, ale moji letitou nedůvěru v naši soudní soustavu zděděnou a nereformovanou od dob Jakeše a Bilaka - to spíše jen umocňuje.

Jenže předběžné opatření není v žádném případě rozsudek, ale předběžné opatření před vynesením rozsudku. Trestní řád a trestní zákoník byl už dávno, dávno reformován a je v souladu s Evropským.

Nejedná se o ústavní soud, ale Baxovu dispečerkou úderku pro zajištění prezidentských výletů.

Vážený pane JUDr. Stanislave křečku, moc Vám děkuji za váš veřejně sdělený názor na teto bizarní problém, který momentálně zcela "nkomretentně" hýbe naší českou společností. Člověku - rozumnému občanovi, včetně mne, zůstává stát rozum, kde se u nás bere tolik nenávisti a zášti proti současné řádně zvolené vládě- jeho premiérovi A. Babišovi, potažmo některým jeho ministrů. Zejména minnistru zahraničí a ministru kultury. Vždyť tato vláda před volbami jasně deklarovala svoje plány i sliby - i proto byla zvolena. A teď je plní. Nejvíc ji pranýřuje současná opozice, ale bohužel i někteří občané.Smutná skutčnost ).A to někteří, zejména bývalí "komunistobijci" dnes až přehorlivě hájí prezidenta Pavla, která nemíní respektovat Českou Ústavu, kde má jasně vyhrazeny své prezidentské pravomoci, i když s ním nesouhlasí většina českých občanů. Jak daleko a tento bizarní spor o to kdo bude vedoucím delegace na summit NATO až povede? Až k e státnímu rozvratu a k občanské válce? A komu to vyhovuje? Občanům rozhodně ne. Uvidíme jak se tato nesmyslná situace nakonec vyvine, ale pokud je člověk v právu, ustupovat nemá. A tak je to i s řádně svobodně zvolenou vládou a jejími pravomocemi zakotvenými v české Ústavě. Ještě jednou díky za rozumná slova, která v této vypjaté době považuji i za čin vlastenectví.

V ústavním systému České republiky platí, že vláda nemá přímou pravomoc prezidentovi určit, kam smí či nesmí cestovat, jelikož prezident není vládním podřízeným. Přestože jsou obě instituce samostatné, zahraniční politiku státu primárně určuje vláda, což v praxi vede k nutnosti shody a vzájemné koordinace.

Hi, díky, krásně uvedeno

👍

Nejspíš by se dnešní vládní strany měly znovu zamyslet, jak provádět volbu prezidenta, když se ta stávající neosvědčila. Ještě mají čas.

Tady s vámi souhlasím. Vláda si podřídí ČR a ČT a bude určovat jako komunisté, co je vhodné pro lid na ČR a ČT slyšet a vidět a ještě tak dostat prezidenta do podřízenosti vlády a bude dobře.🤣

ÚS svým bleskovým předběžným opatřením vyjádřil vděčnost za jmenování do funkce. Jinak by vznikla obrovská škoda

A tak je to správné, závazky se mají splácet

Já na bráchu, brácha na mně ...

... a vy oba k Chocholouškovi ...

Ještě že nešlo o trest smrti. Popravit a potom se omluvit by asi nešlo

Tady je už možný všechno !

Ústavní soud ve věci nerozhodl, ale vydal předběžné opatření . Předběžné opatření je dočasné rozhodnutí všech soudů, které soud vydá podle povahy do 24 hodin až do 48 hodin podle závažnosti případu. K tomu se žádná ze stran nevyjadřuje . Předběžné opatřením dočasně upravuje poměry účastníků nebo zajišťuje důkazy předtím, než je vydáno konečné rozhodnutí ve věci. Konečné rozhodnutí vydá Ústavní soud v cca. září 2026.

Rozhodnutí Ústavního soudu v podobě předběžného opatření je překvapivé, jak zvolenou formou, tak rychlostí přijetí a zdůvodněním. Ve sporu o rozsah působnosti ústavních orgánů zákon o Ústavním soudu s takovou možností nepočítá. Není ani v obecných ustanoveních zákona, které by se použily na všechny druhy řízení. Ústavní soud se opřel o podpůrné použití občanského soudního řádu, což podle par. 63 je sice za určitých okolností možné, ale jeho použití musí být přiměřené. Nemělo by to vůbec být v této věci, OSŘ upravuje podle svého par.7 řízení ve věcech soukromoprávních vztahů, nikoliv vztahů státních orgánů.

(Aleš Gerloch)