Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTÁZKA: Bude třetí světová?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pospisil 28.1.2023 6:32ad dělostřelecká převaha: stále existuje, ale je podstatně méně výrazná než v létě, kdy Rusi rozstříleli Severodoněck. Je tam jakýsi vývoj, Rusi nestřílejí tolik, kolik by možná chtěli. Jestli je důvod ten, že stálá palebná postavení se mohou stát (a stávají) cílem opětované palby z dalekonosných "západních" houfnic s delším dostřelem a HIMARSů nebo jestli je důvod ten, že Rusko pociťuje jisté problémy v tom, že nestíhá nahrazovat opotřebené hlavně, to je věcí k diskuzi. Ale fakt, že ta převaha je možná poloviční proti té letní, tady prostě je. A jestliže se převahu v této oblasti povedlo snížit na současnou úroveň, je třeba pracovat na tom, aby se snížila ještě víc. |
|
J. Kostelanský 28.1.2023 9:19Zní to sice pěkně, ale rád bych věděl, odkud ty vaše informace pocházejí. Fronta je dlouhá několik set kilometrů - je tedy zřejmé, že intensita ostřelování závisí také od toho, na kolika místech se bojuje a na kolika je relativně klid. O problémech Ukrajinců se západními houfnicemi se psalo i u nás, i když je asi jeden den, max. dva. 😀 S tím, že třetina z dodaných byla tehdy mimo provoz. Jak jsem již napal dřív, vyžadují o moc větší péči než ty ruské, na které byli ukrajinští vojáci zvyklí. A také mají omezení, co se týče počtu vystřelených nábojů za den, které Ukrajinci překračovali i třínásobně. Pak prý jako náboje 155 mm západních houfnic používali náboje ruské 152 mm, což životnosti také neprospívalo. A ještě jedna poznámka: Nabyl jsem dojmu, který je stále silnější, že když Ukrajinci píšou o stavu ruské armády, moc si nevymýšlí. Jen popíšou stav a problémy ukrajinské armády a pak to shodí na armádu ruskou. Ty problémy s hlavněmi bych vnímal asi tímto způsobem. Zásadním problémem je logistika. Ukrajinci musejí své zbraně posílat na servis do Polska nebo Slovenska. Rusové mají své zázemí možná sto kilometrů od fronty - stačí mimo dostřel HIMARS-ů. A co se konkrétně těch hlavní týče, zcela jistě se dají s běžně dostupnou technikou vyměnit přímo na místě. Viděl jsem pár videí a byl jsem překvapen, jak je to snadné. |
|
|
J. Kostelanský 28.1.2023 1:29... továrny na zbraně Rusové zničili. Ukrajina je odkázána výhradně na pomoc ze Západu. Kolik vojáků Ukrajina může ještě zmobilizovat? Moc ne, pokud se jí nepodaří stáhnout ukrajinské muže ze zahraničí. Viděl jsem vícero videí, jak taková mobilizace na ukrajinský způsob teď vypadá - jako zatýkání nebezpečných zločinců. Ale ani ti se při zatýkání tolik nebrání jako tito "branci" - zločinci vědí, že je čeká "jenom" basa. To ukrajinské brance čeká s velkou pravděpodobností smrt a když budou mít štěstí, tak z bojů odejdou jako invalidi bez rukou či nohou. Uvedl jsem něco nesprávně? Nebo je v mém komentáři nějaká nelogičnost? Jak říkával Cimrman, můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete udělat. |
|
|
V. Mokrý 28.1.2023 4:11
|
|
K. Machala 28.1.2023 1:47Zatím postupovala poslední půlrok Ukrajina, i poté, co čtenáři putinských médií říkali cosi o Rusech někde u Mykolajeva/Nikolajeva. A pak přišel útěk ze záp břehu včetně Chersonu. 700 000 má UA ve zbrani, většina z toho je ale jen teritoriální obrana, ne na frontě. Rusko z těch pův 200 000 přišlo o většinu, zabiti nebo zraněni. Proto nedokázali obsadit víc než Soledar, malé město. 3000 tanků a 6000 bvp, to je ztráta, jakou nevyrobí Rusko jen tak rychle. Takže do čeho ty nově mobilizované posadí, na koně? |
|
|
J. Kostelanský 28.1.2023 5:56Vaše bezbřehá, až fanatická víra ve vítězství Ukrajiny je obdivuhodná. Co se týče Solidaru, najednou je z toho bezvýznamné město. Soledar je však důležitý, aby mohl být obklíčen Bachmut. Dobytí Bachmutu pak otevírá cestu k velkým městům Slovjansk a Kramatorsk, jež jsou součástí Doněcké oblasti. Kterou Rusko před několika měsíci anektovalo a považuje ji za součást Ruska. Mimochodem, viděli jste někdy mapu Ukrajiny? Koukněte na ní a sledujte část Ukrajiny na levém břehu Dněpru. Na mapě tedy oblast napravo od Dněpru. A pak možná pochopíte důležitost Bachmutu i Soledaru. A ještě jedna věc: důležitost měst ve válce se neposuzuje jen podle jejich velikosti. Ale také, jak důležité dopravní tepny přes ně vedou, Nejdůležitější jsou pak města, ve kterých jsou křižovatky takových tepen. Jako např. Bachmut. Což je zvláště důležité v případě Ukrajiny, kde je na jaře a na podzim půda rozbahněná a pro těžkou techniku takřka nesjízdná. Mimochodem všiml jste si, jak málo se teď o vojně na Ukrajině píše? Děje se tak vždy, když se situace pro Ukrajinu nevyvíjí dobře. Když Ukrajina jede vpřed, tak jsou téměř všechny články o tom, jak mají Rusové na kahánku. V opačném případě je pak ticho po pěšině... |
|
|
P. Hák 28.1.2023 17:21Mám dotaz. Je Institute for Study of War putinské médium? |
|
|
P. Pospisil 28.1.2023 6:25ad "zázračné" zbraně: - Javeliny (a další ruční protitankové zbraně) a Bayraktary pomohly ubránit Kyjev - dalekonosné houfnice pomohly zastavit postup Rusů na východě po dobytí Severodoněcku a Lysyčansku - dodávky tanků ruského původu pomohly v útoku Charkov -> Kupyansk/Kremina - HIMARS a dalekonosné houfnice pomohly ve vytlačení Rusů z Chersonu Vlastně se dá říct, že každý z těch dodaných druhů zbraní odvedl pozoruhodný kus práce. |
|
|
P. Pospisil 28.1.2023 6:47Neodpověděl jste na připomínku kolagy Machaly, tak ji zopakuji: Ukrajina snad Má 700 000 lidí ve zbrani, ale čést je domobrana, část je ve výcviku, část je mimo boj při rotcích. Na frontě v boji jich nebude víc než 150-200 tisíc. A na otázku, co se stalo s těmi 200 000 Rusy, kteří začalu válku? Nu, na Ukrajině bude mnoho slunečnic. Třetina padla nebo byla zajata, třetina byla zraněna takovým způsobem, že si válku už pustí jen v televizi, části skončil kontrakt nebo vojenská služba a jsou doma (a doufají, že je brzy neodvedou znovu), pár jich tam asi ještě je. Samozřejmě je třeba vzít v úvahu dva termíny řádných odvodů, které mezitím proběhly (každý asi tak 150 tisíc branců) a půlmilionová mobilizace. V žádném okamžiku invaze neměla Ukrajina početní převahu. |
|
|
J. Vintr 28.1.2023 10:15Podle toho, že Zelenského pochopové honí lidí na ulicích, aby je mohli odvléct do armády a podle toho, že se kyjevský režim začíná zajímat o to, jak dostat zpátky ty, kteří před ním utekli do západních zemí, to vypadá, že že mu už docházejí lidé, kteří se dají poslat do "mlýnku na maso". Znamená to také, že není čas tyto lidi vycvičit a udělat z nich vojáky. Takže jejich "bojová hodnota" bude nejspíš prakticky nulová. |
|
|
M. Grundmann 28.1.2023 1:02Bohužel rozumné řešení neexistuje. Řada lidí nechápe, proč se na Ukrajině válčí, nebo spíš nechce pochopit, o co Rusům jde. V roce 1991 se Sovětský Svaz dobrovolně sám rozpustil a byla možnost vytvořit nový svět založený na spolupráci. USA však tuto cestu odmítly a nastoupily konfrontační protiruský kurz. Od roku 1997 je hlavním cílem ruské zahraniční politiky bránit se této konfrontační politice a šíření amerického vojenského vlivu ve východní Evropě. Hlavním bojištěm je po 25 let Ukrajina, USA se snaží do této země politicky a vojensky proniknout zejména prostřednictvím NATO, Rusko se snaží tomuto pronikání zabránit. Rusku se však rostoucí americké vojenské spolupráci zabránit nepodařilo a tak se rozhodlo na Ukrajině k zoufalému vojenskému zásahu.
Proniknutí na Ukrajinu je hlavním politickým cílem USA posledních 30 let a pro Rusko zase zabránění tomuto růstu vlivu. Obě země spolu takto válčí zejména kvůli rozšiřování NATO přes 25 let. Těžko se dá čekat, že by jedna strana tento boj na život a na smrt vzdala. |
|
|
J. Vintr 28.1.2023 2:43Vždycky existuje rozumné řešení. Jen bohužel nejsou vždycky na patřičných místech rozumní lidé. |
|
|
V. Mokrý 28.1.2023 4:12
|
|
|
J. Jurax 29.1.2023 10:29To taky. Jenže "rozumnost" řešení je mj. i funkcí času. Řešení původně zdající se býti rozumným ukáže se později jako pošetilost až průser. |
|
|
O. Vašíček 28.1.2023 18:28V několika věcech s Vámi souhlasím. Úmyslná protiruská politika byla do očí bijící a v podstatě nesmyslná. Je pravda, že se jedná o totalitní "demokracii", ale Rusko asi jinak fungovat neumí. Navíc, západ se "přátelí" a obchoduje s podstatně horšími vládami a zeměmi. Nechápu, co to znamená vliv USA a jak to ohrožuje Rusko. A asi největší úspěch americké špionáže je přesvědčit Putina, že v případě rozšíření NATO k hranicím Ruska by bylo okamžitě napadeno. Přitom v "našich" západních podmínkách to není tak jednoduché, jako v ostatních diktátorských režimech. I když některá "napadení" byla úspěšná a schválená "demokratickými" vládami. Např. napadení Iráku apod. pod záminkou výroby zbraní hromadného ničení. A když se žádné nenašli, tak už bylo pozdě. Nebyl nikdo, kdo by mohl podat mezinárodní žalobu. Těžko můžete napadnout Rusko se stejnou výmluvou, že by mohl mít ZHN. Je to stát, o kterém se ví, že je má a že je vyvíjí a vyrábí. To by tady neprošlo. Proto bylo jednodušší přesvědčit diktátora o nebezpečí napadení, aby sám rozpoutal válku. Jednoduché a účinné. A teď se dá vždy zdůvodnit případné zapojení do války za účelem obrany před agresorem. |
|
|
L. David 28.1.2023 0:20Pokud jsou na světě pitomci (jako ten náš Fialový), kteří vyhlašují válku, ač se jich na to nikdo neptal, tak běžným člověkem vytoužený mír může asi těžko nastat |
|
|
K. Nový 28.1.2023 0:27Tak, tak. |
|
|
V. Mokrý 28.1.2023 4:13
|
