Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jistě, "MOBILISACE!" byl hloupý plakát. V tom má pan Stejskal pravdu.

Bohužel už nemá pravdu v tom, že ODS je demokratická strana. Kdysi byla, ano. Ale strana, která podporuje cenzuru, už demokratickou není.

Nejde o to, zda se strana jmenuje "komunistická" nebo "demokratická". Jde o to, zda se jako někdejší komunisté chová.

Autore, ale vy jste to nepochopil. Podstata sdělení pana Jakla je: politika musí být hledání kompromisu a ne hledání vítěze a už vůbec ne vítěze na celé čáře. Voliči „poražených“ tu s námi budou sdílet společnost přece dál. Politický styl „Škopková / Konopníková“ znamená další propadání do horšího a horšího celospolečenské atmosféry. O tom je text pana Jakla.

Ještě bych se zeptal, kdo určí, co je dobro a co zlo.

Pokud to určuje vládnoucí moc, je to špatně. Bylo to špatně za komunistů a je to špatně i teď.

autore dotaz: když jsou tedy komunisté takové zlo, proč máme prezidenta, který do té zločinné organizace dobrovolně vstoupil a hrál v ní navýsost aktivní roli? záhada, což. --no, rád bych věřil, že vy jste ho nezvolil.

Pane Meišnere, odpovím biblickým příběhem. Jak je možné, že Saul z Tarsu se stal, vedle Petra, klíčovým křesťanským apoštolem, když před tím aktivně pronásledoval první křesťany? Bylo to možné proto, že prošel procesem pokání, což je doprovázeno změnou smýšlení: bylo mu odpuštěno a teprve poté se mohl stát tím, kým se stal. Ano, v počátcích Saulovi, který dostal nové jméno Pavel, také křesťané nedůvěřovali, nicméně přesvědčil je, že změna je opravdová - a nikoho pak nenapadlo zpochybňovat jeho apoštolské a misijní poslání jenom proto, že Kristovy vyznavače dříve pronásledoval. Myslím, že Petr Pavel prošel podobnou cestou - a protože jako křesťan nepovažuji za správné odmítat apoštola Pavla kvůli jeho minulosti, neodmítám ani Petra Pavla kvůli jeho minulosti.

Piráti a zelení jsou opravdu ABSOLUTNÍ ZLO, viz dnešní článek B. Kuraše o GB.

A Slepenec je jimi z velké části ovládán, ač je to skoro neuvěřitelné!

On ten slepenec není "jimi ovládán". On se chová stejně jako ti Piráti. Projevuje se zde klasické chování politických stran. Neustálá a neustávající "volná soutěž", vedoucí jen k destabilizaci a destrukci zbytků státního zřízení.

Přiznám, boj proti zlu musí být úporný a neustálý. Celá však na NP debata o zlu a o dobru mi připadá tak trochu iluzorní.

Neboť, dotaz na Okulu, pasáka koz v severní Africe: ,,Okulo, co je špatné, zlé?" Okula: ,,Špatné je, když někdo Okulovi ukradne kozu". A, Okulo: ,,Co je dobré?" Okula: ,,Dobré je, když někomu ukradne kozu Okula."

Sienkewicz, nějak přepsaný.

Boj proti dezinformacím, boj proti "nenávistným" názorům, občané mají "právo" na filtrování informací, cokoliv proti = proruské, nepodmíněné tresty za názor na internetu či nášivku na batohu.

Toto že mají být demokraté ?

Bohužel, dnešní komunisté jsou demokratičtější, než pětikoalice.

Komunisté jsou demokratičtější protože nemají moc. Kléma Gottwald byl taky demokrat dokud tady nebyla Rudá armáda. Ovšem pětikoalice je stejně levicová klika jako komunisté a poslouchají Brusel jako komunisté poslouchali Moskvu.

PRO P. HOLEČKA (21. 9./6:47)---1. Můj článek dává smysl pouze v ucelené podobě. Pokud si z něj vyzobnete jednu jednotlivost, navíc nikoli nejpodstatnější, dostanete se do pozice návštěvníka restaurace, který si objedná svíčkovou, ale vidličkou vybere pouze brusinky. Pak jí brusinky, nikoli svíčkovou.---2. Pokud v kontextu článku bylo něco pod pás, pak tehdejší atak na kandidáta V. Fischera ze strany ODS. Zatímco moje zmínka o problematickém morálním kreditu jinak vynikající herečky se zakládala na pravdě, zmíněný útok na V. Fichera nikoli. Obsahoval hned dvojí lež. Jednak tvrzení, že do Senátu ve starověkém Římě bylo možné zvolit koně je historický nesmysl (zřejmě byl myšlen Caligulův Incitatus; ten se ale nestal ani senátorem, ani konzulem) a stejně tak je nesmyl, že V. Fischer chtěl, aby do Senátu "prošla" jeho CK. Realita té doby byla taková, že ODS správně pochopila, že šance její kandidátky ve srovnání s V. Fischerem jsou vážně ohroženy, a proto se uchýlila k tak nechutné pomluvě. Jak víme, nic platné jí to nebylo. V. Ficher zvítězil drtivě už v prvním kole a v tehdejší centrále ODS v pražské Sněmovní ulici z toho bylo velké mrzení.

Jen si dovolím upozornit, že činíte v podstatě totéž.

Mě třeba z Jaklova článku mnohem více oslovila teze "pocit, že „všichni ti nahoře“ jsou jedna banda, která se při jakémkoli výsledku voleb nějak domluví," která mi skutečnosti přijde mnohem blíže než z obou stran proklamovaný boj dobra se zlem.

U minulých parlamentních voleb jsem spíše než boj dobra se zlem vnímal volby jako výběr mezi korupcí, neschopností a nejistotou, přičemž podobně jako u slavného Churchillova výroku, výběrem jedné z možností byla slušná šance dostat i ty zbylé dvě (a nechám na čtenářově posouzení, nakolik se tato hypotéza potvrdila).

I přesto si dovolím tvrdit, že nepřítelem není ani Fiala, ani Babiš. Nepřítelem je polarizace, která tu byla už před nimi, ale po nich bude zase o nějaký ten stupínek větší.

Pokud to vidíte aspoň trochu podobně, snažte se působit tak, aby se polarizace spíše zmenšovala.

Nejen Jirásková. I Rudá fena Šiklová a další. A kandidáti "komunistické partaje"? Každý dělá jen to, co je mu dovoleno. Když stát na jedné straně o sobě drze prohlašuje že je demokratickým a na straně druhé uvnitř sebe sama dovoluje činnost seskupení nedemokratickému, není se čemu divit. Tady totiž neplatí "ani nahá, ani oblečená" což je u nás obvyklé. Tady platí "komunista či nekomunista". Nic mezi tím

Atak na Šiklovou mi přijde hodně nefér.

Tenhle zpětný útok na dávno mrtvou Jiráskovou byl hodně pod pás...

Všichni jednou budou dávno mrtví.

Tak jako je dávno mrtvý Stalin, Gottwald, Brežněv, Husák . . . .