Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Prvotní je právo majitele firmy pracovat s tím, kdo mu vyhovuje. Nechce-li s někým pracovat, vyprovodí ho. Pokud to provede bez vysvětlení, osladí to dvojnásobným odstupným. A je možné, že někdy je to nevysvětlení zdvořilé, protože třeba nechce zaměstnanci sdělit, že ho přistihl při zpronevěře a nechce na něj podat trestní oznámení, jen jej vyhodí. Živí nás majitelé firem, nikoli odbory.

Velké plus!

K propuštění je vždy důvod. A dokonce velmi často i důvod, který je dnes uveden v zákonu jako oprávněný důvod k propuštění. Problém není v samotném důvodu, ale jak tento důvod prokázat u soudu. Mít pravdu je jedna věc, dokázat u soudu, že má zaměstnavatel pravdu, je naprosto jiná věc. Pokud někdo musí něco sám dokazovat, může být jeho situace v podstatě beznadějná. Takže cílem této úpravy není propouštění bez důvodu, ale odbourání povinnosti důvody propuštění dokazovat u soudu.

Ano, je to jak teď píše M Grundmann.

,, Chceš důvod, proč tě propouštím? Tak jo, nemám tě rád, si furt marod a navíc, máš pořád blbý kecy a na co šáhneš, zkazíš. Zejtra už sem nechoď ". To by snad pana Středulu uspokojilo.

Ano, souhlasím s tím, aby zaměstnanci byl při propuštění vždy sdělen důvod. A tím může být i přiznání zaměstnavatele že prostě zkrachoval. Že nedokázal odhadnout své možnosti v umění podnikat. Propuštěný zaměstnanec by si příště lépe vybíral svého nového uzaměstnavatele. Jinak naprostý souhlas s omezením pravomocí všelijakých večejnoprávních spolků bojujících za lepšé životní prostředí.

Přilétl jste včera ze souhvězdí Alfy Centauri nebo

"Snadné, rychlé, jednoduché! Ale také zdvořilé, slušné, správné?"

Nejde o zdvořilost, jde o možnost.

Pokud zaměstnavatel neuvede a neobhájí zákonem p͇ř͇í͇p͇u͇s͇t͇n͇ý͇ důvod, není výpověď platná.

Místo bez udání důvodu by mohlo být i udání j͇a͇k͇é͇h͇o͇k͇o͇l͇i͇v͇ pro zaměstnavatele důležitého důvodu. Zákon mezi relevantní důvody nepočítá třeba dlouhodobý nedostatek zakázek nebo osobní důvody. Ty si může dovolit odcházející zaměstnanec, zaměstnavatel nelogicky ne.

Jasně. Vůbec nejde jen o důvod.

Je to stejný zmatek jako pojem ,minimální mzda ́. Tzv. minimální mzda, na kterou navazuje X množství dalších minimálních mezd. Jedná se o korupci jazyka a myšlení vůbec.

S dnešní debatou o důvodu vůbec nejde o to, aby zaměstnanec slyšel důvod k propuštění ze zaměstnání, jde jen o to, aby ho směl u soudu napadnout - tedy musí to být důvod jen ze zákona možný. Zase, jen se odvádí pozornost od podstaty věci. Stačí, aby se zaměstnavatel jen spletl v řeči nebo v písmu, a důvod je tzv. neplatný.

Propouštění bez udání důvodu umožní propouštět z rasových, etnických, názorových, politických důvodu, což odporuje listině základních lidských práv. Propouštět by se mělo jen z pracovních důvodů. Uvědomte si, jak stát postupně rezignuje na svou povinnost bránit občany proti zlovůli mocných. Dnes se běžně propouští na milovaném západě pro barvu pleti o pohlaví, protože jde o diverzitu. Chystají se postihovat i za "velkou uhlíkovou stopu" a to ne jen státní instituce, ale zejména progresivistické korporace, banky atd... Výpověď bez udání důvodu jim jen ulehčí práci a zabrání soudním tahanicím. Výpověď bez udání důvodu normálním zaměstnavatelům příliš nepomůže. Pokud zaměstnanec neplní své úkoly, stačí pár vytykaciqch dopisu...

Výpověď bez udání důvodu je nahubek, který se snaží mocní nasadit pro nižší třídu, když už se jim hypotékami podařilo zkrotit tu střední. Uvědomte si to.

Je jen na zaměstnavateli, proč a koho chce nebo potřebuje propustit nebo najmout. Stejně jako u zaměstnance je jedno, jak a proč chce odejít.

Asi chápete , že stav kdy je pro podnikatele snazší se po 30 letech rozvést s vlastní manželkou než se rozloučit se zaměstnancem který mu prostě jen "nesedl" není normální ! To zavání otroctvím a zatažení soudů do tohoto procesu je naprosto nepatřičné ! To že měl zaměstnavatel od zaměstnance výrazně vyšší očekávání , případně zaměstnanec nesedl do kolektivu a spíše negativně působí na jeho celkovou výkonnost asi není schopen posoudit žádný soudce !

Na to je zkušební doba!?

Firma patří majiteli. To, že často majitel upřednostňuje méně schopné vysedávače v práci, či přímo vlezdoprdelky oproti schopnějším pracovníkům, co se v práci neradi ohřívají, je jeho věc...

Je, ale to nic nevyřeší. Naši bývalí majitelé - Souček a Květ neváhali zaměstnat na drogách závislého zpěváka Penka na pozici ředitele (jednoho z ředitelů, a měli jsme jich šestnáct -Porcela+) nakonec jej propustili na dohodu, neboť prý nebyl schopný dostavit se na pracoviště.

Zákoník práce par. 52: Zaměstnavatel může dát výpověď jen z těchto důvodů:

c) nadbytečnost

g) porušování povinností

Obě ustanovení jsou dostatečná k tomu, aby se zaměstnavatel mohl zcela právním a slušným postupem rozloučit se zaměstnanci, které nepotřebuje nebo nechce. Jen to stojí trochu práce navíc, kterou se nikomu dělat nechce. Volání po výpovědi bez udání důvodu je jen snaha o zbavení se této námahy potřebné k vyhovění současnému zákonu.

Ale prdlajs! Uvede-li zaměstnavatel zákonem připuštěný důvod, chytí se toho právník a za tučné peníze ze zaměstnavatele vytříská pro sebe i pro nedbytečného (popřípaděrozkradače) kompenzaci. - Moc slimáčků, málo kapustičky.

A proč může bez udání důvodů podat výpověď zaměstnanec?

Odchodné 6 měsíčních platů je málo na změnu zaměstnavatele/přeškolení/zaměření apod.?

Mi se ten odpustek za "sbohem pane/paní, prostě se nám už nevyplácíte," zdá i tak moc.

Ale pro ty pohádkově placené zobie šéfy odborů je to trumf v rukávu.

Odbory ze zákona jednají za všechny zaměstnance.

Měly by jednat jen za své členy, do ostatních jim prd je.