Premiér Fiala by v zájmu zajištění obranyschopnosti České republiky měl neprodleně odvolat ministryni Janu Černochovou. V podstatě již informace o tom, že ministryně Jana Černochová zadala jí podřízené Inspekci ministerstva obrany úkol prověřit okolnosti, za nichž Skupina D poskytla armádě FPV drony a zařídila školení vojáků na jejich obsluhu, dokladuje s ohledem na všechny okolnost značně neobvyklý postup. Její postup působí zejména pak s ohledem na prioritní nutnost zajistit obranu České republiky, jakož i na vládní podporu bojující Ukrajině, značně podezřele a nepochopitelně. I když je nutno vzít na vědomí, že Jana Černochové může v souladu s právním řádem České republiky zadávat Inspekci ministerstva. Avšak již z neobvyklého postupu ministryně Černochové značně čpí snaha její osobní snaha vyřídit si účty s náčelníkem generální štábu Karlem Řehkou.

Kdo chce psa bít, vždy si hůl najde
Naprosto skandální a zcela mimo rámec našeho právního řádu je však politický tlak spojený se zadáním a provedením tohoto inspekčního úkolu. Ze zveřejněných informací totiž vyplývá, že do prováděného inspekčního šetření vstupovali nadřízení, kteří se snažili inspektory tlačit někam, ať za každou cenu něco najdou. Přitom dle zveřejněných informací v jednom případě nadřízení inspektorům sdělili, že zadáním je zjistit, že náčelník generálního štábu lže. Pro pochopení protiprávnosti postupu je nutno si uvědomit, že Inspekce ministerstva obrany, byť je podřízena v současné době ministryni obrany, je ze zákona nezávislý orgán. Již z tohoto vyplývá, že i tato inspekce má při své kontrolní činnosti postupovat nestranně, přičemž výsledkem kontroly má být zjištění skutečností, o nichž nejsou důvodné pochybnosti.

Ve státní správě a při zajištění obranyschopnosti země aplikace rčení: „Kdo chce psa bít, vždy si hůl najde,“ nemá co pohledávat. Tzn., že nezávislým a nestranným výkonem kontroly v žádném případě nemůže být požadavek, co se má kontrola s ohledem na osobní spory paní ministryně zjistit, jelikož do ukončení kontroly nelze předjímat její výsledek ani náhodou. A pokud je přece jenom výsledek kontroly předjímán již na samém počátku, závěr z takové kontroly je z právního hlediska k ničemu, neboť při případném soudním přezkumu jej nezávislý soud rozcupuje na kousíčky.

Naplnění rčení: „Čí chleba jíš, toho píseň zpívej!“ se nemusí vyplatit
Ze zveřejněných informací vyplývá, že inspektoři provádějící předběžné šetření podnětu ministryně obrany dospěli k závěru, že nebyly zjištěny zásadní nedostatky a tím šetření ukončili v této fázi s tím, že není nutné zahajovat kontrolu. Z hlediska právního řádu je zcela nepřijatelný postup vedení inspekce, kdy její ředitel ve snaze vyhovět nadřízenému ministerstvu konstatoval, že šetření podnětu ministryně nemůže být uzavřeno s tím, že inspekce nezjistila žádné pochybení a dle zveřejněných informaci ředitel do závěrečné zprávy z předběžného šetření dopsal závěry, které nebyly ani prošetřovány a které si tak jaksi vycucal z prstu.

Hon na čarodějnice v rámci rezortu ministerstva obrany byl dopředu natolik zaujatý a natolik v rozporu s právním řádem, jakož i v rozporu s profesionální ctí inspektorů, že ti o politickém tlaku při šetření předmětného podnětu paní ministryně a protiprávní manipulací se závěry šetření informovali media. V rámci toho vyplynulo, že je diametrální rozdíl mezi jejich závěry a závěry obsažené v konečné oficiální verzi předložené vedení ministerstva. Media mají k dispozici i záznamy z jednání vedení inspekce, ze kterých vyplývá, že její vedení protiprávně vstupovalo do šetření nezávislé inspekční komise a tlačilo inspektory, aby závěrem jejich zprávy byla kritika postupu Karla Řehky a celého generálního štábu.

Jelikož šetření podnětu bylo provedeno v loňském roce, je tedy zásadní otázkou, proč ředitel Inspekce ministerstva obrany a jeho zástupce dosud nebyli postaveni mimo službu, než bude obvinění, že vyvíjeli tlak na inspektory a manipulovali se závěrem předběžného šetření, řádně prověřeno. V právním státě totiž nelze tolerovat, aby kdokoliv řešil osobní neshody či personální otázky mocenským způsobem. Stejně tak nelze tolerovat, aby ředitel Inspekce ministerstva obrany odůvodňoval manipulaci se závěry šetření před inspektory slovy: „Protože vím, co se kolem toho děje a co na to navazuje dalšího musím to přizpůsobit.“ Ze zveřejněných informací vyplývá, že vstřícně k zadání, že je třeba zjistit, že náčelník generálního štábu lže, přistupoval i jeho zástupce.

S ohledem na všechny okolnosti, kdy je vysoce pravděpodobné, že informace o protiprávním zasahování do šetření podnětu ministryně a o manipulaci se závěry předběžného šetření, již nějakou dobu má i samotný premiér Petr Fiala, je to v podstatě na odstoupení celé vlády. Jelikož by tento krok nahrál českým populistům v čele s Andrejem Babišem, je nutné přistoupit k jinému zásadnímu řešení. Je zřejmé, že postavení Petra Fialy je velmi složité. Jednak v rámci vládní koalice musí ukočírovat všechny koaliční partnery a jednak musí srovnat do latě všechny frakce v rámci mateřské ODS, přičemž se neustále musí ohlížet na to, které stranické buňky stojí za jednotlivými ministry z řad ODS. Nic jednoduchého.

Padni, komu padni, a tak zásadním řešením je odvolání Jany Černochové
Jestliže donu Pablovi premiér udělil před časem pro výstrahu žlutou kartu, potom s ohledem na vnitrostranické souvislosti, mu již druhou žlutou neukázal, tzn. nevytáhl při dalších pochybeních ministra Blažka červenou. V případě ministryně Černochové by však bez ohledu na skutečnost, že za ní stojí mocná pražská organizace měl neprodleně vytáhnout červenou kartu a Janu Černochovou odvolat z funkce ministryně, a to i s ohledem prioritní požadavek dnešní doby spočívající v zajištění obranyschopnosti naší země.

Text byl psán pro blogovací platformu Médium Seznamu