Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

pane autore, ona je ODS pravicová strana? to jako vážně? (o zbylých obskurních straničkách snad nemá smysl se ani bavit) --řekl bych, že se nemýlí jen Vondra, ale i vy.

Kalousek už dokázal resuscitovat a zdevastovat dvě politické strany. Lidovce a TOP 09. Obě jsou dnes samostatně nezvolitelné. Kalousek představuje všechno to negativní, zejména mocichtivost, sobectví, pokrytectví, oportunismus, korupci a primitivní mazanost, co v české politice existuje. Nová strana by byla jen odrazem jeho osobnosti. Když slyším pět pajány na Vondrovu osobnost, hned si vzpomenu na jeho funkci ministra zahraničí, české předsednictví EU a miliardovou rozkrádačku. On za nic nemůže a nic nic neví, on ty podvodné účty a faktury jen podepisoval.

Pravicový volič se oprávněně cítí podvedený politikou současné vlády a zejména tím, jak funguje Petr Fiala jako premiér, i jako předseda údajně pravicově konzervativní ODS. Vláda nesplnila skoro nic ze svých programových cílů, pro které, mimo nechuti k Babišovi, vedly všechny kdo SPOLU dali hlas.

Pravicově smýšlející občan, a těch není tak málo, jak se snaží tvrdit liberálně progresivní mainstream, se chytne naděje v podobě nové strany s pravicově konzervativním programem stejně, jak praví pořekadlo o tonoucím a stéblu.

Tak ona už tu roky existuje např. Strana Svobodných, jejichž program je snem konzervativního politika. Ovšem tonoucí se tohoto stébla nechytají. Zřejmě o něm ani neví.

Nová pravicová strana by mohla mát šanci. Odlišovala by se od vládní koalice, která má důvěru občanů snad 18%. Dala by lidem naději. ODS a Fiala nikoliv.

Ano, mela by vyznam, ale jen kdyby byla opravdu pravicova per definition. Ne "pravicova", jako jsou ty dnesni. Jenze, takovou stranu uz mame, Svobodni, ale ty nikdo nevoli. Takze nevim...

Když pominu motivaci a zakladatele této nové strany, je vůbec možné, aby volby mohly ještě ovlivnit budoucí chod této země směrem k opravdovému konzervatismu? Myslím že ani smykem. Protože I KDYBY se vlády ujala taková strana a měla absolutní převahu v OBOU komorách parlamentu, i tak by mohla jet pouze v kolejích nalinkovaných Bruselem. A jestli někdo uvažuje o vystoupení, ať se podívá na Británii. Pobyt v EU poškodila její vnitřní stuktury natolik, že pokračuje v sebevražedné misi stějně jako EU.

No, mohla by se bruseli vzpírat a neposlouchat ...

Pokud se postaví do čela nové strany sám Kalousek, nemá voličům co nabídnout. Nebo si myslíte, že více Evropy, více OZE, přijetí eura a další a další brusseloviny voliče ještě táhnou?

A pokud bude Kalousek nabízet něco jiného, voliči mu to neuvěří. Pokud bude on strojit novou stranu, tak jedině tím způsobem, že zůstane důsledně v pozadí, tak daleko, kam veřejnost a ještě lépe ani novináři, nedohlédnou.

A z kdysi statečného a pracovitého Vondry je dnes papalášký osel, který své "odvážné" myšlenky trousí maximálně tak na brusselském hajzlíku. Europoslanec, který má v Bruselu být k něčemu, se musí chovat nějak takto: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Turek-poprve-recnil-v-Bruselu-Vytahl-proti-Green-Dealu-i-Leyenove-763044

Já souhlasím s autorem, že rozpočtová odpovědnost není alfa a omega konzervatismu, že tzv. nestačí. Kalousek samozřejmě nic jiného nepřinese než devadesátkový liberalismus, který selhal a mělo by to být jasné od hypotéční krize. Ale i tak má stále dost stoupenců.

Jsou zde ale dvě výhrady:

1) Autor přesto věří, že rozpoočtová odpovědnost je důležitým znakem konzervatismu. Je to podle mě propagandistické klišé vycházející z narativu, že levice je rozhazovačná. Řada levicových vlád však dělá menší dluhy než vlády pravicové. Viz třeba vládu Fialovu, kterýžto rozpor mezi ideologií a realitou, řeší stoupenci ideologie tvrzením, že se z Fialy stal levičák.

2) Podivný je i argument, že ekonomika není primární, protože to tvrdili marxisté a ti se přece, jak víme, mýlili. To je takové to myšlení: Něco tvrdili komunisté / fašisté atd., tak je to blbě. Chtělo by to jiný argument, protože ani komunisté, ani fašisté nelhali a nemýlili se nonstop 365 dní v roce.

3) Hlavním smyslem konzervatismu je podle mě společenská soudržnost, zachování dosažených hodnot, kontinuita mezi minulostí a současností, vědět, odkud a kam jdeme, nedůvěra k utopickým vizím, respekt k realitě, smysl pro složitost a rozporuplnost tohoto světa.

Bod 3) není výhrada.

Pan Vondra se může mýlit - není etalonem politické prozíravosti.

Dále - pokud běžný občan při hledání cesty k radikální nápravě poměrů v zemi počne uvažovat o všech změnách, kterými bychom museli projít ve svých pracovních návycích, v náročnosti na chod státní správy, ve školství, při využití volného času, o odvyknutí si nezdravých aktivit, potřebě uvážlivého rozdělení svých výdajů na domácí a zahraniční turistiku a pod., pak jej naděje o možnosti zformování demokratické konzervativní strany v takto zběhnutém systému rychle opustí. Tedy bohužel.

Ano. Ale běžný občan tak neuvažuje, vlastně ho politika nezajímá, jen s..e.

Dost bylo Kalouska!!!

Již třetí agitka během pár dní, i když toto možná nebylo přímo tak zamýšlené. Vypadá to, že má ještě stále dost fanoušků.

Doby, kdy jsem si vážil Saši Vondry, už jsou dávno pryč.

Stal se z něj jen poslušný psík Ameriky. Nejdůležitější je pro něj Washington a NATO, pak Brusel a EU, pak Jeruzalém a Izrael.

Nedávno spolu se všemi poslanci našich vládních stran hlasoval v europarlamentu pro ostřelováni Ruska raketami dlouhého doletu. Že to může vyvolat jadernou odvetu, jak Rusko varuje? To ho nezajímá. Stejně bez váhání podporuje jakékoliv akce či zvěrstva Izraele. Že to může vyvolat totéž, ho nezajímá. Ztratil zdravý rozum, konzervativní hodnoty už mu nic neříkají.

Dík mnohem složitěji bych hledal že Vondra není až tak špatný. Většinu toho co obhajuje je dobré.