Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Stejně jako snahy zakázat AfD nebo Le Pen.

Nepřímý důkaz, že nejde o názor menšiny ale o názor, který je momentálně vládnoucí menšině nepohodlný.

Díky za dobrý článek. Za důležitý bod považuji toto:

"Ještě důležitější je jiná část rozsudku. Soud uvedl, že kritika Evropské unie a NATO nebo požadavek na vystoupení z těchto organizací nemůže být důvodem pro zařazení do zprávy o extremismu a předsudečné nenávisti."

Připomeňme, že Pavel označil Okamuru za extremistu kvůli požadavku na vystoupení z EU. Tenhle Pavlův výrok je velmi strašidelný. Buď jsme v EU dobrovolně a pak je možné členství kritizovat nebo to není možno, ale pak jsme tam nedobrovolně. V takovém případě se ztrácí rozdíl mezi členstvím v EU a někdejším členstvím v sovětském bloku.

děkuji za milou reakci , vše dobré.

Cituji z článku: " Jakmile někoho označíme za extremistu, populistu, dezoláta nebo mu dáme jinou podobnou nálepkou, máme pocit, že jsme tím zároveň vyhráli argumentační spor."

To je velmi příznačné nahlédnutí do myšlení "Česka A".

Nemluvě o tom, že dnešní "lepší lidi" mají méně mentálního prostoru než mívali pravověrní komunisiti ke konci bolševika. Protože tehdejší komunistická cenura byla v době "glastnosti" již poněkud unavená, zatímco dnešní aktivisti "jediných pravd" jsou stále nabroušení jako žiletky.

Opačná označení jsou pražská kavárna, libtardi, váleční štváči.

Aneb, "A" i "B" si nemají co vyčítat.

Skvěle napsáno!

Text mi připomněl nosnou ideu slavného (a pro některé prý "kontroverzního") filmu Miloše Formana "Lid versus Larry Flynt" (1996), https://www.csfd.cz/film/2983-lid-versus-larry-fly.../

který na soudních procesech s Larry Flyntem a jeho pornobyznsem velmi podrobně a do hloubky vysvětluje divákům principy svobody slova zakotvené v 1. dodatku Ústavy Spojených států amerických...

Okamurovy plakáty nejsou trestné...

https://www.lidovky.cz/nazory/okamura-spd-plakaty-...

Bez důkazů to nejde. Zkuste o tom přesvědčit i Němce. Bez důkazů obvinit Rusko z útoků na letadlo v Lipsku...

Kdo je přesvědčen, ten zakopávat o důkazy nepotřebuje.

Pane Kolmane,

nechci být hnidopichem, ale myslím si, že v jedné věci se mýlíte. Píšete:

"Opravdová demokracie se totiž pozná nejen podle toho, jak chrání názory většiny, ale především podle toho, jak zachází s názory, které většina považuje za nepříjemné."

Resp. obecně máte pravdu, ale v tomto konkrétním případě je to spíše naopak, opravdová demokracie tu spíše zachází s názorem většiny, který je vládnoucí agresivní menšině nepříjemný.

To máte jedno.

Svoboda slova je mj. svobodou říkat těm druhým, co se jim nelíbí. Ne nutně mocným. Těm druhým.

Také bychom mohli dopadnout jako v Británii nebo v Německu kde se úřady a policie bojí zasahovat proto kriminalitě migrantů aby nebyly obviněni z rasizmu.

Dokud budeme setrvávat v , tak to jinak ani nedopadne - co myslíte, že budou dělat všechny neziskovky a média, když nějakého toho migrantského vraha nebo násilníka zadržíme a nedejbože ho budeme chtít dle platných zákonů potrestat

Vývoj je předem zcela očekávatelný

No já si myslím, že soudce hlavně přesvědčila Ceuta a 60 000 migrantů za den. A další miliony jsou v pohotovosti. Kdyby tomu tak nebylo, soud by dopadl zcela jinak. Autor jenom pindá. Žádná svoboda projevu by nebyla.

Skutečnost je prostá: stát nemusí mít vždycky pravdu a jakákoliv cenzura, i ta, která si tak neříká, s sebou nese ne riziko, ale jistotu, že nefunguje zpětná vazba.

Dokonce viz London: "Člověka, který ví, že nemám pravdu, a neřekne mi to, nemohu považovat za svého přítele".

Já dodávám, že stát nemůže takového člověka považovat za loajálního občana, a co je stát bez loajálních občanů? Jen pozor - loajalita NENÍ souhlas. Viz britské "loajální opozice Jejího Veličenstva".

Nj, ale vyprávějte to progresivistům, P a L, Pirátům, Michprdům a podobným "demokratům " !