Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mimochodem, možná se pletu - ale v případě těchto popsaných rozhodnutí vláda ještě definitivně a oficiálně nerozhodla. Tudíž - ani nemůže existovat zdůvodnění, proč se tak teprve rozhodne. Tudíž takto vlastně pan ministr Štastný se pouze a předběžně vyjadřuje k průběhu těch jednání která skutečně mohou být složitá, a názory různých vládních stran na ní různé. Ovšem - asi se dá souhlasit s tím, že tato jednání jsou neveřejná - a že na tyto otázky se dá odpovídat i vyhýbavě.

Takže -až potom to finální rozhodnutí vlády v té věci by mělo být zdůvodněné.

A stojí za to si k tomu přečíst třeba výklad AI na dotaz "má vláda povinnost veřejně zdůvodňovat "..

A tak se dočíst - že vládní rozhodnutí mohou být

- Právní předpisy (nařízení vlády), a Správní rozhodnutí

přičemž v těchto případech se dokonce vyžaduje písemné a publikované zdůvodnění.

- Ovšem potom to jsou -Politická rozhodnutÍ- , u kterých se píše "Veřejnost a média mají právo požadovat vysvětlení a podklady, na jejichž základě byla rozhodnutí přijata."

Což je složitější, protože tyhle -podklady mohou mít stovky, a v celkovém součtu tisíce stran různých analýz a odborných zpráv a dokonce expertních doporučení.

S tímhle bohužel, ani média pracovat neumí - rozhodně tedy celé ty poklady nebudou, pro potřeby svých posluchačů/diváků publikovat.

Nicméně v závěru, vláda si pochopitelně nese za svá rozhodnutí politickou zodpovědnost. Ať už je vysvětluje, nebo ne. Ovšem politická zodpovědnost značí jediné, totiž zda vláda vyhraje nebo prohraje příští volby. A při volbách obvykle vládu nesoudí podle jednoho konkrétního rozhodnutí, ale spočítají jí to všechno dohromady.

O náčelníkovi rozhodla, asi dobře. Vláda tak mírní dopady dřívější minely při volbě ministra.

Kde byl pisatel v době Fialovy vlády, ve které byl slepenec od zelených bolševiků, přes salonní komunisty až po konzervativní křesťany?

Výsledkem bylo NIC, protože koaliční partneři....

Autor tehdy žádné vlastní články nikde nepublikoval.

Bohudík o tom, zda je rozhodnutí vlády dobré nebo špatné nerozhoduje opozice a s ní spojená média. Za svá rozhodnutí nese odpovědnost vláda jako celek v čele s premiérem. Ministři mohou mít odlišné názory, a také často mají, ale oni nejsou neomezení vládci svých rezortů. Každý ministr má plné právo zásadně nesouhlasit s vládním rozhodnutím a podat demisi. Diskuze a spory ve vládě budou samozřejmě pokračovat, protože na všechny otázky nebude a ani nemůže být jednotný názor. Zásadní je ovšem rozhodnutí vlády. Říká se tomu demokracie. Jedním tónem zní vláda jen v totalitních režimech nebo pokud se chová jako tlupa loupežníků před rozdělováním kořisti.

Myslím, že autorovi jde o zdůvodnění. Dodržet proceduru je jednoduché, zdůvodnit rozumnost je horší. Kdo zdůvodnil dluhopisy? Na co půjdou peníze?

On to někdo opravdu přečetl? 🤣

Ovšem to neplatí jenom pro Motoristy. Až příliš často jsme i v minulosti slyšeli, že vláda rozhodla, pak se ukàzalo, že to byla pěkná kulišárna. Prodej Explosie je nerozumný, hodnota tohoto podniku je několik bilionů. A dostat za něj několik set miliard je směšné. Typický případ, kdy vláda zle rozhodla byl prodej cca 10 000 bytů za pakatel Bakalovi. Také Klaus ammestii nezdůvodnil. Kdo zdůvodnil Velkou privatizaci, tedy rozdání několika bilionového majetku zadarmo? Kdo zdůvodnil budovàní těžké mechanizované útočné brigády, a přitom naše PVO je málem nula? Kdo zdůvodnil po revoluci málem likvidaci učňovského školství? Atd. atd. atd.

Klaus amnestoval ty, kteří byli trestně stíháni déle než 8 let (myslím), aniž došlo k soudnímu procesu. Čili zdůvodnil.

Ministr obrany, jehož při rozhodování o novém náčelníkovi gen.štábu odstrčili jak kotě od mlíka, měl resignovat.

To by musel mít nějakou čest

Chtít po představitelích motoristů rozumné zdůvodnění?

To je při jejich pubertálním chování nadlidský výkon, kterého evidentně nejsou schopni.

Jsem zmaten. Autor zdá se považovat za správné od veřejných činitelů svá rozhodnutí věcně vysvětlit ne jen formálně. Tedy zřejmě vstoupit do věci na základě nějakého osobního přesvědčení a úsudku. Proč by měli?

Autor sám vidí osobní odpovědnost státních činitelů jako že ,,sliby a dohody jsou šaškárna“. Hysterie místo práva, Petr Kolman, 7.11.2025. Příspěvek MG 7.11.2025 15:15:

,,Podobné sliby skládá každý z nás neustále. Pořád něco podepisujeme, že se zavazujeme něco plnit. Nejen za komunismu, ale i teď. Pokaždé, když něco kupujete nebo prodáváte, slibujete plnit smluvní podmínky. To všechno je jen takový folklór nebo šaškárna. Stejně jak slib poslance či dokonce prezidenta. Jsou to zábavné tradice, ale jinak prázdná gesta. Pravidla činnosti poslance nebo prezidenta jsou dána ústavou a zákony, nikoliv nějakým ryze formálním slibem.“

Autor teď pro mne záhadně píše: ,, V dobře fungujícím státě státě nestačí, aby rozhodnutí prošlo procedurou. Správnost vyžaduje důvody.“ Spoléhat se na Ústavu asi nemá cenu (prezident x premiér) a zákony jsou na tom stejně. Nikdo ničemu nerozumí nikdo za nic nemůže a nikdo se za nic nestydí. Hlavně být důstojný – to se nosí. Vezměme si příklad z předsedy ÚS a pana prezidenta. Jednou jsem upozornil dopravní odbor na nebezpečnou křižovatku kde jsem byl svědkem několika nehod. Vše v souladu s normou byla odpověď. Soulad s normou = mantra státní správy. Křižovatka zůstala.

Ovšem autorem dnešního článku není pan Kolman...

K tomu, zda je nějaké rozhodnutí vlády dobré nebo špatné, nepotřebujete vědět, jak to vláda zdůvodňuje. Použijte vlastní rozum.

To autor nemuze , bo za nej pise ai

Dovolil bych si tomuto opuchlému blábolu oponovat hláškou z oblasti managementu :

"Určit, kdo má pravdu je daleko těžší než určit kdo má zodpovědnost"

V politice to znamená, že pokud se politici své zodpovědnosti nezříkají, vždy lze jejich chyby korigovat ve vobách.

Pokud Motoristé dodržují tuto zásadu - jsou lepší než většina politického spektra, fungujícího na principu "my bychom to rádi udělali..... ale ten Brusel..... (Moskva, Peking....)"

Přesně v této situaci "bramboračky" jsou vyspělé demokracie v Evropě. V Británii, Něměcku, Francii, můžete volit, koho chcete, aniž by to na dráhu mocenského Titaniku mělo sebemenší vliv.