Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Patříme na Západ"? Pak je neustálé skákání do řeči pana Moravce panu Macinkovi naprosto normální a samozřejmá věc. A to ještě musí být pan Macinka rád, že vůbec.

V těch několika málo příkladech, kdy ARD/ZDF pozve do diskuze zástupce AfD, nejen že mu nedá moderátorka či moderátor slovo tak často, jako jiným účastníkům, ale ještě mu samozřejmě neustále skáče do řeči a zmíněný vůbec nedostane možnost mluvit ke svému programu, protože v diskuzi sedí de facto jako před válečným tribunálem. Čelí útokům a všemožným obviněním ze strany nejen ostatních účastníků, ale i moderátora, a musí se hajit. Až se člověk diví, jak to vydrží a proč neodejde. "Čtyři proti jednomu", běžný průběh.

Nakonec přestala veřejnoprávní televize zvát AfD vůbec. Oni totiž mají přes všechno překřikování lepší argumenty, politici AfD.... A co když si toho lidé všimnou? Tak se můžete dívat na diskuze o AfD, bez AfD, to je velmi oblíbený formát. Nejrůznější obvinění bez možnosti AfD se k tomu vyjádřit. Za to vidíte pořád ty samé obličeje politiků, nejcasteji od Zelených, Socialistů a komunistů a jiné "experty".

Na dotaz mi veřejnoprávní televize klidně odpověděla, že AfD nezvou kvůli jejich "sporným názorům"! Rozumíte? V našich diskuzích musí mít všichni stejný názor, jiný není vítaný. Tak to je Západ, pánové a dámy.

Když slyším v České televizi přísahy, jak "patříme na Západ", má to pro mě dost podivnou příchuť.

Tak třeba 18.2.2025 na ARD v pořadu „Farbe bekennen“ hovořil Markus Preiß s Alice Weidel. Lze spustit na https://www.youtube.com/watch?v=-CmoeecRw70 Za mne kladl věcné otázky. Paní Weidel působila nervózním dojmem a na položené otázky většinou neuměla konkrétně odpovědět. Škoda, že je nezvou více.

Nedávna jsem si konečně přečetl knihu „Er ist wieder da“ od Timura Wermese. Z toho, jak by se Hitler vypořádal v rozhovorech s dnešními pisálky, běhá mráz po zádech. Naprosto realistické (na rozdíl od ubohého filmu, který tam z Hitlera udělal bláznivou karikaturu). Pro politiky z AfD by to měla být povinná četba.

Nedorozumnění pochází z toho, že Moravec není moderátor, ale politruk. Jeho cílem je zformovat debatu tak, aby byly na jedné straně propagovány jedině správné myšlenky a dehonestovány odlišné názory. Moravcova férovka, tedy tři na jednoho, se stala na mediální scéně pojmem.

Já myslím, že to pan Kolman ví, ale bojí se to napsat.

Mě se ten duel Macinka-Moravec líbil. Macinka si totiž nenechal nic líbit a s úsměvem trefně odpovídal na všechny občas i záludné otázky.

Největším kouzlem nechtěného byl moment, kdy Moravec kritizoval Macinku za nezvání jedné novinářky z Deníku N na Macinkovy tiskovky. Macinka s úsměvem odpověděl, že se polepší a už ji zvát bude.

Na konci pořadu pak Moravec ronil krokodýlí slzy za damaturgyni svého pořadu, kterou ČT vyhodila za to, že už 4 roky odmítala pozvat Okamuru do OVM.

Mě se nejvíc líbil Juchelka o týden dříve. Když řekl Moravcovi: "Už toho nechte pane Moravče!" na jeho soustavné štvaní. Tehdy jsem ocenil, že Juchelka bude docela dobrý, o čemž jsem dříve takovou jistotu neměl.

Říct Moravcovi "Už toho nechte pane Moravče", na veškeré jeho štvaní, je legendární reakce! Pohotové, bystré, uzemňující. Ten ale zkoprněl! A chvilku přestal.

Aktivistický není jen Václav Hlodavec. ale celá ČT. Tendenčnost zpravodajstí i publicistiky dávno překročila tolerovatelnou míru.

Dodnes mám v paměti Marcelu Augustovou, kterak se téměř rozplakala, když musela oznámit (první) Trumpovo volební vítězství. Že takováto neprofesionalita nebyla odměněna okamžitým vyhazovem, je tristní.

Kdo by ji vyhazoval. V ČT plakali úplně všichni.

Aktivismus je modou dneška. Aktivistický moderátor (o tom není pochyb, je to až bolestné, ten zapálený aktivismus sledovat), aktivistický president, média, Nejvyšší soud, bez aktivismu nelze. (Konec konců, už VIL věděl, že "z jiskry se rozhoří oheň").

Že je tam Moravec tak monopolně dlouho by nevadilo, kdyby byl skutečně nestranným moderátorem diskuze. Tím však už léta není. Svůj až fanatický příklon k bruselskému neomarx-progresivismu, tedy čím dál víc totalitnímu socialismu už ani neskrývá, ostatně stejně jako celé vedení ČT (stejně jako v ČRo).

A to je taky nejspíš důvod proč tam pořád sedí. Nikoho lepšího k protlačování své ideologie prostě neomarx-progresivisté nemají. To nemluvě o Moravcem vedených večerních "diskuzních" pořadech za účasti mladých lidí, to už je přímo vymývání mozků hodných Goebbelse.

Však právě proto V. Moravec získal přezdívku - VM - vymývač mozků.

A taky z toho moc dobře profituje. Nakonec jsou to Otázky Václava Moravce, takže by je těžko mohla klást nějaká Anča Nováková. Diváci většinou tento konfrontační styl miluji, srovnejme si Jílkovou. Bohužel je v obou případech velice jednostranný, hulvátský a nevychovaný. Rada je jednoduchá. Když vám to osobně vadí, tak na to nekoukejte. Takový druh pořadu totiž ve skutečnosti divactvo rozděluje na dva tábory a tyto tábory sjednocuje. Takže vlastně prokazuje dobrou službu oběma stranám.

OVM může sledovat jen naprostý masochista. ( skákání do řeči "nepatřičným" hostům provozují na ČT prakticky všichni moderátoři-- je na tom vždy krásně vidět, za koho vlastně kopou. zrušit nejen poplatky, ale klidně i celou ČT. píše se rok 2026.

...OVM...OVM...?... aha, myslim, že u nich občas tankuju naftu.

Nad meritem článku asi nemá moc smyslu polemizovat, prostě to tak je. Zajímavá je ale forma zhruba v dolních dvou třetinách.

Autor kritizuje opatrně. Neopomene zdůraznit, že "patříme na Západ". Doporučuje "ženský protějšek", jako by obsah spodního prádla zaručoval objektivitu. Říká věci, které značná část populace dávno ví, ale pořád jako by nesměle přešlapoval.

Přesto je celý článek v kontextu českého mainstreamu odvážný, kritika nejsvětější ikony mainstreamu není pro systémového žurnalistu bez rizika, něco jako kritizovat "socialistické zřízení" v roce 1988. Komu je určen? "Dezolátům" jistě ne, ti to vědí, ale přijmou to lidé loajální k fialové ČT? Vlastně ta opatrnost říká více o tom, jaká je atmosféra v mainstreamu a mezi lidmi, kteří mu na slovo věří.

Děkuji Vám pane Petře za zajímavou (strukturovanou) reakci a zpětnou vazbu. Vím, že to vyzní jako fráze, ale snažím se psát, jak pro "dezoláty" i "anti-dezoláty". Článek byl primárně psán pro LN, ale pan Neff si jej vybral (zcela legálně, mají s LN dohodu) i sem na NP, což mne potěšilo...ale dost technikálií, ty asi čtenářstvo (jak se dnes říká moderně) nezajímá. Jinak jádro mého sdělení - je podivné, že každý poslanec musí každé 4 roky obhajovat svuj mandát (což je v pořádku) , avšak etalon mravnosti VM tam je bez jakéhokoliv konkurzu přes 25 let. Šílená zkostnatělost instituce. A vlastně i nespravedlnost vůči jiným moderátorům, kteří nikdy nedostali šanci. Asi až půjde VM do penze.

Mi debata pana Macinky a Moravce připadala jak sledování nějakého pořadu z 50-tých let kdy soudruh, kterého poslala strana a dala mu důvěru, hovoří s agentem z "Volstrýýýtu". Koukal jsem na to jen proto, protože Macinka je znám tím, že se nedá a nedal se. Koncovka byla uplně na potlesk kdy řekl "Ano, takový jsem já" :) :) je to první politik který umí být i zábavný a nebojí se říkat co ještě nedávno bylo tabu :) :)

Pravda, u Xavera by se mu nestalo, že by po něm chtěl nějaké konkrétní odpovědi.

Pozoruhodná je odolnost tohoto úkazu. Už Václav Klaus mu vyčítal nadbytek sebevědomí, vyjádřený tvrzením, že "po těchto Otázkách se bude mluvit o..."

Ten to tvrdil hlavně kvůli tomu, že mu vadil "nadbytek sebevědomí" diskusního oponenta.