Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Měl bych dvě poznámky:

Ta první se týká naší televize (ale i rozhlasu a ČTK). Velká část veřejnosti vnímala tato média jako zaujatá a nikoli nestranná. Veřejnost to trpěla, ovšem tupé navýšení poplatků ze strany předchozí vlády bylo zřejmě poslední kapkou, kdy se současný stav stává neudržitelným.

Ta druhá poznámka se týká Slovenska a Polska. Zatímco Fico si dal alespoň záležet, aby přerod televize prošel zákonodárným procesem, převzetí polské televize Tuskem bylo naprosto brutální a prasácké. Ovšem za ohlušujícího mlčení všech "správných" médií i evropských orgánů, které se tak dojemně staraly o Slovensko.

Ovšem polský příběh má dohru. Dokud byla státní televize pod vlivem PiS, naučili se levicoví občané sledovat jiná média a když se situace otočila, našla si pravicová část spektra své zdroje. Ovšem ani ti původní odpadlíci se ke státní televizi příliš nevrátili.

A tak polská mediální scéna zažívá skvělé období volnosti a pestrosti, a to s téměř nulovým vlivem státní televize.

To ovšem vyvolává otázku, zda jsou veřejnoprávní média v dnešní době ještě nezbytná.

Dlouhé blábolení s vynecháním toho podstatného. Zpravodajství musí být NESTRANNÉ. V každé zemi je spektrum demokratických stran, které spolu soutěží o hlasy voličů. Veřejnoprávní média zde nemohou vystupovat jako hlásná trouba jen jedné ideologie. To jsme už měli v předchozím režimu. Musí zde být kladen větší důraz na přenos informací než na jejich interpretaci.

autore problém je, že ČT není důvěryhodná ani když si ji platíme my--a nevěří jí nikoliv část veřejnosti, ale většina. mrkněte občas na sociální sítě. napsal jste typický pamflet,kde přání je otcem myšlenky. a samozřejmě jste nezapomněl na Slovensko.

Z hlediska vyváženosti a reprezentace všech hlavních názorových proudů je úplné jedno, jestli jde veřpr na ruku té či oné vládní většině, nebo trvale na ruku silným woke green lobby ze zahraničí, tedy prosazují extrémní politiku bruaelského establishmentu škodící české ekonomice i peněženkám občanů.

Pokud není vyváženost, pak to druhé je ještě horší než střídání politického větru veřpr podle momentálních vládbích většin.

V článku chybí, že nezávislost institucionální nestačí a paradoxně může vést k tomu, že např v německých veřpr mezi novináři dominují voliči Zelených. Což není v pořádku ani nahodou, když to platí všichni.

Kdyby Fialová vláda si nechtěla ČT a ČRo ochočit změnou pravidel jejich financování tím, že z koncesionářského poplatků udělala " daň z internetu" a zcela nesmyslně nutí platit i nové povinné subjekty, žádná změna zákona by se nekonala.

Osobně považuji toto za spouštěč současných problémů z rozporuplných názorů na přechod financování ČT a ČRo pod státní rozpočet

Média nemohou hlídat demokracii, to musí lidé. Ti lidé, kteří ta média plní obsahem. Jsou to skromní hrdinové, střežící demokratickou morálku anebo loviči senzací, zvyšujících sledovanost a tím i příjmy svého zaměstnavatele?

Problém je v tom, že těch -news informací je mnoho. Takže sic je tam ti odvážní novináři mohou přinést. Ale není zaručeno, že budou otištěny, o tom zase někdo rozhoduje. Nicméně není to cenzura, pouze výběr, které ty zprávy jsou, podle někoho důležitější..

"Veřejnost obvykle nestojí o hlídací psy demokracie, kteří jsou připoutáni na vodítku politické reprezentace a mění své chování podle toho, kdo je zrovna u moci."

Jenže veřejnost nestojí ani o "hlídací psy demokracie", kteří za všech okolností hájí názory progresivistů - "pražské kavárny".

Pro které jsou objektivita a vyváženost sprostá slova.

A vyznávají jen "nezávislost" šířit propagandu dle vlastního, subjektivního politického názoru.

INFORMOVAT, VZDĚLÁVAT A BAVIT,

to je zadání pro ČT,

což se jí nedaří, protože je momentálně na vodítku -

pravdy a lásky, eurohujerství.

Momentálně je na vodítku politických stran a hnutí STAN.Velmi mnoho lidí se na ni nekouká a ani se koukat nechce. Přesto ji musí platit. To je ovšem znak klasické diktatury nikoliv byť jen náznak demokracie.

Asi to chce začít definicí veřejnoprávnosti, když už se každý jí tak ohání.

Sám pojem "veřejnoprávní" neznamená nic jiného než "veřejný" a "právní". Stejně jako třeba žlutočervený je žlutý a červený. O nic jiného nejde. Je to nesmyslný politický pojem sloužící k ohlupování veřejnosti politiky zejména politických stran a hnutí STAN.

Ano, veřejnoprávní média mají být hlídacím psem demokracie. Ale když se jednostranností, zveličováním problémů jedněch a bagatelizováním problémů druhých zapojí do politického boje, tak jsou hlídacím psem totality. Připomenu jeden vtip: ČT je nestranná - minulé čtyři roky fandila vládě, a teď bude čtyři roky fandit opozici.

Já chápu, že jste si tady Moravcem, Řezníčkem atd. vytvořili úderku, která se nestydí v přímém přenosu umlčovat, skákat do řeči, a vůbec používat demagogii a la Jerevan. A vy zas pochopte, že kvůli tomuhle jsme klíči fakt necinkali!